На берегах Шантары

А что,собственно говря,за эти века, изменилось?Только названия.Суть остаётся прежней:если на престоле мозговитый Царь(император,генсек,президент) - страна процветает и весь мир её боится,а если на престоле Царь(император,гесек,президент)Дурак,прости господи,страна тутже теряет почти всё,что получила в процессе процветания..., а потом всё начинается сначала... .В любом случае "прогрессивное" человечество,всё равно,продолжает нас бояться..."Умом Россию не понять,аршином общим не измерить..."(с)

Калика Перехожий писал(а):а если на престоле Царь(император,гесек,президент)Дурак,прости господи,страна тутже теряет почти всё,что получила в процессе процветания..., а потом всё начинается сначала...

Я уже приводил пример про Георга III и про то как Британия поднялась при этом дурковатом короле. И это не единичный пример. И не только в Британии. В тех же Штатах были никакие президеты, но стране от этого сильно не поплохело. Когда существует система баланса интересов различных элит. А вертикаль которую замкнули на одного человека обязательно приведет к последующему пипецу. Даже если ее построил выдающийся гос. чел. Или ему на смену придет фуфло, или он сам от всевластия скурвится. Или в новых условиях будет действовать "старыми проверенными методами". Которые уже не сработают. А вокруг него команда набранная под него. И привыкшая к тем же методам.

Бушков писал(а): грубо говоря, феодализм - это общество-пирамида с вертикалью власти. На каждой ступеньке человеку четко прописаны его права и обязанности. Если нет войн с мятежами и сопутствующего беспредела, система работает, как часовой механизм.

Ну, во-первых, при феодализмы войны с мятежами случались частенько. Значит система практически НИКОГДА не работала как этот механизм. Когда даже крупных магнатов вынудили отказаться от сепаратизма - феодализм практически перешел на др. уровень. При абсолютизме не работает принцип "вассал моего вассала - не мой вассал". Все стали вассалами одного сюзерена. А это совсем другой набор прав и обязанностей.
В-вторых, я думаю жизнь в те времена была намного проще. Во всех измерениях. Почти натуральное хозяйство у большинства простолюдинов. Наверно мало кто из крестьян бывал дальше "райцентра". Как и ремесленники. Да и простые рыцари в большинстве своем скорее всего ограничивались контактами внутри своего круга. Т.е. с теми кто был вассалом одного сюзерена. Практически не могло быть "федеральных" законов. За исключением немногих основополагающих. Каждый феодал в своем уделе судил и рядил по своим понятиям. И вряд ли его сюзерен в это вмешивался и мог отменить или изменить.
Межгосударственные связи были слабыми. Разве что на уровне верховной власти. Мобильность населения была практически никакой. А самое главное - поток информации был на несколько порядков меньше. И того, что теперь называется "глобальные вызовы". Так что можно сколько хочешь облизываться на "золотоые века феодализма", но в наше время это работать, я думаю, не способно. На благо государства. А на благо околовластной шоблы может. Только недолго. Кончится крахом. Хорошо - если крахом этой шоблы. Но может и государству сильно сплохеть.
Наверно не случайно ни в одной развитой стране феодализм не сохранился. Даже в виде пережитков.

а как насчет США?

Бушков писал(а):а как насчет США?

Недопонял.
Сан Саныч, "я человек простой, мне надо всё на пальцах. И чтоб без среднего".(с)

Бушков писал(а):а как насчет США?

Там же демократия, вы чего?!

цинично говоря, там власть магнатов при декоративном короле. Демократия, она, конечно... Но вот ежели в суде будут бодаться мусорщик из Гарлема и хозяин какого-нибудь "Локхида", об итогах будем гадать или как?

Да вы че? Они ж чуть президента за минет не засудили.
Демократия в действии!

А что их президент кому-то минет делал?

Бродяга писал(а):А что их президент кому-то минет делал?

Он его кому-то куда-то сувал. И накапал.

Бродяга писал(а):А что их президент кому-то минет делал?

А было б забавно

а президент что, из магнатов?

иноватор писал(а):Он его кому-то куда-то сувал.

А как можно минет сунуть куда либо?

не за то вора бьют, что украл, а за то, что попался. И правильно судили. Коли уж взялся - кончай в рот, сцуко, не оставляй улик. А уж сигару ТУДА девке пихать...

Бушков писал(а):цинично говоря, там власть магнатов при декоративном короле. Демократия, она, конечно... Но вот ежели в суде будут бодаться мусорщик из Гарлема и хозяин какого-нибудь "Локхида", об итогах будем гадать или как?

Неужели мусорщик выиграет?