Землеход писал(а): …И я хочу Вас спросить.
Вы только абстрагируйтесь, пожалуйста, от спора с
Анатолем. Ну, как-будто он с Вами и не спорит и Вы не собираетесь ему что-то доказывать.
Ответьте, пожалуйста, лично мне.
Если я скажу, что
"ихние" СМИ все независимые, правдивые и объективные
что Вы мне на это скажите .
(Вы же их замечательно изучили)
Ну, честно, положа руку на сердце,а?
Скажу, что в данном случае Вы поведете себя неадекватно
Речь шла не о том, что «ихние» издания обязательно объективны, а о том, что они
уже записаны в продажные и бесчестные на основании только одного источника – наших с вами родных СМИ.
А этого, знаете ли, недостаточно.
Как Вы наверняка понимаете, объективность вещь не только внешняя, она также возникает (или нет) в мозгу каждого индивидуума, а качество ее, этой нашей объективности, прямо пропорционально разнообразию информации (наличию различных точек зрения) об одном и том же событии. Понятно, что без напряжения извилин даже при наличии такой нефильтрованной информации объективность стремится к нулю, но без нее, без разнообразия информации, она вообще невозможна.
Тут меня «обозвали» технарем, так что я на полном праве могу привести такую аналогию:
В теории информации есть такое понятие – конечные автоматы. Весьма приближенно их можно описать так:
Входной поток данных --> Фильтр --> Логический блок --> Исполняющая система
_________________________?--------------?_________________________________
----------------------------------Обратная связь---------------------------------------------
Обратите внимание, что в начальной конфигурации алгоритм
БЛОКА ЛОГИКИ задан не жестко.
В стартовый момент
ЛОГИЧЕСКИЙ БЛОК «способен» обрабатывать широкий набор данных, пропускаемый
ФИЛЬТРОМ, но по мере отработки алгоритма он (
БЛОК ЛОГИКИ), за счет
ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, «сознательно» сжимает поток данных путем ограничения параметров
ФИЛЬТРА, так как это сжатие позволяет ему «легче» (без лишнего напряжения мозгов и быстрее) включать-выключать
ИСПОЛНЯЮЩУЮ СИСТЕМУ.
Такой конечный автомат идеален для выполнения ограниченного набора функций, и, так как не требует специальной настройки, то достаточно дешев в производстве (алгоритмы все подобны). Единственные затраты – на установку фильтров. Отсюда же, кстати, и другое его преимущество: легко настраиваемый – сменили фильтры, и все.
Однако, такая штука ограничена. Ее нельзя ставить туда, где требуется что-нибудь посложнее, чем «вкл-выкл». И ограничение ее – в первоначальном
фильтре, который потом, по мере приработки, эта штука сужает еще. Так проще…
Я думаю, что Вы,
Землеход, эту аналогию воспримите (я Вас тоже считаю вполне адекватным человеком)
Ну, а теперь без аналогий.
В нашей прессе часто случается увидеть такие определения:
«Нью-Йорк Таймс», приближенная к финансовым кругам;
«Вашингтон Пост», приближенная к правительственным кругам;
Тогда как же стоит называть «Лос-Анджелес Таймс» – голливудские круги?
Или «Чикаго Трибюн» – мясная газета?
Эти штампы ничего не значат. Как «Нью-Йорк Таймс» не зависит от Уолл Стрита, так и «Вашингтон Пост» не зависит от того, кто сидит в Белом доме. Скорее наоборот. Все потрясения, судебные процессы и прочие энроны, прокатившиеся в последнее время над корпоративной Америкой, перетряхнули Уолл Стрит с ног до головы, а «Нью-Йорк Таймс», инициировавшая эти погромы, и поныне уважаемая газета.
Также и «Вашингтон Пост» остается на своем месте, вне зависимости от консервативной или демократической начинки Белого дома.
По поводу объективности – тут ведь смотря с чьей колокольни смотреть. Для американцев называть наш политический строй приемников «демократией» (это мы так называем, а не они) кажется странным, для нас – ничего, годится. Ну и так далее. Разные точки зрения. «Le Monde», к примеру, кроет как нас, так и американцев, да и вообще, в целом Европа к нам значительно больше претензий имеет, чем Америка. И на персональном, бытовом уровне это весьма заметно. Не только мои личные впечатления, но и мнения других людей, бывающих и там, и там. По простому – американцам дела нет, что я русский, а европейцы – достают. Причем именно так – из-за того, что ты русский, меняется отношение, иногда вплоть до агрессивного, был у меня один случай в нейтральной Швейцарии, вплоть до мордобития..
Hebron’у. «Таймс» – это таблоид. Хоть и вполне приличный, но все-таки таблоид. Так что ждать от него серьезной аналитики не стоит. Тут я с Вами согласен. Хотя, если Вы имели в виду «Нью-Йорк Таймс», то тут я не соглашусь
И еще. Вчера слышал выступление Обамы. Похоже, всей Вашей стране надо молиться, чтобы он стал президентом – мужик неожиданно жестко занял произраильскую позицию. Гораздо более внятную, чем хитроумный Маккейн, не говоря уже об этой..
В конце, моей объективности ради, должен сказать, что мы о них (в частности – об американцах) пишем во много раз больше, чем они о нас… их гораздо больше волнует Китай.