На берегах Шантары

Tadeush писал(а):Фига себе - чужая бойня!
На страну напала самая большая вражеская армия за всю её историю.

Я уже говорил, что с момента как армия Бонапарта перешла границу конфликт приобрел для нас другой оборот...
Но до этого надо было ещё ситуацию довести.

Жестокий зверь писал(а):ыли ли эти последствия так катастрофичны, что из-за них надо было ввязываться в чужую бойню?

Лень поднимать точные цифры, но курс рубля упал где-то на треть-две три, это коснулось всех.

кто бы ни шел "вместе" с Англией, выгоды от этого всегда получала одна Англия...

Бушков писал(а):кто бы ни шел "вместе" с Англией, выгоды от этого всегда получала одна Англия...

Оно и немудрено: к середине 19 века Лондон стал столицей глобальной империи (не Англии, а именно глобальной наднациональной империи).

А к середине 20-го?

если учесть, что они не вложились в дохлый евро, а сохранили фунт... Если учесть, что Британское Содружество - не союз независимых стран, а всецело подчиненный власти английской королевы монолит...

Альваро писал(а):

Жестокий зверь писал(а):ыли ли эти последствия так катастрофичны, что из-за них надо было ввязываться в чужую бойню?

Лень поднимать точные цифры, но курс рубля упал где-то на треть-две три, это коснулось всех.

Угу и как следствие хлеб на внутреннем рынке подешевел раза в четыре...
Это явно была беда для 80% населения которые даже сборы барщиной отрабатывали...

Жестокий зверь писал(а):Угу и как следствие хлеб на внутреннем рынке подешевел раза в четыре...
Это явно была беда для 80% населения которые даже сборы барщиной отрабатывали...

Чем меньше эксплуататор получает на рынке, тем больше увеличивает степень эксплуатации.

Бушков писал(а):кто бы ни шел "вместе" с Англией, выгоды от этого всегда получала одна Англия...

Да лана, только при Александре и Николае Палычах Россия была единственный раз континентальным европейским гегемоном, пока отношения с Англией не испортились в Крымскую войну.

а я-то сдуру полагал, что Англия против нас развернулась еще при Петре Первом...

Альваро писал(а):

Жестокий зверь писал(а):Угу и как следствие хлеб на внутреннем рынке подешевел раза в четыре...
Это явно была беда для 80% населения которые даже сборы барщиной отрабатывали...

Чем меньше эксплуататор получает на рынке, тем больше увеличивает степень эксплуатации.

Из природной злобности наверное...
Патамучта когда хлеб по 25 копеек за пуд... и это хрен продаш, то начинешь думать об увеличении степени эксплуатации...

Жестокий зверь, Вы рассуждаете с позиций сегодняшнего дня. Как будто Александр Первый строил свою политику исходя из национальных интересов!
"Плешивый щёголь" был британской марионеткой не из-за идейных соображений, а сугубо по причине глубоко личной. По причине трусости. Боялся он, что его по батиному примеру хватит апоплексический удар английской табакеркой по голове. Когда дошло до Тильзита, ему пришло на ум, что табакерка - дело гипотетическое, а Grande Armee - вот она, у границы стоит. И царь присоединился к Континентальной блокаде. А потом, видимо (тут я ступаю на скользкий, но благодатный путь домыслов и предположений), перспектива огрести табакеркой по балде замаячила уже настолько явственно, что перед лицом этой смертельной угрозы "властитель слабый и лукавый" стал до наплевательства храбр по отношению к Наполеону. Который его даже при самом худшем раскладе вряд ли бы прикончил.

Бушков писал(а):всецело подчиненный власти английской королевы монолит...

Ну уж - "монолит".

Нет, я в курсе, что у Британского монарха власти гораздо больше, чем об этом по телевизору говорят, но амеры их за время пары "совместных прогулок" здорово общипали. Собственно, отняли всё, кроме монархии.

К амерам сложное отношение как в колониях, так и в метрополии.

Ещё бы!
Товарищи сами привыкли раздевать кого хошь, а тут - наоборот их раздели.
Абыдна да!