На берегах Шантары

- Обоснуй.
- Сам обоснуй!
- От обоснуя слышу.

PS Вспомнилось.

Rayden писал(а):

ELVIG писал(а):Повторяю уже многократно: если режиссер взялся за экранизацию произведения, особенно известного произведения, то он должен максимально уважительно отнестись к автору произведения, его мыслям и идеям, стилю, характерам героев, эпохе.

Аккуратнее с терминами. Никто ничего вам не должен.

В юридическом смысле конечно не должен. А так... Создатели фильма взяли у зрителя аванс, обратившись к широко изветсному образу. Если бы они назвали сериал "Джон Смит и инженер Браун" (пусть и детективный, навеянный Холмсом, Мегрэ, Пуаро) продаваемость была бы ниже, желающих посмотреть было бы намного меньше, учитывая количество выпускаемых в оборот сериалов. Это и есть аванс - зритель заведомо стал смотреть сериал, ибо там должен быть некий известный образ. А его нет...
Потом, в рекламе, зрителя также заманили слоганом про "лебединую песню Андрея Панина", намекая на нечто выдающееся в его исполнении. Тоже аванс взятый у зрителей, правда уже не создателями, а прокатчиками (в данном случае телеканалом).
Так что должны были создатели, должны... Это не люди обманулись в своих ожиданиях, это их обманули сознательно.

Rayden писал(а):

Хеллем писал(а):но раз он использует бренд, да ещё и чужой, то должен соответствовать представлениям об этом бренде.

Лёш, он именно соответствует. А если ты хочешь сказать, что он не соответствует ТВОИМ представлениям, то это твои половые трудности. Никто не обязан соответствовать твоим представлениям.

А это не представления ЛИЧНО кого-то. Это представления, сформированные у широких масс населения КНИГОЙ, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ. Ну, а учитывая, что в советские времена прочитать Артура Конан Дойла могли немногие, то это представление сформировал широко известный, да всем известный, фильм Масленникова - тоже ПЕРВОИСТОЧНИК в нашей стране по сути... Сбрасывать это со счетов - глупо. И обладают главные герои отличительнымии, узнаваемыми, оригинальными наборами признаков, заложенными создателем этих персонажей. И если все эти признаки перелопачены, то имена персонажей должны быть изменены.

Rayden писал(а):В свое время Кавун на вопрос, как он относится к критике, сказал, что всегда старается разобраться, критикуют именно его работу или человек представляет в голове что-то другое, свое, и это свое не совпадает с работой режиссера.

А давай два примера, жизненных, с тобой в главной роли, коротенько так, набросками
1. Приходит Райден в чебуречную. Заказывает чебуреки. Приносят ему... кулебяку. Он в кипя справедливым гневом мягко журит официанта, мол что ж это вы мне принелси, уважаемый, вы же должны были чебуреки принести. В ответ слышит - это ваши проблемы, половые, что ваши ожидания не совпали с представлениями нашего повара, создателя сего шедевра. А что? Там и там мясо и тесто... и не должен повар тебе ничего, мало ли что ты хотел увидеть чебурек в привычном тебе виде...
2. Решил Райден стать пивоваром. Достойное дело. Построил пивоварню, вот только варить пиво стал не из солода, хмеля и воды, а из чачи, морковного сока и кленового сиропа. Назвал продукт "пиво Райденское". Вот только не берут люди, дрянью называют, не пивом... Утверждают, что пивовар должен ПИВО варить, а не это...И не действуют на покупателей слова "ничего я вам не должен", "это ваши половые трудности, что ваши ожидания с моими желаниями не совпали"...

Вот так примерно. Ибо "Шерлок Холмс", "чебуреки", "пиво" - это узнаваемый и однозначный продукт. А то, что кто-то снял в роли Холмса женщину... ну ... дурость...

Rayden писал(а):

ELVIG писал(а): кстати, этот режиссер "Охоту на Пиранью" испортил качественно.

да что вы говорите! Это какую "Охоту.." он испортил? Книгу? Он к ней не имеет отношения, он ее не писал, не редактировал (и даже не читал до съемок). Фильм? А фильм отличный. Не без недочетов, конечно, но прекрасный. Его интересно пересматривать, а это главное.
А знаете почему вы не сможете опять аргументировать свое мнение?

Не самый удачный пример. Мне фильм тоже понравился. Как и книга. Хотя они по сути мало в чем пересекаются. Почему не хочется докапываться до фильма? Мне как-то сразу стало понятно (для меня лично) что фильм стебовый, прям с первых минут, с песенки про капитана. И апофеозом стеба явилась сцена стрельбы на заводе. Этакий Дум-Квейк, как в Брат-2. Потому фильм и был воспринят иначе. Ну а еще мне очень понравилась операторская работа, звук, игра актеров. Фильм смотрится сам по себе, без желания оглянуться на книгу.

А примером несоответствия фильма книге, изначальной идее, схожей масштабом с Холмсом, я бы назвал последние фильмы "бондианы" с Крейгом. Ярко, зрелищно, динамично. Но не Бонд. Скорее Джейсон Борн в какой-то параллельной идентификации. Бонд - это Коннери, в духе книги, в духе заложенного Флемингом типажа и пр. и пр. А Крейг... Хорошее кино, но не имеющее к "бондиане" отношения. Также и обсуждаемый сериал про Холмса.

Флинт писал(а):Решил Райден стать пивоваром. Достойное дело. Построил пивоварню, вот только варить пиво стал не из солода, хмеля и воды, а из чачи, морковного сока и кленового сиропа. Назвал продукт "пиво Райденское".

Слав, не бэ, я куплю! Кстати, состав пива "Райденское" весьма оригинален. Плебс не поймет, но человек с тонкой душевной организацией, аристократ, так сказать, духа обязательно оценит продукт из смеси чачи, морковного сока и кленового сиропа. Можно сказать, одно здоровье!

Czerch писал(а):

Флинт писал(а):Решил Райден стать пивоваром. Достойное дело. Построил пивоварню, вот только варить пиво стал не из солода, хмеля и воды, а из чачи, морковного сока и кленового сиропа. Назвал продукт "пиво Райденское".

Слав, не бэ, я куплю! Кстати, состав пива "Райденское" весьма оригинален. Плебс не поймет, но человек с тонкой душевной организацией, аристократ, так сказать, духа обязательно оценит продукт из смеси чачи, морковного сока и кленового сиропа. Можно сказать, одно здоровье!

Так!! Вы тут того!! Если вдруг тема пойдет - рецепт я запатентую, ну чтоб не зря творческая идея пропала С Райдена, по знакомству, много брать не буду, ему еще сей продукт на рынке продвигать

Флинт писал(а):представления, сформированные у широких масс населения КНИГОЙ, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ. Ну, а учитывая, что в советские времена прочитать Артура Конан Дойла могли немногие, то это представление сформировал широко известный, да всем известный, фильм Масленникова - тоже ПЕРВОИСТОЧНИК в нашей стране по сути

Вы же в курсе, что Советского Союза уже двадцать лет, как нет? За это время прочитать книги могли все желающие и не по разу, что лишает фильм Масленникова статуса первоисточника. Кстати, и при советской власти он этого статуса не имел. Были другие экранизации, в том числе весьма стёбные. Они уже упоминались на страницах этой темы.

Флинт писал(а):1. Приходит Райден в чебуречную. Заказывает чебуреки. Приносят ему... кулебяку

Флинт писал(а):2. Решил Райден стать пивоваром. Достойное дело. Построил пивоварню, вот только варить пиво стал не из солода, хмеля и воды, а из чачи, морковного сока и кленового сиропа.

Для чебуреков и пива есть ГОСТы за несоответствие которым производитель (изготовитель, продавец) несёт ответственность. За каким номером значится ГОСТ "Шерлок Холмс"?

Самое забавное, что если бы Кавун снял своего Холмса в масленниковском стиле "овсянка-сэр!", то это не понравилось бы вообще никому. Ливановофилы справедливо бы заметили, что копия не может быть столь же хороша, как оригинал. Сторонники новых подходов справедливо бы не усмотрели б оных.

А давайте кто-нибудь с цитатами из сэра Артура Конан Дойла убедительно изложит здесь, почему Холмс и Уотсон ну никак не могли быть такими, какими их изобразил Кавун? Но непременно должны быть такими, как их изобразил Масленников?

Adolph писал(а):А давайте кто-нибудь с цитатами из сэра Артура Конан Дойла убедительно изложит здесь, почему Холмс и Уотсон ну никак не могли быть такими, какими их изобразил Кавун?

Хомс у Кавуна герычем ширяется? Нет?! - в топку.

Adolph писал(а): Вы же в курсе, что Советского Союза уже двадцать лет, как нет? За это время прочитать книги могли все желающие и не по разу, что лишает фильм Масленникова статуса первоисточника. Кстати, и при советской власти он этого статуса не имел.

Ага, в курсе. И что? Я прочитал много книг Конан Дойла. Ливановский Холмс вполне укладывается в образ автора. ИМХО. Прочитать могли все. Не все любят читать, что, само собой, их проблемы. Зрительный образ, созданный удачным фильмом, значительно сильнее, поэтому статуса первоисточника (чисто умозрительного, не юридически закрепленного и пр. и пр. ) он не лишается.

Adolph писал(а): Для чебуреков и пива есть ГОСТы за несоответствие которым производитель (изготовитель, продавец) несёт ответственность. За каким номером значится ГОСТ "Шерлок Холмс"?

Сдается мне что нет таких ГОСТов. Я про чебуреки с пивом. Есть ТУ. Хотя могут и ГОСТы одновременно. Только при чем тут это? Зачем все переводить в юридическую плоскость? Я на бытовом уровне пример привел... Все знают каков должен быть чебурек (из тех кто пробовал), Все кто ЧИТАЛ Конан Дойла знают, что Холмс Кавуна не похож, значительно. на Холмса Дойла. А так как образ данный создан Дойлом - то ему и "карты в руки".

Adolph писал(а): А давайте кто-нибудь с цитатами из сэра Артура Конан Дойла убедительно изложит здесь, почему Холмс и Уотсон ну никак не могли быть такими, какими их изобразил Кавун? Но непременно должны быть такими, как их изобразил Масленников?

А давайте кто-нибудь с цитатами из Конан Дойла убедительно изложит здесь, почему Холмс и Уотсон изображены Кавуном правильно.

Tadeush писал(а): Хомс у Кавуна герычем ширяется? Нет?! - в топку.

На память... не герычем, вроде бы... Хотя меня этот момент, на первых же страницах, неприятно поразил, его можно и пропустить, в целях недопущения пропаганды. Во времена Дойла такого вала наркотического не было, потому и не пугало никого...

Флинт
Герычем. Толи 7, толи 8%

Упс. Крепкий дядька оказался, героинщик, а сколько прожил... Или он завязал по ходу книжного цикла? Я как-то не обращал внимания на эту составляющую...

Флинт писал(а):Сдается мне что нет таких ГОСТов. Я про чебуреки с пивом.

вот это и называется - отсебятина и субъективность
ГОСТ Р 51174-2009 - Пиво. Общие технические условия

Флинт писал(а):Только при чем тут это? Зачем все переводить в юридическую плоскость? Я на бытовом уровне пример привел...

если на бытовом уровне, то ты просто привык к Ливанову и альтернативы не приемлешь.

Флинт писал(а):Все кто ЧИТАЛ Конан Дойла знают, что Холмс Кавуна не похож, значительно. на Холмса Дойла. А так как образ данный создан Дойлом - то ему и "карты в руки".

так же как и Ливанов не слишком похож, не говоря об остальных современных экранизациях.
Вот Холмс:

Czerch писал(а):Флинт
Герычем. Толи 7, толи 8%

Кокаином.

Флинт писал(а):А давайте кто-нибудь с цитатами из Конан Дойла убедительно изложит здесь, почему Холмс и Уотсон изображены Кавуном правильно

Да тут уже неоднократно говорили, что мнение Дойла никого ниипёт. Лишь бы было красиво. А там хоть - гомик Холмс, хоть женщина, хоть кто. Лишь бы красиво было. Для кого-то.

Флинт писал(а):А давайте кто-нибудь с цитатами из Конан Дойла убедительно изложит здесь, почему Холмс и Уотсон изображены Кавуном правильно.

Ну как минимум:

Лаборатория пустовала, и лишь в дальнем углу, пригнувшись к столу, с чем-то сосредоточенно возился какой-то молодой человек. Услышав наши шаги, он оглянулся и вскочил с места.
— Нашел! Нашел! — ликующе крикнул он, бросившись к нам с пробиркой в руках. — Я нашел наконец реактив, который осаждается только гемоглобином и ничем другим! — Если бы он нашел золотые россыпи, и то, наверное, его лицо не сияло бы таким восторгом.
— Доктор Уотсон, мистер Шерлок Холмс, — представил нас друг другу Стэмфорд.

(c) Этюд в багровых тонах

Ключевое выделено мной.

У Кавуна Хомс - молодой, а у Масленникова?

Хеллем, кокаин нюхают)))