На берегах Шантары

Ммм... Вообще то, если уж на то пошло, то главными виновниками наших проблем были Рюрик, Трувор и Синеус... - они, сцуко, были совсем недальновидными правителями - тыщу лет после них то боярские распри, то войны, то революции...

Кстати, интересная логика - каким бы образом помогло против распрей отсутствие присяги... Как то странно слышать - уж если их от распри присяга не смогла удержать, то как бы помогло её отсутствие???

Особенно если учесть, что имевших кое-какие права на престол Рюриковичей и Гедиминовичей было, как собак нерезаных...

Kolyuchka писал(а): Кстати, интересная логика - каким бы образом помогло против распрей отсутствие присяги... Как то странно слышать - уж если их от распри присяга не смогла удержать, то как бы помогло её отсутствие???

Ну был альтернативный младенцу наследник: взрослый дееспособный двоюродный брат Грозного - Владимир Андреич.

От уж эта хнида наруководила бы...

Бушков писал(а):От уж эта хнида наруководила бы...

А почему? Есть какие-то док-ва этому?

Дык личность известная...

А если повернуть вопрос обратно? Где факты? Не треп в теме, а ФАКТЫ?

Пжалст. Берется любая серьезная историческая книга по теме и вдумчиво читается. Там и ссылки на источники, и всякое такое.

Здесь же "офисторикам" не верят ни на грош. Кто доказал что вообще какой-то Грозный был и каких-то татар гонял, которых кстати не было, опять же судя по некоторым темам форума.

Обобщать не надо

Бушков писал(а):Обобщать не надо

Забавно... Когда надо - ату профисториков!, когда не надо - "не обобщайте"

Бушков писал(а):Обобщать не надо

лорд Хеллем писал(а):Забавно... Когда надо - ату профисториков!, когда не надо - "не обобщайте"

Не надо обобщать разные эпохи и на ясном глазу вместо монгол татар подсовывать.

Т.е. монголо-татары и Грозный - разные истории?

Для бронепоезда. К историкам есть доверие, когда они опираются на сохранившиеся документы. Когда начинают фантазировать и брать метод "договоримся считать, что..." становятся офф. Это не слишком сложно.

А в бронепоезде темно и не видно, где документы, а где - докУменты (читай - фальшивка). Летописи, например, документы? Есть мнение, что документами они считаются только тогда, когда работают на твою теорию. Во всех остальных случаях - считаются фальсифицированными.