На берегах Шантары

иноватор писал(а):Только отделение от государства должно быть реальным, на деле, а не на словах.

Конечно.

иноватор писал(а):Так, гражданин государства не имеет права быть одновременно верующим-религиозным и гражданином. Надо отделять!

Надо. Незачем верующим платить налоги и служить в армии.

иноватор писал(а):Церкви, мечети и костелы с монастырями не должны стоять на государственных территориях или акваториях.

Давно пора передать всю землю на которой стоят культовые сооружения из государственной и тому подобной в конфессиональную собственность. А то больно удобно устроились - автомойку под ХХС открывает и доход получает моковская мэрия, а шишки на РПЦ падают.

иноватор писал(а):Отделять надо религию от государства! Как-то так должно быть.

Совершенен лишь Бог. Увы.

иноватор писал(а):Так, гражданин государства не имеет права быть одновременно верующим-религиозным и гражданином. Надо отделять!

Т.е. если гражданин верующий - он должен лишаться гражданских прав?
Чего-то тут не так...
Мне кажется требовать лишения гражданских прав по факту того что гражданин верующий - глупость.
Что до того что имеют право верующие на государство влиять или нет, то в рамках своих гражданских прав - несомненно... А далее как по закону: большинство наявязывает свою волю меньшенству...

Жестокий зверь писал(а):Т.е. если гражданин верующий - он должен лишаться гражданских прав?

Только так мы сможем отделить церковь от государства.

иноватор, охота из себя клоуна строить?

Adolph писал(а):иноватор, охота из себя клоуна строить?

Так ты ж именно этого хочешь, пламенный атеист-пересмешник.

Чего - чтоб ты себя клоуном выставлял?

Я про твое отношение к верующим, государству и религии.

Ну, как я себе представляю из твоих посланий форуму.

имущественные отношения фиксировались в гражданских ведомствах. И очень многое зависело от завещания. В церковном браке было проще /некие автоматически вступающие правила наследования/, в гражданском без завещания - кранты. Никакое такое "совместное ведение хозяйства" не канало.

иноватор писал(а):Я про твое отношение к верующим, государству и религии.
Ну, как я себе представляю из твоих посланий форуму

Ну и какие мои "послания" гласят о лишении верующих прав или об изгнании церквей с занимаемых участков?

Бушков писал(а): Никакое такое "совместное ведение хозяйства" не канало.

И сейчас состояние в фактических брачных отношениях никаких правовых последствий не влечет.

Adolph писал(а):И сейчас состояние в фактических брачных отношениях никаких правовых последствий не влечет.

Точно. У меня родственники лет 15 назад формально развелись, не помню уж, зачем им это было надо. Расходиться-то не расходились. Пару лет назад решили, что возраст уже солидный (за 60 обоим), мало ли что. Назначили регистрацию на тот же день, когда у них была свадьба и зарегистрировались заново.

Даже атеист Ульянов-Ленин и тот с Наденькой Крупской в церкви венчался. Куда деваться?

Так там наверное, если бы в церковном браке не состояли, ее бы шуганули из ленинской ссылки...Они ж вроде в Шушенском венчались?

И Троцкий кстати тоже с Соколовской в тюрьме вступили в брак. Только я не понял, какой именно священник их венчал? Православный или Равин? Может у Троцкого семья была крещеная? С этими революционерами все сложно, не нации, не вероисповедания определенного. Небось на "Капитале" Маркса клятвы любви и верности приносили
Или например хан Нахичеванский- мусульманин, жена у него- лютеранка, а дети- православные и записаны были (по крайней мере, старший записан был в метрической книге Морского Богоявленского Николаевского Собора в Санкт-Петербурге, за 1891 год). Как они венчались и где, тоже не понятно.

С иноверцами развлекуха та ищё была... Пока это дворянов касалось, вроде как разруливалось царем... Как только наприсоединяли всяких там Польш и прочих Финляндий/Молдавий/Бесарабий, тут началось веселье... Вплоть до особых правил для иновецев на этих территориях...

А что в судах творилось... Неоднократно читал, что для приведения к присяге свидетелей вызывали одновременно попа, раввина и муллу.