На берегах Шантары

Роман Донецкий писал(а):Я понимаю,что процесс очищения Сталина от "дерьма,котрым его загадили проклятые либерасты"(как выражаются некоторые форумчане)есть процесс морального обоснования укрепления российской президентской вертикали власти.Или я ошибаюсь?

Вы ошибаетесь.

Роман Донецкий писал(а):Вы в своей книге правильно заметили,что главная сила сталинской системы была именно в государственной устойчивости,в способнсти к мобилизации,а о человеке большевики думали в последнюю очередь.Хотя,в конце концов ни огромная армия,ни монструозный КГБ,ни многомиллионная КПСС не спасли СССР от развала.

А что общего у сталинской системы с "многомиллионной КПСС", "монструозным КГБ" и вообще с СССР времен "застоя"?

Rayden писал(а):Роман, последний раз спрашиваю по хорошему, потом забаню к чертям собачим, если и дальше придуриваться будешь.
Обрисуй экономическое положение России накануне февральской революции (конкретно - 1916 год и начало 1917), и между февралем и октябрем семнадцатого.

Или ты только политическими лозунгами умеешь сыпать?

Большевики пришли к власти в феврале? Ты уверен?

Я что,на допросе?
Погуглите,и сами найдёте ответы на ваши вопросы.
Большевики пришли к власти в октябре 1917г.А в феврале была буржуазная революция,руководство Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов-представители левых партий.Керенский- эсер,Чхеидзе-меньшевик,Скобелев-меньшевик.Эти люди рЭволюционЭры.
Потом из ссылок начали приезжать крайние революционеры-большевики.3 апреля в Петроград из Швейцарии при содействии немцев (с которыми Россия в это время вела войну)приезжает Ленин.Его первый лозунг:"Даёшь мировую революцию!"Так что Россия товарищу Ленину была нужна лишь как полигон для раздувания пожара мировой революции.Ну а после разгона Учредительного собрания (за созыв которого вроде бы выступали большевики когда в октябре разогнали Временное правительство)большевики окончательно захватили власть.Именно захватили,потому что их никто не избирал во власть,в отличие,допустим,от делегатов Учредительного собрания.

Прудникова писал(а):

Роман Донецкий писал(а):Вы в своей книге правильно заметили,что главная сила сталинской системы была именно в государственной устойчивости,в способнсти к мобилизации,а о человеке большевики думали в последнюю очередь.Хотя,в конце концов ни огромная армия,ни монструозный КГБ,ни многомиллионная КПСС не спасли СССР от развала.

А что общего у сталинской системы с "многомиллионной КПСС", "монструозным КГБ" и вообще с СССР времен "застоя"?

Все 70 лет советской власти в СССР у власти была одна партия.И эта партия называлась КПСС.Ленин,Сталин-первые руководители этой партии.Ну про роль ВЧК-ГПУ-НКВД-КГБ вы прекрасно знаете,про Берию вон сколько написали исследований!Это ещё кажется товарищ Дзержинский говорил:"Каждый большевик должен быть чекистом!".

Прудникова писал(а): Верно. Но опираюсь не на чужие мнения (за редкими исключениями, на которых прошу не ловить),а на факты

А что для вас факты?Вот была страна СССР.Теперь такой страны нет.Это факт?Все 70 лет советский народ строил то социализм,то развитой социализм,и что?
Факты нужны,но их надо рассматривать в комплексе и в исторической перспективе.Как говорит московский адвокат Барщевский:"Мне важны не факты,мне важна тенденция".

Я понимаю, что ты тупой, что у тебя плохо с русским языком и до тебя доходит как до жирафа. Я все понимаю и стараюсь как-то попроще и подоходчивее для тебя фразы строить.
Я не спрашиваю у тебя, как Ленин ехал в Россию и под какими лозунгами он выступал.
Я спрашиваю у тебя другое:

Rayden писал(а):Обрисуй экономическое положение России накануне февральской революции (конкретно - 1916 год и начало 1917), и между февралем и октябрем семнадцатого.

Опять туго дошло? Повторяю еще раз:

Rayden писал(а):Обрисуй экономическое положение России накануне февральской революции (конкретно - 1916 год и начало 1917), и между февралем и октябрем семнадцатого.

Как там было, я и без гугля знаю. Не зря тебе Прудникова посоветовала Льва Толстого почитать. Плохо там было. Война, разруха, голод. Это до февраля. После еще хуже. Только очень циничный тип может говорить в таких условиях, что все было замечательно.
И ты это все прекрасно знаешь, раз как уж пытаешься отвертеться от ответа.

Спаришиваю я это по одной простой причине - хочу услышать твой четкий ответ. Если ты скажешь, что да, было плохо, тебе придется признать, что большевики получили разрушенную экономику, и твоя теория - пустышка. Если скажешь, что нифига, и в 16 и в 17 годах все было ок, страна жила припеваючи, все увидят, что ты обыкновенный лжец.

Это ты соплякам, которые не знают истории рассказывай, что в 1913 году все было хорошо, а потом пришли большевики и все разрушили. Мы то знаем, что была война. Мировая война. А потом была революция. В феврале. И была полная разруха.

Ты не на допросе, ты высказываешь теорию, основываясь на такой примитивной подтасовке фактов, что пора задавать вопрос - ты сам идиот и в это веришь, или считаешь нас идиотами, способными в эту ахинею поверить? Хочешь, чтоб мы тебя слушали - отвечай на вопросы, без этого никак. Не хочешь, чтоб тебя слушали, не хочешь отвечать на вопросы - пойдешь лесом.

Ах да, что бы не забыл:

Rayden писал(а):Обрисуй экономическое положение России накануне февральской революции (конкретно - 1916 год и начало 1917), и между февралем и октябрем семнадцатого.

Райден,я не собираюсь отрицать очевидные вещи.В феврале экономическое положение России было трудным.В октябре стало ещё хуже.
Но такое же положение было и в Германии,если не хуже.Такое же положение было и в Австро-Венгрии.Это во-первых.Так что не надо создавать впечатление,что в России сложилась совершенно особая ситуация.Разруха царила во всей восточной Европе.Пришли большевики к власти.Ну и что?Как они стали выправлять ситуацию?Заключили сепаратный брест-литовский мир,когда в России не хватало хлеба большевики его гнали в Германию в счёт контрибуции.Замечу,что до прихода к власти большевиков Россия воевала на стороне Антанты и заключение мира с Германией перечеркнуло все миллионные жертвы русских солдат,которые полегли на русско-немецком фронте.Страны Антанты и без России разгромили Германию,но в результате позорного брест-литовского мира Россия потеряла право требовать контрибуцию с побеждённой Германии.
Во-вторых,подчеркну ещё раз:большевики пришли к власти незаконным путём!Их никто не избирал!И вместо того,чтобы прийдя к власти,организовать свободные выборы,большевики начали воевать.Первыми на себе почувствовали что такое большевистская власть тамбовские мужики.Я имею ввиду антоновщину.И большевики придумали для тамбовцев концлагеря.В качестве альтернативы свободным выборам.

Роман Донецкий писал(а):

Прудникова писал(а):

Роман Донецкий писал(а):Вы в своей книге правильно заметили,что главная сила сталинской системы была именно в государственной устойчивости,в способнсти к мобилизации,а о человеке большевики думали в последнюю очередь.Хотя,в конце концов ни огромная армия,ни монструозный КГБ,ни многомиллионная КПСС не спасли СССР от развала.

А что общего у сталинской системы с "многомиллионной КПСС", "монструозным КГБ" и вообще с СССР времен "застоя"?

Все 70 лет советской власти в СССР у власти была одна партия.И эта партия называлась КПСС.Ленин,Сталин-первые руководители этой партии.Ну про роль ВЧК-ГПУ-НКВД-КГБ вы прекрасно знаете,про Берию вон сколько написали исследований!Это ещё кажется товарищ Дзержинский говорил:"Каждый большевик должен быть чекистом!".

А почему Вы решили, что это был один и тот же режим? Триста лет, например, у власти была одна и та же династия Романовых, а правления совершенно разные.

Роман Донецкий писал(а):

Прудникова писал(а): Верно. Но опираюсь не на чужие мнения (за редкими исключениями, на которых прошу не ловить),а на факты

А что для вас факты?Вот была страна СССР.Теперь такой страны нет.Это факт?Все 70 лет советский народ строил то социализм,то развитой социализм,и что?
Факты нужны,но их надо рассматривать в комплексе и в исторической перспективе.Как говорит московский адвокат Барщевский:"Мне важны не факты,мне важна тенденция".

А если факты против тенденции, то для кого хуже - для тенденции или для фактов?

Роман Донецкий писал(а): Во-вторых,подчеркну ещё раз:большевики пришли к власти незаконным путём!Их никто не избирал!И вместо того,чтобы прийдя к власти,организовать свободные выборы,большевики начали воевать.

Да, то ли дело Французская революция - вот где были законность и свободные выборы!

Или вспомним как Италия мирными законными путями в республику образовывалась.
Я вот не помню - Гаррибальди выборы организовывал?

О, вспомнил одного демократически и свободно избранного - в Германии, в начале 30-х.

Ага, можно подумать, в феврале царя скинули абсолютно законно, самодержавие сменили на республику абсолютно законно и временное правительство тоже по уставам Петра собирали...
Впрочем, сейчас мы не о законности прихода к власти большевиков, и уж тем более не о положении в Германии. Это все мы можем обсудить чуть позже.

Я тебя не узнаю, какой-то ты немногословный стал.

Роман Донецкий писал(а):Райден,я не собираюсь отрицать очевидные вещи.

Пока ты только этим и занимался.
Цифр, как по 13 году, я от тебя конечно же не дождусь. Ну чтож, давай обсудим то, что ты сумел из себя выдавить.

Роман Донецкий писал(а):В феврале экономическое положение России было трудным.

Я могу из этого сделать вывод, что все твои рассуждения о процветании в 13 году - полное фуфло и ничего не стоят, раз к февралю 1917 года, когда произошла февральская буржуазная революция, скинули царя и установили республику (заметь, НЕ большевики), положение в стране УЖЕ было тяжелым.

Роман Донецкий писал(а):В октябре стало ещё хуже.

Могу я сделать из этого вывод, что твое мнение - временное правительство (буржуазное), советы (не путать с большевиками), крайне негативно рулили страной в период февраль - октябрь, развалили госаппарат, армию, опустили экономическое положение еще ниже?

Могу я из этого сделать вывод, что твое мнение такое - к октябрю 1917 года, т е к моменту захвата власти большевиками, экономическое положение в России было крайне плохим? Что большевикам досталась полностью разрушенная экономика, неработающая промышленность и отсутствие вертикали власти?

Прудникова писал(а): А если факты против тенденции, то для кого хуже - для тенденции или для фактов?

Тенденция это некий вектор развития.Факты не могут быть хуже или лучше тенденции,цепочка фактов только открывает суть тенденции.
Нашёл статью Толстого о голоде.Точнее о Самарском голоде.Можно рассматривать это письмо как факт?Конечно!Можно рассматривать это письмо как факт того,что в царской России был голод уровня голодомора 1932-33гг?Нет!Во-первых,у Толстого речь идёт о надвигающемся голоде.Великий писатель, видя приближение беды,бьет в колокол.Во-вторых,в своём письме издателям (а статья о голоде это письмо) Толстой говорит об организации помощи самарским крестьянам.И чтобы увидеть тенденцию в данном вопросе неплохо было бы узнать где публиковалось данное письмо о голоде и какова была реакция общественности на это письмо Толстого.И какова была ситуация с хлебом в Самарской губернии в 1873-74гг.,когда действительно наступили голодные дни.

Rayden писал(а): Могу я из этого сделать вывод, что твое мнение такое - к октябрю 1917 года, т е к моменту захвата власти большевиками, экономическое положение в России было крайне плохим? Что большевикам досталась полностью разрушенная экономика, неработающая промышленность и отсутствие вертикали власти?

Согласен.
А цифр о состоянии экономики России в 1917г. у меня нет.Да и кто тогда занимался подсчётом?Но что был бардак,так это однозначно так.

beringoff писал(а):

hebron писал(а):

beringoff писал(а):Нет не спутал. Не нравится Суворов - твое право. Но в нарушения моратория врать, что он писал о "мирных немецких городах" - не камильфо.
Кстати, это не только к тебе относится. Или есть мораторий, и о его творчестве не упоминается никак, либо моратория нет, и можно возрождать тему.

Хеброныч, ты спутал.
Во-первых, я не говорил, того, что ты мне приписываешь.
Во-вторых, Суворов не баба, чтобы нравиться, тем более, что я никогда не говорил, что он мне не нравится.
То что он брехун и предатель - я согласен. Но его художественные книжки про "Контроль" мне нравятся.

Так, во первых, признаю, что спутал. На пост Vipera среагировал обращением к своему основному оппоненту. Приношу свои извинения. Был устал и невнимателен.
Во вторых эти мои посты остаются в силе (за вычетом обращения к Берингову).

Роман Донецкий писал(а):

Rayden писал(а): Могу я из этого сделать вывод, что твое мнение такое - к октябрю 1917 года, т е к моменту захвата власти большевиками, экономическое положение в России было крайне плохим? Что большевикам досталась полностью разрушенная экономика, неработающая промышленность и отсутствие вертикали власти?

Согласен.
А цифр о состоянии экономики России в 1917г. у меня нет.Да и кто тогда занимался подсчётом?Но что был бардак,так это однозначно так.

Вопрос тогда имеется:
Падение России с уровня 1913 года до февраля 1917 года - КТО виноват? Большевики или империя?

Что делать дальше?
Продолжать поддерживать несостоятельную империю или таки брать власть себе?
Что и сделало Временное правительство, кстати.