На берегах Шантары

Это да. Но вот что еще интересно - кто ТА ЖЕНЩИНА, которая снимала???

А это, господа, еще одна загадка, которая, может быть, когда-нибудь, если так сложатся звёзды, разрешится...

А годов прошло не так уж и много:

Один из предков призраков писал(а):– Адвокатские штучки. Вся эта ваша казуистика… Последний граф Гэйр исчез три года назад в Море Мрака.

Это да. Но вот что еще интересно - кто ТА ЖЕНЩИНА, которая снимала???

Да кто угодно... Этакий поручик Киже в юбке.

Не, просто, по моему, по логике вещей это как раз не должно быть загадкой - если бы эта запись лежала где нить в маноре Сварога - тогда да. А ведь её привезли люди Гаудина - и вряд ли они нашли эту запись "в горах Отчаяния, под охраной Драконов Ужаса". Они просто точно знали, у кого наверняка будет запись дома - поехали к ней и попросили. Так что это не загадка...

Надо только спросить. Но с этим у Сварога проблемы - у него даже до Караха руки не доходят....

Не, просто, по моему, по логике вещей это как раз не должно быть загадкой - если бы эта запись лежала где нить в маноре Сварога - тогда да. А ведь её привезли люди Гаудина - и вряд ли они нашли эту запись "в горах Отчаяния, под охраной Драконов Ужаса". Они просто точно знали, у кого наверняка будет запись дома - поехали к ней и попросили. Так что это не загадка...

"Явки,пароли,адреса?"

Kolyuchka писал(а):

Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K — противоречие. Если нет — то, по определению K, оно должно быть элементом K — вновь противоречие.

Э, и каково же в общем виде решение?

Возвращаясь к нашему злостному оффтопу добавлю что про Бога и камень выведен отдельный парадокс всемогущества.

Chief писал(а):"в горах Отчаяния, под охраной Драконов Ужаса".

В добавок ко всему ещё и за Огненной рекой.

Возвращаясь к нашему злостному оффтопу добавлю что про Бога и камень выведен отдельный

Ну, я то, собственно, говоря про Бога и камень, таки, подразумевал во-первых, ту оговорку (не знаю, откуда я про неё знаю, но точно знаю, что она есть) в Коране - что то, типа, "ибо бог ничего не делает для себя а только для человека" - и, таким образом, делающей бессмысленной сам парадокс, и, во-вторых, какую то христианскую (опять же, без понятия, где это можно посмотреть, но точно где то видел... ) идею о том, что всемогущество божие ограничено... то ли его волей... то ли еще чем то - в общем, бесконечно, но ограниченно Мне эти объяснения показались красивыми и логичными...

Кстати, про ядро и про парикмахера я сам решил А вообще, не уверен, конечно, но когда думаешь над парадоксом, по моему - извините, если не прав - главное - свернуть с того пути, на который тебя подталкивают...

Kolyuchka писал(а):всемогущество божие <> в общем, бесконечно, но ограниченно

В гранит! Почти как фраза, приписываемая Ельцину: "Я переменчивый! Зато последовательный"

Ну уж нет! Бесконечность и безграничность - разные состояния. Это не переменчиво-последовательный... Это правда, разные вещи

Ограниченное всемогущество такая же катахреза как переменчивая последовательность.

Ваши слова звучат красиво, но на деле - бессмыслица. Всемогущество - бесконечное по отношению к нашей Вселенной и ограниченное рамками нашей Вселенной. Катахреза, ага...

Локальное божество - это мелко.

А без локальности в парадоксы вляпываешься Вот как с датой выхода нового Сварога