На берегах Шантары

Жестокий зверь писал(а):Церковь браки регистрировала? По подробней пжста об этом феномене...

Здрасьте, блин, приехали. А то, что до 1917 года ВСЕ браки в РИ были только церковные, это как?

Жестокий зверь писал(а):принимались как факт брака записи из приходских книг с одной стороны... С другой стороны Церковь по своим правилам четко регламентировала эти браки (в синодальный период)... Т.е. священник там пачпорты проверял, там разрешения от насяльников и родственников

Так а я о чём? О том и говорю. Регистрировали уж как умеют, а иной формы регистрации не было. По рождениям и смертям те же хрень, нет?

Жестокий зверь писал(а):Ну и за одно о том как Церковь там у иудееффф и мусульман акты гражданского состония того... регистрировала

Не паясничайте. Естественно никто в царские времена не использовал термин "акты гражданского состояния". А иудеи и по сейчас иной формы регистрации брака, кроме клерикальной не имеют. Вон и Логиновы наши на Кипре женились отнюдь не из романтизьму.

Бродяга писал(а):А то, что до 1917 года ВСЕ браки в РИ были только церковные, это как?

Я, честно, не в курсе, но это касалось токо православного вероисповедования? Или как? Шо было в иных конфессиях? А прынцыпиальные атеисты никаких гражданских прав - на наследство и прочее - не имели, ежли они не венчались или шо оно было в других конфессиях?

А, фих его знает как это было в других конфессиях.

Жестокий зверь писал(а):Ну и за одно о том как Церковь там у иудееффф и мусульман акты гражданского состония того... регистрировала...

У иудеев были свои синагоги с равинами, у мусульман- мечети с имамами, у немцев-лютеран были костелы с пасторами. В данном случае под термином "церковь" очевидно понимают, вообще, клерикальную организацию, отслеживающую и обслуживающую общины верующих (и очевидно, ведущие записи).
Это как с военной присягой, присягали все военнослужащие, только в зависимости от вероисповедания на присяге присутствовали либо батюшка, либо имам, либо равин.

и что тут ужастного? Мой прадедушка, Яков Николаевич, зарегистрировал брак в церкви(обвенчался) в 1904 году в деревенской церкви.

Моня Пупкинд писал(а):А прынцыпиальные атеисты никаких гражданских прав - на наследство и прочее - не имели, ежли они не венчались или шо оно было в других конфессиях?

Моня, Вы не путайте. При чём тут права? Это просто регистрация какого-то факта, она не обязательно влечет за собой каких-то прав.
За другие конфессии уже разъяснили - они фиксировались в своих молельнях. Или Вы думаете, что ордена для инославных и иноверных в империи чеканить догадались, а приходские книги в их храмах завести - нет?
Что до атеистов, то при рождении об убеждениях не интересуются, так что тут всё ясно. Со смертью думаю ситуация такая же, ну может, если совсем уж лютый был, то в освященной земле не хоронили, а запись, полагаю, делали.
Что до брака, то отсюда и пошло странное значение словосочетания "гражданский брак" в русском языке. Ведь под этим термином понимается простое сожительство. Именно потому, ИМХО, что института гражданского (в смысле - не церковного) брака при царизме не было.

Пан Adolph, так получается, шо в Российской империи брак, не зарегистрированный в, скажем так, конфессиональном храме, не имел никакого юр. статуса. Т.е. как бы и не существовал вовсе? И прав, для примеру, наследства не образовывал? Ну, хотя бы на основании свидетельств, извините, свидетелей об совместном хозяйстве и пр.

А сейчас наоборот. Во всяком случае в православном храме вас не обвенчают без свидетельства о браке.

Throll1 писал(а):в православном храме вас не обвенчают без свидетельства о браке.

В католическом - тоже.

Моня Пупкинд писал(а):Пан Adolph, так получается, шо в Российской империи брак, не зарегистрированный в, скажем так, конфессиональном храме, не имел никакого юр. статуса.

Я не историк права, но насколько я знаю - да. Нет обряда - нет брака. Что до наследства, то завещания-то к храмам отношения не имеют, можно было пойти к нотариусу и завещать, что угодно кому угодно. А по поводу остальных моментов - ну, опять же, суды-то и при царизме были. Думаю, какие-то факты можно было установить в судебном порядке (например, что такое-то имущество принадлежит одному из сожителей).
Российская империя не была светским государством. Церковь в ней, по сути, была госучреждением (при Александре по-моему Первом было даже учреждено Министерство духовных дел).
ЗЫ: Вот, кстати, многие возмущаются, как это в протестантских странах (в Дании допустим) педиков венчают. А это всё оттого же. От того, что церковь (та же протестантская Церковь Датского народа) не отделена от государства (главой церкви является правящий монарх). И следовательно делает то, что скажет государство. А государство решило педиков венчать. И будут венчать.

Adolph, спасибо! Действительно, об написать завещание я как-то не сообразил.

Adolph писал(а):Вот, кстати, многие возмущаются, как это в протестантских странах (в Дании допустим) педиков венчают. А это всё оттого же. От того, что церковь (та же протестантская Церковь Датского народа) не отделена от государства (главой церкви является правящий монарх). И следовательно делает то, что скажет государство.

Вот поэтому подавляющее большинство православных в России (особенно те, у кого голова на плечах есть)обеими руками за отделение церкви от государства.

Я это... так то хотел отметить, что называть регистрацией актов гражданского состояния, то что было в РИ не правильно.
Во первых граждан в РИ не было - были подданые... Во вторых государственной регистрации рождений браков смертей почти не было...
Если не ошибаюсь браки старообрядцев стали регистрировать в полицейских участках в 70-х годах 19 века.
Да и анпиратор РИ так-то был главой Синода, а не Церкви... Главой Церкви был и остается Христос... и это догмат...
Да и Церковь - это не только священники, а все православные верующие...
Что до относительно успешных попыток в РИ сделать священослужителей госслужащими, то это только покарябало Церковь...
Конечно, если батюшке начальтво говорит, что перед обрядом венчания нужно проверить то-то то-то... он вынужден этому следовать... хотя бывало и так венчали...
А если не получалось. то "жили во грехе"... т.е. не венчаные... Что так-то Церковью осуждалось, только с позиции духовной...
А двоеженство и двоемужество было уголовным преступлением... В этом случае записи о венчании выступали как доказательства... И преступлением считалось если находясь в церковном браке человек повторно венчался в Церкви...
Как я знаю в РИ на развод выдавали свидетельство, что данный брак по церковным канонам не действителен... и все...
Суды эти бумашки принимали в серьёз (ибо иных не было)... Чего там было у иноверцев... даже представить страшно...

Tadeush писал(а):Вот поэтому подавляющее большинство православных в России (особенно те, у кого голова на плечах есть)обеими руками за отделение церкви от государства.

Только отделение от государства должно быть реальным, на деле, а не на словах.
Так, гражданин государства не имеет права быть одновременно верующим-религиозным и гражданином. Надо отделять!
Церкви, мечети и костелы с монастырями не должны стоять на государственных территориях или акваториях.
Отделять надо религию от государства! Как-то так должно быть.