Прудникова "Ленин - Сталин. Технология невозможного"

[Прудникова]

Роман, МНЕНИЯ - это не аргумент. Мало ли, кто что ДУМАЛ. За последние двадцать лет такое количество экономистов с именами и без выдавали радикально отличающиеся друг от друга и от действительности мнения и прогнозы...

[Влад Марлов]

Вот прочитал всю тему неторопливо, отбросив в сторону свое мнение и пытаясь понять, а кто же и что хочет сказать. И понял одну вещь. Одни - Р.Донецкий, Жорики и иже с ними выуживают факты подтверждающие их точку зрения. Они не сомневаются! Другие - Елена Анатольевна, ААБ и многие другие - приводя цитаты, ссылки на "тырнетовсвкие" рессурсы - пытаются ПОНЯТЬ, что же было на самом деле. Кто есть Сталин, Берия и что такое было в время. Вот не нравиться мне когда некоторые уже ВСЕ знают. Неправильно это. Зашоренные люди. И не очень далеко ушли от тех большевиков, которых оне матом кроют.
Кто то сказал в одном из постов (по моему Хеброныч?) что Сталина не надо обелять. Надо с него отмыть то, что навозюкала на этой фигуре камарилья лысого кукурузника. Я - думаю так же!

[Прудникова]

Я тоже.

[Бушков]

Либерастов - на латарню.

[Влад Марлов]

Латарня - мастерская? Станок?

[Бушков]

Латарня по-русски уличный фонарь

[Прудникова]

Ага! Плодить новых мучеников "Мемориалу"! В деревенский нужник! И дрожжей пару кило...

[LeoLogic]

Ага! Плодить новых мучеников "Мемориалу"! В деревенский нужник! И дрожжей пару кило...

тогда уже карбиду... и спичку зажженную ...

[Прудникова]

Вот еще! Энергоресурсы переводить!

[Sator Arepo]

Когда мне кто-то начинает рассказывать, что СССР развязал Вторую Мировую и СССР готовил агрессию против Германии, я не испытываю ни малейшего желания что-либо доказывать. Я испытываю желание зарядить тому субъекту в табло с ноги, невзирая на пол и возраст. Просто потому, что он - сука.
...

Ну сук надо давить, это не обсуждается.
Но проясни, пожалуйста, новичку на форуме, почему мысль о том, чтобы напасть первыми на фашистскую Германию и разгромить германский фашизм делает его сукой?

[Роман Донецкий]

Какая связь вообще между процветанием (если оно было, я сейчас не об этом) России в 12-14 годах и большевиками в 17?
После 14 Россия влезла в певую мировую и подкосила свою экономику до самого небалуйся. А затем в феврале 17 к власти пришли рЭволюцинЭры, развалившие все, что осталось. И только после этого пришли большевики. На пепелище.
Ты будешь с этим спорить? А может у тебя есть данные о подъеме экономики в 17 году?

Вот именно что в 1917г. к власти прешли рЭволюционЭры.И не просто революционеры,а профессиональные революционеры,а по-простому-бандиты.И наверху остались в конце концов самые большие отморозки-большевики.
Июль 1917г.6 съезд РСДРП(б).Анкеты заполнили 171 делегат,при этом тюремное заключение из них отбывали 110 человек в течении 245 лет.
Да,помощь в захвате власти большевикам оказали левые социал-революционеры.Но потом большевики их всех убрали из власти,а затем репрессировали.Также как меньшевиков и анархистов.Ну а потом принялись за потенциальных противников.И в итоге 70 лет в России правили исключительно представители одной партии.И только они в ответе за всё,что происходило в стране.И Ленин,и Сталин ,и Берия,и Троцкий состояли в одной партии,носили партбилеты одного образца,поэтому неуклюжие попытки типа "это сначала Сталин был большевиком,а потом перестал им быть..." выглядят минимум неубедительно.Все они одинаковы.

Что,коммунисты хотели построить сильное государство?Ну и как,построили?Просрали!
Как получилось,что за 70 лет "самой человечной власти" человек как был никем,так и остался ничем?И почему в 80е годы все знали ответ на загадку:Что это такое-длинное,зелёное, ползёт из Москвы и колбасой пахнет?
Может кого-то мучает ностальгия,так это бывает.В нашем детстве и солнце ярче светило,и трава зеленее была.Только при чём тут Сталин?

[Rayden]

Роман, последний раз спрашиваю по хорошему, потом забаню к чертям собачим, если и дальше придуриваться будешь.
Обрисуй экономическое положение России накануне февральской революции (конкретно - 1916 год и начало 1917), и между февралем и октябрем семнадцатого.

Или ты только политическими лозунгами умеешь сыпать?

Вот именно что в 1917г. к власти прешли рЭволюционЭры.И не просто революционеры,а профессиональные революционеры,а по-простому-бандиты.И наверху остались в конце концов самые большие отморозки-большевики.

Большевики пришли к власти в феврале? Ты уверен?

[Роман Донецкий]

Роман, МНЕНИЯ - это не аргумент. Мало ли, кто что ДУМАЛ. За последние двадцать лет такое количество экономистов с именами и без выдавали радикально отличающиеся друг от друга и от действительности мнения и прогнозы...

Ну вы ведь в своей книге не прогнозами занимаетесь ,а ведёте журналистское расследование на историческую тему,верно?
Мы же с вами прекрасно понимаем,что на самом-то деле спор идёт не об истории,а о сегодняшних днях.Потому как споры о политике это на 70% споры об истории.
Я понимаю,что процесс очищения Сталина от "дерьма,котрым его загадили проклятые либерасты"(как выражаются некоторые форумчане)есть процесс морального обоснования укрепления российской президентской вертикали власти.Или я ошибаюсь?
Вы в своей книге правильно заметили,что главная сила сталинской системы была именно в государственной устойчивости,в способнсти к мобилизации,а о человеке большевики думали в последнюю очередь.Хотя,в конце концов ни огромная армия,ни монструозный КГБ,ни многомиллионная КПСС не спасли СССР от развала.

И сколько таких государств сталинского типа осталось в наши дни?

[Прудникова]

Как получилось,что за 70 лет "самой человечной власти" человек как был никем,так и остался ничем?

Ох, Романе, Романе!
Чтобы понять, кем был человек в царской России, надо не "Войну и мир" читать, а отчеты фабричных инспекторов. Или воспоминания солдат, например (есть и такие). Или статью Льва Толстого "О голоде". А вы читаете дворянскую литературу и их же воспоминания, смотрите гламурное кино по этой литературе, а о советской судите по гнилому застою да книжонкам блудливой нашей писательской интеллигенции. Если Вы по происхождению барин, то говорить нам в этой теме не о чем. А если нет, то нечего нам, хлопам, бар слушать, не по мужицким животам барские устрицы. И это все, что я Вам скажу по этой теме.
Кроме одного. Сколько я ни видела людей, всех возмущало и шокировало, когда красные почему-то пускали в ход плетки. И никого не возмущало, когда то же самое делали белые. Страшно возмущались люди, когда красные брали заложников, и все казалось в порядке вещей, когда то же делали белые. С ужасом (и не только нынешние историки, но вполне тамошний Дзержинский) пишут о крымских расстрелах. И никто не ужасается, говоря о лагере Мудьюг на Белом море, в краях, где и людей-то почти нет - а погибло там ровно столько же народу,сколько и в Крыму. Просто потому, что их не считали нужным кормить. Заинтересовал меня сей казус. И пришла я такому выводу: о деяниях белых мы судим по морали той России "которую мы потеряли", а о действиях большевиков - по той морали, которую они установили, придя к власти.
Кстати, о "красном терроре" - в предпоследней главе.

[Прудникова]

Ну вы ведь в своей книге не прогнозами занимаетесь ,а ведёте журналистское расследование на историческую тему,верно?

Верно. Но опираюсь не на чужие мнения (за редкими исключениями, на которых прошу не ловить),а на факты, которые анализирую самостоятельно и критично. В таком тоне разговор - прошу! А чужие мнения - да мало ли кто что сказал?