На берегах Шантары

Жестокий зверь писал(а):Но либерасты зарубили эту тему...

Adolph писал(а):какие нах реальные сроки? за что? колонии резиновые по-Вашему? за нарисовынный на мосту х*й положен штраф

ПРИМЕРЫ из США:

-- в США полицейские очень редко ходят в одиночку. Минимум - два. Один (невооруженный) человек не имеет шансов против двух вооруженных

-- все действия человека с улицы будут интерпретироваться как сопротивление законным действиям полиции. Все действия полиции, включая убийство, будут интерпретироваться как ненаказуемые в принципе. Так работает система в США.
Например, если гражданин пытается спорить ("а по какому закону я должен..."), задавать вопросы, сидеть в машине и не выходить (пассивное сопротивление) и т.д. - алгоритм полиции прост.
Следует звонок по рации на присылку подкреплений. Это как правило 2-3 машины и человек 6-8. Это называется "политикой заведомо превосходящей силы".
До их прибытия полицейский как правило не вмешивается, выжидает, не давая жертве уйти. Под угрозой оружия если надо и т.д. После прибытия подкрепления, его начинают мочить.
Официальная формулировка для такого поведения жертвы называется "he's uncooperative" (он не сотрудничает), и она звучит как тяжкое преступление для жертвы перед лицом полиции.

-- Далее, всегда и без исключений, доставленному в участок пишут обвинения "по максимуму", т.е. "сопротивление действиям полиции, попытка нападения на полицейского" и т.д. можно просто впечатывать в бланк протокола, они даются автоматом.
Напомню, что по кодексу это уголовные преступления с многолетней отсидкой. Они не интерпретируются по-старинке, как еще делают в России, как реальные, но например (примеров масса на http://www.youtube.com" onclick="window.open(this.href);return false;) то, что лежащший мордой в асфальт, на котором сидит 3 полицейских, руки скованы сзади наручниками, двигал ногами, когда ему наступали коленкой на голову, интерпретируется как "продолжение попыток сопротивляться"

Эти псевдо-обвинения затем поддерживаются судами и служат способом шантажа арестованного: будет сговорчив и признает за собой обвинение, мы снимем "нападение на сотрудников полиции", нет - получи плюс 8 лет или сколько там.

-- ну и наконец (хотя это далеко не все, закончу свой обзор этим пунктом) первым и прямым следствием сопротивления населения будет РАЗРЕШЕНИЕ УБИВАТЬ, буквально сразу, даже невооруженных, стоящих у стенки против полудюжины полицейских с пистолетами, за резкое движение, неотклик на повторяемые команды выкрики (лечь! лечь! лечь! -- выстрелы).
Сделайте поиск на youtube и посмотрите как это выглядит в реальности.

Когда примерно с 2003 американской полиции - чтобы не стреляли сразу - стали выдавать электрошокеры, стреляющие двумя иголками на проводках метров на 10 от фирмы Тейзер, они просто стали использовать их как переносной аппарат для пытки по всем поводам.

Если раньше полицейские производили арест втроем (а арест в США обязательно надевание наручников, иначе не бывает) - то сегодня они отдают приказы дистанционно:
"лечь! лечь! раздвинуть ноги! руки за спину!" - после чего крабом, трусовато подваливают и защелкивают наручники.
Так вот, если жертва колеблется, не сразу исполняет дистанционные команды - то её бьют 50 киловольтами, затем повторяют приказ, бьют, повторяют, бьют, повторяют - т.е Тезер используется как переносное средство пытки и вынуждения действий.

Комиссия при ООН уже признала Тейзеры инструментом пытки, однако распространение аппаратиков в полициях стран мира лишь растет.

Вы спросите, как же в США живут при таких порядках?!

Хороший вопрос. А живут так:

-- если вас остановил полицейский и вы в машине, сядьте так, чтобы ему через окна были видны ваши руки.
Приоткройте окно. Если полицейский потребует документы, доставайте их плавными движениями (многие водители, чтобы не подвергаться опасности, держат их не в бардачке, а засунутыми за щиток или зеркало над водительским местом)

-- разговаривайте с полицейским РОВНЫМ ГОЛОСОМ, не выкрикивайте, не делайте резких жестов, ПОДЧЕРКНУТО ВЕЖЛИВО. Благодарите его за профессиональное исполнение работы.

и т.д. и т.д. Это абсолютно общее место, этому учат при подготовке для сдачи на права, в школах с детских лет. Детей дрессируют "правильному поведению с представителями власти" с 6-летнего возраста, как только они попали в школу

В результате - эмигранту это сильно заметно - сегодняшний российский стиль, когда люди спорят с ментами, менты хватают их за руки, а те вырываются - АБ-СО-ЛЮТ-НО невозможен в США.

Менты там отдают приказы дистанционно.
А население ведет себя как овцы, потому что знает, что "неподчинение" - годы тюрьмы и т.д.

Одно из ярких проявлений инстинктивного поведения, вбитого в американцев с детства, я недавно видел на ролике в youtube.
В студенческом городке проходит демонстрация. Неучаствующие студенты стоят в здании сбоку улицы и смотрят. Врываются полицейские и просто так начинают их мочить слезоточивым газом, заперев на лестнице.
Наши материли бы ублюдков вовсю, ведь те откровенно издеваются над обычными зеваками.

Американские же студенты - на видео прекрасно слышны слова - умоляющим голосом просят - "офицер, отпустите меня пожалуйста. Пожалуйста, офицер!"

Жаль разочаровывать людей, но их убеждение, что "только в вонючей рашке..." - возникает по глупости: они не видели как подобные функции исполняются в других странах. Им не с чем сравнивать.

Adolph писал(а):Ощущение - выдержка из днявки климактериальной истерички.

Стремление к политическим пророчествам, учительству, особое внимание к формальной «чистоте принципов», неуступчивость, часто доходившая до бескомпромиссности, которая так мешает здоровому прагматизму деятельного творчества, – вот основные особенности российских радикальных либералов. Идеи – вроде западные, а идеал поведения – протопоп Аввакум…

CAHEK писал(а):Желаете продолжать разрушать государство?

Tadeush писал(а):

Жестокий зверь писал(а):Но либерасты зарубили эту тему...

Надо же, оказывается и от этих бывает польза (если это правда, конечно).

Вопрос о Т. наказаниях в теории. Огромное большинство теоретиков-криминалистов решительно высказывается против Т. наказаний всех видов и во всех случаях, по весьма различным основаниям, которые могут быть сведены к нижеследующим группам. 1) Самый важный довод против Т. наказаний — это их несовместимость со строем правового государства, которой и объясняется их фактическое постепенное исчезновение из законодательств. Т. наказание слишком позорит человека, и перед этим позором значение физической боли почти исчезает. Это опозорение, унижение человеческого достоинства отражается не только на наказанном, всю жизнь обреченном на ношение нравственного клейма, но и на исполнителях, на обществе и государстве, допускающих применение наказаний, не соответствующих современному нравственному и правовому чувству. Конечно, наказывается не народ, а преступники, лица, утратившие чувство чести, но это не изменяет дела: наказание назначается государством и должно находиться в соответствии с основными началами общежития. 2) Т. наказания вместе с смертной казнью долго были почти исключительным орудием юстиции; устрашение было единственной задачей правосудия, и тем не менее преступность побеждена не была: современное законодательство получило от прошлых времен весьма печальное наследство. Исторический многовековой опыт доказал бессилие жестокости. Сюда присоединяются еще другие соображения: 1) Т. наказания могут быть применяемы лишь к некоторым классам общества, для которых они неизбежно являются признаком их подчиненного положения, воспоминанием о несвободном состоянии; все законодательства, применявшие Т. наказания, признавали это положение, так что оно может считаться бесспорным. 2) Т. наказания неравномерны: ничтожное для одного человека число ударов может оказаться крайне тяжелым для другого. Закоренелый, несколько раз наказанный преступник легче перенесет Т. наказание, чем тот, кто подвергается ему в первый раз. Правда, и лишение свободы действует различно, но там возможно большее приспособление к личности, чем в Т. наказаниях, особенно принимая во внимание их позорящий характер. 3) Применение Т. наказаний в значительной степени зависит от исполнителя, контроль над которым невозможен, и этот недостаток до сих пор остался неустранимым, несмотря на рассуждения о разных "секущих" машинах. 4) Т. наказание, действуя только путем физического страдания, становится бессильным по отношению к лицам, привыкшим к нему, и лишь озлобляет и унижает других, дорожащих своим достоинством. 5) Те же недостатки представляют Т. наказания, применяемые в качестве дисциплинарной меры к арестантам и несовершеннолетним. Сторонники Т. наказаний не могут опровергнуть приведенных выше соображений. Их указание, что народ относится сочувственно к Т. наказаниям, является субъективным мнением, вполне расходящимся с массой фактического материала. Замечание, что, может быть, благодаря Т. наказаниям прежде преступность была меньше, уничтожается тем соображением, что отмена Т. наказаний нигде не вызвала увеличения преступности да и преступность предшествовавших столетий не может быть установлена с достаточной точностью. В пользу Т. наказаний остаются, таким образом, немногочисленные доводы: 1) преступник не отнимается от семьи, не теряет заработка. 2) Наказание стоит дешево. 3) Т. наказание вполне может быть сопоставлено с наказанием, налагаемым отцом на ребенка. 4) Оно действует быстро и сильно. 5) Оно устраняет смешение преступников в тюрьме. 6) Тюремное заключение не всегда действительно.

Валерий7 писал(а): ПРИМЕРЫ из США:

Жестокий зверь писал(а):Просто мне интересно хотя бы п., которые "За", № 1, 2, 4, 5 - действительно в серьёз не рассматриваются?
Всерьез не рассматривается как мера наказания для незначительных приступлений, принимаема по согласию сторон?
Действительно разумней посадить молодого оболтуса за хулиганку на несколько лет (или что еще хуже дать ему условный срок), чем публично выпороть его?
Наши президенты постоянно кого-то амнистируют... Но мне кажется гораздо гуманнее за всякую фигню вместо отсидки ввести порку.

hebron писал(а):Они реально так делают.

Throll1 писал(а):Выходит нема в Штатах особых свобод?

Мона родилась в Порт-Саиде. Она была жестким критиком режима Мубарака, но никогда не подвергалась арестам или издевательствам.

В 2000 году она переехала в Британию, а позднее в Соединенные Штаты. Она пишет для канадской Toronto Star Politiken и датской Politiken.

CAHEK писал(а):Да вы батенька либерал. Желаете продолжать разрушать государтсво?

Валерий7 писал(а):А у него запасное есть.

Adolph писал(а):

CAHEK писал(а):Да вы батенька либерал. Желаете продолжать разрушать государтсво?

Сами Вы ... Обозвал истеричку истеричкой - стал либералом. А какое государство я начал разрушать?