На берегах Шантары

Китай. и Куба... (у барбудос полно проблем, но они держатся. Социалка у них - лучшая в регионе. А учиться медицине к ним приезжают как из обеих Америк, так и из стран Африки)

Валери писал(а):

Моня Пупкинд писал(а):Я просил привести хотя бы один пример реального конкурентноспособного соц. гос-ва. И

КИТАЙ!
Возразите мне...
Китай, который держит в страхе Западную Европу и США ибо ЗАВАЛИЛ дешевой продукцией широчайшего ассортимента (говеного, правда, качества), НО за счет дешевизны выигрывает схватку и хохочет в кулак!!!

Китай! Который на высочайшем уровне провел Олимпийские игры!!!!
Китай! Который ОТКРЫТ миру, но он коммунистический..... с элементами капитализма, из которого берет только то, что ему выгодно....

Ну, попробую.
Всё, чем Китай завалил Зап. Европу, США, Россию и ещё много кого, сделано не плановой. а именно шо рыночной экономикой.
В Китае потому по сю пору правит компартия, шо она не допускает (очень жёстко) никакой политической конкуренции.
И миру открыта оченно далеко не вся страна, а токо свободные экономические зоны. Вся остальная живёт даже не в социализме, а в совершенно особом мире традиционного Китая. В котором, кстати, отсутствует пенсионная система...
А Олимпиада... Ну, и Кимовская Корея, возможно, смогла бы это сделать. И шо?

Моня
Вы просто судите исключительно со своей колокольни. Вроде того: "Раз мне было при Советах недостаточно хорошо, стал быть, всем было нехорошо. Раз мне сейчас хорошо, стал быть, всем сейчас хорошо". Положим, социальное неравенство существовало и тогда. При советах были ширпотреб и дифицит. А сейчас - фальсификанты и завышенные цены. Изменился порядок/способ распределения. Но при том социальное неравенство стало в разы больше. И это еще надо учитывать, что сейчас, при непрерывно критикуемой со стороны либерастов современной власти, страна мало-помалу выходит из той дыры, куда скатилась при ЕБН. Медленно, постепенно, но выходит, то есть положение стало лучше, чем несколько лет назад. Однако, чтобы уровень социального неравенства скатился до той отметки, что можно было отметить в СССР - нам теперь еще топать и топать.

Ap-p-p писал(а):Вы просто судите исключительно со своей колокольни.

А Вы - образчик объективности?

Ap-p-p писал(а):социальное неравенство стало в разы больше

Цитируемый многими (когда надо похвалить ИВС) У. Черчилль сказал однажды: "Капитализм - это неравномерно распределённое богатство, социализм - равномерно распределённая нищета". Мне к этому нечего добавить

Ap-p-p писал(а):сейчас ... страна мало-помалу выходит из той дыры, куда скатилась при ЕБН

В создании этой дыры, IMHO, изрядно поучаствовала и предыдущая коммуняцкая власть.

Моня Пупкинд писал(а):А Вы - образчик объективности?

Никак нет. Однако, несмотря на то, что мне лично сейчас хорошо, прекрасно вижу многих людей, которым сейчас гораздо хуже, чем им было при Советах. И вовсе не потому, что неумны, плохо работают или необразованы. Потому что изменился способ оценки труда и порядок распределения материальных благ - не в лучшую сторону изменился.

Моня Пупкинд писал(а):Цитируемый многими (когда надо похвалить ИВС) У. Черчилль сказал однажды: "Капитализм - это неравномерно распределённое богатство, социализм - равномерно распределённая нищета". Мне к этому нечего добавить

Черчилль хвалил свое болото. Не было в Союзе нищеты (во всяком случае в Сибири и в Европейской части, не знаю за Среднюю Азию), а вот сейчас нищета в постсоветских странах есть.

Моня Пупкинд писал(а):В создании этой дыры, IMHO, изрядно поучаствовала и предыдущая коммуняцкая власть.

Горбачев и его сподвижники - разумеется, поучаствовали.

Ap-p-p писал(а):Горбачев и его сподвижники - разумеется, поучаствовали.

А Хрущов с Брежневым, Черненко, Суслов и проч., не покладая рук, трудились на благо совецкого народа

Ap-p-p писал(а):Не было в Союзе нищеты

Ладно врать-то!

Моня Пупкинд писал(а):

Ap-p-p писал(а):Не было в Союзе нищеты

Ладно врать-то!

А подробнее?

Моня - БОМЖЕЙ и "НИЩИХ" ...не было! Они были в зоне по статье за тунеядство.
А цыгане - народ кочующий - оне были...куда ж без них.

Валери писал(а):Моня - БОМЖЕЙ и "НИЩИХ" ...не было!

Бомжей не видел, видел "бичей". И нищих, самых натуральных. И видел реальную нищету в Нечерноземье. Да и в Сибири доводилось. Мне на мой собственный глаз свидетелей не надо.
А Вы шо нищетой считаете?

Нищета определяется шире, чем всего лишь недостаточный доход. В равной степени важным фактором, определяющим нищету, является наличие или отсутствие равных возможностей. Жизнь в условиях нищеты с большей вероятностью заканчивается смертью от поддающихся профилактике заболеваний и сопряжена с такими факторами, как повышенный коэффициент детской смертности, отсутствие доступа к образованию и отсутствие адекватного жилья. С нищетой связана и повышенная уязвимость перед преступностью и насилием, неадекватность или отсутствие доступа к правосудию и судебной системе, а также отторжение от политических процессов и жизни общины.(с)

http://www.un.org/russian/events/humanr ... facts1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Многое было не фонтан...НО - Туберкулеза и сифилиса не было РЕАЛЬНО!!!! Папа мой в институте учился, так им живую трепонему показать не могли за неимением.... И в школу я ходила в БЕСПЛАТНУЮ и в поликлинике стоматолог пломбу ребенку БЕСПЛАТНО ставил, а за "позолоченные" зубья коробку конфет брал... И понятия о ВИП-палате в роддоме не было. Блатные максимум в палате на двоих укладывались и то втихаря....

Я не вижу смысла спора. Мы будем доказывать Моне одно, он нам другое. В итоге, все останутся при своих мнениях, ни грамма не переубедив оппонента.

Моня!
Вам не надоело играть словами? Социализм, капитализм... Это лишь термины, с помощью которых приблизительно пытаются описать реальность.
Капиталистическое государство в чистом виде так же нежизнеспособно, как и социалистическое. Либеральной экономики, где "рынок сам всё расставит по своим местам" - нет нигде в мире.

Это такая же утопия, как и социализм. И во всём мире это уже давно поняли.
Дискуссия о капитализме и социализме - на уровне детского сада.

Однако общемировая тенденция к воплощению именно социалистических идеалов.

Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества

Формы собственности при этом могут быть разные. Как и формы контроля над производством и распределением.
Думаю, Моня, Вы слышали, к примеру, о "шведской модели социализма"?

Валерий7 писал(а):Капиталистическое государство в чистом виде так же не жизнеспособно, как и социалистическое. Либеральной экономики, где "рынок сам всё расставит по своим местам" - нет нигде в мире.
Это такая же утопия, как и социализм. И во всём мире это уже давно поняли.

Совершенно согласен!

Валерий7 писал(а):Думаю, Моня, Вы слышали, к примеру, о "шведской модели социализма"?

Слышал. И кой-чего об ней знаю. Она существует не токо в Швеции. Я бы назвал это несколько иначе: социально ориентированная модель рыночной экономики. Когда социал-демократы своими программами халявного блага для всех загоняют экономику в тупик, к власти приходят правые либералы и вынают её оттуда, сокращая соц. программы и предоставляя налоговые и пр. льготы бизнесу. Потом - по целому ряду причин - маятник снова качается влево. И так "всю дорогу". Это никакой не социализм. И гос. регулирование экономики осуществляется в виде соответствующего законодательства, а не прямого участия гос-ва в оной. И во всём мире это уже давно поняли.
Я, кстати, отнюдь не считаю рыночную экономику гарантией жизненного успеха всех и каждого. И сама эта экономика весьма отлична в разных странах - посмотрите, хотя бы, на Индию, Бразилию, Таиланд, Тайвань, Ю. Корею... В эволюционном развитии рыночной экономики есть разные ветви. Социализм советского типа - это тупиковая ветвь экономики.
Капиталистического гос-ва в чистом виде просто не существует. Социалистического гос-ва не в чистом виде - тоже, иначе это уже не социализм.

Бродяга писал(а):Я не вижу смысла спора. Мы будем доказывать Моне одно, он нам другое. В итоге, все останутся при своих мнениях, ни грамма не переубедив оппонента.

Бродяга, вы как хотите, а я не ставлю своей целью чего-то кому-то доказывать. Я излагаю токо своё мнение, которое можно принимать или не принимать во внимание.