На берегах Шантары

porsinart писал(а):По всей видимости, что бы из него стрелять.

Конгениально. :idea: :!: :idea: :!:
Ответ принять??? Вопросов не задавать??? А почему не праща? Дешево и сердито.

porsinart писал(а):Касаемо, стоимости. Вполне возможно на внешнем рынке он действительно стоил очень дорого из за его потрясающих боевых качеств. Но его себестоимость при изготовлении ничтожна, так ка использовалось вторичное сырье: жилы и кости КРС.

Да поинтересуйтесь Вы вопросом, вылезьте из кабинета, сходите в музей, подержите лук в руках...
В конце концов просто попробуйте сами что-то сотворить из вторсырья.
Чесслово не заставляйте над собой смеяться. Ей богу не хотел... сорри.

Мне не известно ни одного случая в истории когда конники пользовались пращами. Если такое гдето было пжалуста приведите примеры.Вы сами как себе представляете эту картину.

Г-н beringoff я скажу, что в людях подобных вам раздражает историков. Не ваши "умные" вопросы, отнюдь. Меня лично, как вы правильно подметили, " доводит до белого каления" ваша абсолютно тупая уверенность даже не в собственной правоте, а в безоговорочном всезнании. Это прекрасно, что вы посещаете музеи. Но это не дает вам право утверждать, что остальные не "вылазят из кабинетов". Монгольский лук я держал в руках не единожды, почему и могу утверждать подобное. Есть такая замечательная отрасль как эксперементальная археология. Она занимается созданием вещей по древним технологиям, и экспериментами с их последующим использованием. В том числе подобные исследования проводились и по монгольским лукам. И если вы об этом не знаете, это не моя беда.

porsinart писал(а):Мне не известно ни одного случая в истории когда конники пользовались пращами. Если такое гдето было пжалуста приведите примеры.Вы сами как себе представляете эту картину.

Никак не представляю. Но и постановки вопроса: раз не праща, значит лук - тоже не представляю. Не убеждает.

porsinart писал(а):Г-н beringoff я скажу, что в людях подобных вам раздражает историков. Не ваши "умные" вопросы, отнюдь. Меня лично, как вы правильно подметили, " доводит до белого каления" ваша абсолютно тупая уверенность даже не в собственной правоте, а в безоговорочном всезнании. Это прекрасно, что вы посещаете музеи. Но это не дает вам право утверждать, что остальные не "вылазят из кабинетов". Монгольский лук я держал в руках не единожды, почему и могу утверждать подобное. Есть такая замечательная отрасль как эксперементальная археология. Она занимается созданием вещей по древним технологиям, и экспериментами с их последующим использованием. В том числе подобные исследования проводились и по монгольским лукам. И если вы об этом не знаете, это не моя беда.

Да раздражает вас не моя "абсолютно тупая уверенность даже не в собственной правоте, а в безоговорочном всезнании", а ваша неспособность ответить на мои вопросы. Вы НЕ ЗНАЕТЕ ответов и потому злитесь, нет, не так: вы знаете ответы, но их озвучка не влезет ни в какие ворота офистории. И потому беситесь. Сама постановка этих вопросов доводит вас до белого каления.
А, казалось бы, чего проще? - дай вразумительный ответ и заткни мою наглую, тупую/всезнающую оту.... рот. Ни фига, вы будете долго ругаться и плеваться, но ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЕТЕСЬ ответить.
А вопросы я люблю и умею, и буду, задавать, так чтоб вертелись вы как .... на сковородке.

Вы, державший "монгольский" лук в руках, сказаните нам во всеуслышание: какова его основа? Из чего он, в основном, сделан, главная, так сказать составляющая. Своими словами, без ссылок.
Ну, смелее, а то треплом прилюдно назову и подвергну сомнению звание "историка"

Лорд Пиран писал(а): Ясен пень. Гораздо легче упирать на то, что населяющие Русь организмы были отсталы. А иной, извините, вывод не вырисовывается. 8) То варягов на царство звали, то, получается, монголов себе на шею посадили - потому как варяжская инерция кончилась, а у самих мозга не хватает на управление подотчётными землями. Из самой Монголии управленцев выписывали! Столько бреда насочиняли, что и сами с трудом верят. :

Возвращайтесь на Родину,Лорд)) ,не солидно делать выводы такие и линять с Родины,боритесь за то что "могут и не отсталые",а не размазывайте сопли по физиономии и....о русских. У Вас выводы ничего общего с действительностью не имеют,узко мыслите. Главного не осознали((Речь о христианстве,а не о народах.Вера к национальности
не относится,только у иудеев,и то не всегда.Национализм русского православия Бердяев называл иудаизмом.

Лорд Пиран писал(а): Ну, что ж вы доктора не разносите вдребезги и пополам? Кишка тонка, не фиг и говорить. :

Что ток,о вашей анатомии не узнаешь,видать помимо толстой ,а в особенности прямой,кишок ,не наблюдается Вы второй то раздел перечитайте,там сей доктор обработан давно с ккал на душу кочевника,я ж не пони бегать по кругу,это он на третьем круге стал повторяться)),завидев новую кровь))
А вообще процесс напоминает заезженную пластинку))))))))))))))))

Лорд Пиран писал(а):Я вот тоже не понял, к чему здесь beringoff упоминается?

beringoff писал(а):Нужда была... мозги ломать...

Припадите к источнику мудрости о мозгах еще раз Не моя вина в Вашем непонимании ,тем паче Вам ж советуют путь однозначноукуренный,мб чЁ и откроется в таком узком пространстве))

beringoff писал(а): А потому что beringoff уже достал своими постоянными вопросами. Потому что beringoff - зануда, и вечно лезет со своими "почему" и "как".
beringoff тупой и потому у него вопросов слишком много. (а что делать? если хочется все знать?):!:

"А был ли мальчик?"(с) Вам не Знать хочется,лукавите,а опровергнуть ВсЁ,что не отождествляется с отсталостью кочевников и пустыней Гоби(непонятно почему так настойчиво Вами, навязываемым путем до Северного Китая :!: ),как и у Лорда)))Пока мир у вас лежит в одной плоскости и привязан прочно к одной точке ,все вопросы Ваши явление -риторические вопросы.Вам ответы не нужны.Вопросы напоминают детскую игру"Все говорят купи слона,а ты купи слона"

Господа модераторы! прочитайте предыдущий пост Кампари, там же оскорбуха на оскорбухе и оскорбухой погоняет. Содержания - 0, одна ругань и передерги.
Мадам ваще распоясалась. Если б я хоть половину такого написал, то давно бы в бане был.

porsinart писал(а):Мне не известно ни одного случая в истории когда конники пользовались пращами. Если такое гдето было пжалуста приведите примеры.Вы сами как себе представляете эту картину.

Очень увлекательно следить за беседой, позвольте немного вмешатся, обратите пожалуйста внимание на то как был поставлен вопрос-

beringoff писал(а): А на вопрос, как обычно, Вы не ответили.
Повторяю: зачем пастуху лук?

(выделенно мной)
Т.е. вопрос не стоит -"Зачем крутому воину-монголу лук?" , вопрос был задан совсем иначе, так зачем же лук пастуху?
И хорошо бы как-то подтвердить ваши выводы относительно того что на внутреннем рынке лук был дешев(как-то не реально, на внутреннем рынке товар может быть сильно дешевле чем на внешнем только в ситуации монополии, што луки больше никто не делал?), т.к. выводы о дороговизне изготовления лука на этом форуме уже приводились не раз. так вот ваши бы аргументы послушать...

Лорд Пиран писал(а):2. Монголы были у «монголо-татар» (ну и на Руси, ясен пень, иначе какого чёрта Невский в Карокорум мотался?) административными единицами, управленцами, аристократией. Плевать, что энта аристократия совсем недавно коз пасла!

Ща опять начнет орать,что он русский)) Христианство пошло от тех,кто коз и баранов пас,вы заговариваетесь))Сперва иудаизм,затем христианство,а уж потом и ислам.При этом усе пасли овец и баранов изначально.Эт вы русских опустили,они ж христианство приняли о тех кто пас))А Христос называл народ "стадом",а себя пастухом.

Rayden писал(а):Ну а к чему тогда эти твои : кто сказал?
Если мне память не изменяет, то я слышал от Кампари, что по аналогии с Рюриком, управденцы были вызваны и из монголии.

Вы уж тогда посчитайтесь, кто из вас ту представляет/защищает историческую науку, раздайте шевроны, и мы вас не будем путать )))

Рей,те изменяет однозначно.Это версия про чингизидов была у Антона.

Владислав писал(а):Инна, меньше уделяй внимание личности оппонента и больше информативности своих постов.

Слав,а про мозг и глаза ,многоточки и измерение кишок у Лорда ,про униженного и оскорбленного beringoffa?Это имеет отношение к теме?Сперва последи за их ботвой.Ты меня знаешь,я Корки могу сама,без напряжения, по их постам написать.
Я привожу в споре аналогию кочевников с иудеями,а мне в ответ орут,что не цепляйтесь ко мне,я русский.Это обсуждение?

beringoff писал(а): Да высказали мы свое мнение и не один раз. Батюшка, Хеброн,Пиран(про себя я не говорю, док - ваще отдельная тема) уж так изгалялись, чтобы ?

Батюшку ток с Вашими конями в одно стойло не ставьте,его версия о роли РПЦ и призыве чингизидов во власть.Хеброна тоже,он в отличиии от Вас понимает как вести диалог с оппонентами(не могу его к Вам" богатырям"отнести,учитесь диалогу),находится также в теме Государства, в котором живет .
А Ваши высказывания о друзьях,служивших в пустыне Гоби(это ж был у Вас,аргумент?) ,напоминают рассказ о плене друга Шматько в другой ветке.,они поняли монголов,как тот друг нравственность мусульманок,видимо говорили по-монгольски.
Так,что Владислав,ты ж видишь ветка мало напоминает диалог о ТМИ.Несколько "востоковедов"(Восток по Бушкову изучают) уперлись в отсталость кочевников,они правы,потому что они правы,без аргументов. Ну подумаешь Агвант Доржиев,Ухтомский Э,Петр Бадмаев,Вите,Унгерн,атаман Семенов,Александр III,Николай II,известные личности,иначе относившиеся к Монголии чем сии "востоковеды",но мы почему то должны верить в отсталость монгольских племен. Каким образом по их словам"отсталый", представитель этого народа Сергей Николаев стал международным мастером по шахматам?Эти "востоковеды", мое личное мнение,нарушают п.4.1,говоря о целом народе,что он отсталый. ..

Ну всем нос утерла. Все прикиньтесь ветошью и не отсвечивате. Великая Кампари говорить изволят.

Кампари писал(а):Так,что Владислав,ты ж видишь ветка мало напоминает диалог о ТМИ.Несколько "востоковедов"(Восток по Бушкову изучают) уперлись в отсталость кочевников,они правы,потому что они правы,без аргументов.

Про Бушкова я тут только от тебя и слышу. Точно не от Антона

Rayden писал(а):

Кампари писал(а):Так,что Владислав,ты ж видишь ветка мало напоминает диалог о ТМИ.Несколько "востоковедов"(Восток по Бушкову изучают) уперлись в отсталость кочевников,они правы,потому что они правы,без аргументов.

Про Бушкова я тут только от тебя и слышу. Точно не от Антона

Не ври,я те про Панкратова,Козина,Юзефовича,Гумилева,Тенишева. А в ответ

Rayden писал(а): Уж лучше бы читала Бушкова, он учит своими мозгами думать.

Не заметила,что научил,хотя б из этого))

Rayden писал(а):Если мне память не изменяет, то я слышал от Кампари, что по аналогии с Рюриком, управденцы были вызваны и из монголии.
Вы уж тогда посчитайтесь, кто из вас ту представляет/защищает историческую науку, раздайте шевроны, и мы вас не будем путать )))

Привожу для тебя в третий раз,а то вдруг тебе больше 50 лет,чем Панкратову понять одну цитату времени не хватит,чтоб понять

lastjoke писал(а):Теперь вспоминаем историю с призванием варягов на Русь. Не знаю, как это было в реальности, но сама идея не плоха. Если где-то есть несколько "больших вождей", которые никак не могут меж собой решить, кто из них главней - то рано или поздно у вождей рангом пониже возникнет мысль - "А не позвать ли верховного правителя со стороны? Пусть и не совсем свой, но зато он будет один. А мы (местные, которые не верховные) и при "варяге" шишками останемся" Короче - даешь Чингиза на царство. Ну, или не самого Чингиза, а кого-то из его прямых потомков-чингизидов.

Если ты несколько раз мной ,приведенную цитату Антона,назвал моей версией,то это характеризует во многом тебя,владение тобой анализом текста.Тяжелый случай,не виновата что тебе,кто-то или что-то изменяет.
Лорд Пиран,что ж вы с Батюшкой не осмелились кишками мерится по теме варяги-чингизиды-русские?Мож еще чем при этом боитесь помериться ,знаток АНАтомии?