porsinart писал(а):За нарушение запрета - казнь, что вполне понятно(по крайней мере в условиях Руси), учитывая своеобразие последствий прихода волхвов и их "мирной и веротерпимой проповеди"(Суздаль, Белоозеро, Новгород).
То есть, за 100 лет волхвы были замешаны в трёх случаях массовых беспорядков. Сколько волхвов было в Суздале - неизвестно. На Белоозере и в Новгороде в беспорядках участвовало три волхва. Учитывая, что за век на Руси должно было смениться три поколения волхвов - на удивление лояльная группа населения для государства, где их профессиональная деятельность считалась преступлением.
porsinart писал(а):Волхв не жил в социуме, он одиночка, его место не в миру, а в общении с богами. Все сообщения летописей говорят о том, что волхвы иногда приходили к людям, но не более того. По сообщению ПВЛ новгородцу пришлось проделать долгий путь для того, что бы пообщаться с волхвом.
Последнее естественно, если волхвовство считалось преступлением.
porsinart писал(а):Замете, рассматриваемая норма не запрещает общение людей и языческих жрецов в принципе, она лишь запрещает волхвам приходить к людям, заходить в жилище. Данная норма не предусматривает санкции за приход людей к волхву, как оно обычно и делалось, за общение с ним, а уж тем более за совершение им обрядов. Она носит исключительно оградительный характер.
Хорошо. Следовательно, норма сильно препятствовала деятельности волхвов. Вынуждала их жить в изоляции под угрозой смертной казни. Что способствовало уменьшению числа волхвов.
porsinart писал(а):Вы упомянули Японию, но достаточно выборочно описали происходившие там события. Хидэёси конечно и объяснений потребовал,а уж только затем "начал крайне жёсткими мерами уничтожать христианство за "нарушение мира и спокойствия в стране"", но проблема в том, что эта по вашему выражению "неприятная особенность" христианства начала проявляться сразу с приходом Хидэёси к власти. При покровительствовавшем христианам Ода Нобунага ее почему-то не было замечено. Но Хидэёси сверг Нобунага, последний был убит и после этого выходит указ о запрете христианства. Согласитесь, несколько иная картина вырисовывается.
Хидэёси не свергал Оду Нобунага.
Хидэёси" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.samuraii.ru/hhviau.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Картина религиозной нетерпимости в языческой Японии? Япония изначально приняла христианских миссионеров, как веротерпимое государство. Язычник Ода Нобунага покровительствовал христианству. Хидэёси и не был изначально противником христианства. "Он тепло принимал иезуитов и ценил находившихся у него на службе даймё-кириситан и генералов. Согласно Боксеру, Хидэёси однажды нанёс иезуитам визит и в разговоре с ними оценил католическое учение выше, чем буддизм. Хидэёси сказал падре, что только моногамный принцип католицизма не позволил ему присоединится к церкви". Узнав в 1587 году, что христиане преследуют иноверцев, он отреагировал.
Из
Х. Вандерберг. Историческое развитие Японии (СПб.,1905) // История Японии. М., 2003
http://s001.radikal.ru/i195/1001/65/c030a192bd33.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
В Японии до конца 16 столетия христианство могло распространяться беспрепятственно. (...) Христианские общины обосабливались от прочего населения, по отношению к которому они обнаруживали пренебрежение и враждебность.
Т. Богданович. Очерки из прошлого и настоящего Японии (СПб., 1905) // Там же
http://s005.radikal.ru/i210/1001/d2/03cd9faa63a3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Но очень скоро новые проповедники заставили изменить первоначальное мнение о себе; соответственно с этим изменилось и отношение к ним, искренне дружелюбное в начале (...) они принесли с собой тот дух нетерпимости и фанатизма
Красноречивый факт: до христианства правительство не запретило в Японии ни одной религии.
Преследовали, и еще как. Но только за строго определенные виды зелейничества. Как то:
О отравах.
Отрава же есть, еже напоеньми смертоносными устроити нечто снедно, и отравити человека, или от разума извести, и желательну сотворити смерть страждущему, или еже приличными человеку, или любовных ради, иногда бывамая низумляти, и тако уготовляти, в лепоту же сии, со убийцами равно запрещаваются. яко же глаголе Великии Василии.
Номоканон при большом требнике. Т.е считалось уголовным преступлением изготовление и использование зелья, способного убить, свести с ума, лишить воли. За лечение травами больного ребенка или разболевшихся суставов у старика ни кто на костер не потащил бы.
Обратите внимание, что из приведённой Вами цитаты (очень благодарен) никак не следует, что изготовление "отрав" считалось единственным преступным видом зелейничества.
Устав Владимира говорит о преследовании зелейничества вообще. Некоторые примеры на слово "зелейник" (из словаря Срезневского).
"
Мы же огня ради и струп течём в сонмище и зелейники и волхвы в дома своя зовуще" (Никона Черногорца пандекты).
Ссылка на это поучение есть и у Б. А. Рыбакова:
http://www.i-u.ru/biblio/archive/ribakov_jas3/04.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
лечатся у волхвов, приглашают на дом волхвов и "зелейников", устраивают "сонмища" - консилиумы (стр. 123, 126)
Поучение направлено против тех, кто зовёт зелейников и волхвов для лечения болезней, а не для отравы или любовного приворота.
"
Отреченны же книги си су... зелейники, коляды" (Паис. сб. 83)
Не книги об отравах, а зелейники вообще.
"
Тако ж учите ихъ, чтобы басней не баяли, ни лихихъ бабъ не прималя, ня узовъ, нн вримол-вдешя, ня зелье, ни вороженье, занеже божье того деля приходить разгневанiе" (Послание митр. Фотия, 1410 г.)
Использование колдовского зелья, в принципе, вызывает Божий гнев. Таково было религиозное обоснование, никак не связанное с функцией "убить, свести с ума, лишить воли" или "исцелять".
Л. В. Милов, показывая параллели между "Уставом Владимира" и византийским законодательством, к "зелейничеству" нашёл соответствие в статье о знахарях (Л. В. Милов. К вопросу об истории церковного устава Владимира).
Византийское право
http://bestboy.narod.ru/24.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Суровым наказаниям подлежали лица, дающие ложную клятву на "божественных евангелиях", поднимающие руку на священника во время молитвы, отрекшиеся в плену от "непорочной христианской веры", колдуны, знахари, изготовители амулетов, приверженцы враждебных христианству религий, участники языческих или еретических движений (в частности, манихеи и монтанисты).
Боюсь, что для Церкви преступлением было предполагаемое общение знахарей с демонами, даже если знахарь применял своё искусство для лечения больного ребёнка. Да, светский взгляд считает смерть ребёнка от болезни однозначным злом. Но, с христианской точки зрения, чего хорошего в том, что ребёнка спасли с помощью демонов? Прп. Иосиф Волоцкий был убеждён, что
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5092" onclick="window.open(this.href);return false;
смерть юных объясняется так. Если они умирают во младенчестве, то, отойдя чистыми и непорочными, обретают вечную жизнь. Если же умирают совершеннолетними, но молодыми, то потому, что Бог предвидит их склонность жить злой и лукавой жизнью и быть созданиями дьявольскими. В этих случаях Бог призывает их к себе прежде времени, чтобы их родители вразумились
porsinart писал(а):А что за православные страны в 15 веке?
Написано по аналогии к вашему посту.
Мой пост был о том, что наша страна благополучно пережила период религиозной изоляции от соседей.
porsinart писал(а):То что княжеский двор являлся постоянным местом казни - это в обще в выше всяких похвал. Вы бы свой двор местом казни сделали?
Следовательно, понятно, почему архиепископ не казнил на своём дворе?
Вы интерпретируете Ярославов двор, как двор в доме князя. Уточню:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... mir/14.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Одним из основателей этих поселений был Ярослав Мудрый, именем которого впоследствии называлась вечевая площадь. Твёрдая память о месте поселения Ярослава сохранялась ещё в XVI-XVII вв., когда был сложен Летописец новгородский церквам божиим: «И жил великий князь Ярослав на Торговой стране, близ реки Волхова, где ныне церковь каменная Николая чудотворца, яже и доныне словет Ярославле дворище» 1).
Ярославово Дворище" onclick="window.open(this.href);return false;
Новгородская III летопись (под 1208 годом), так объясняет происхождение название урочища «Ярославово дворище» тем, что
"великий князь Ярослав жил на Торговой стороне близ реки Волхова, где ныне церковь каменна Николая чудотворца, яже и доныне словет Ярославле дворище."
Это замечание важно и тем, что археологам так и не удалось найти остатков княжеского дворца. Вполне возможно, что построенный в 1113—1136 гг. Николо-Дворищенский собор возник и в самом деле прямо на его месте, тем более что еще с рубежа XI—XII вв. постоянным местом жительства новгородских князей стало Городище (ныне Рюриково Городище)[2].
То есть, на суд к князю или посаднику повели бы в Рюриково Городище.
porsinart писал(а):Казнили всегда на лобном месте, которое считалось позорным, проклятым.
То есть, если казнили, например, в определённом месте на Красной площади, то проклятым считалось это конкретное место, а не площадь в целом.
porsinart писал(а):Известно что какие-то люди князя заступились за волхвов. По каким причинам они это сделали, что конкретно хотели, была ли это их личная инициатива - неизвестно. После их заступничества волхвов повели ко двору князя, что там происходило неизвестно, известно только, что там их сожгли. Информация источника позволяет его интерпретировать 50/50.
Если заступились, то ясно, что не хотели казнить. А о том, что происходило на Ярославом дворе летопись рассказывает. Сложили костёр и сожгли.
porsinart писал(а):В 16 - 17 веках слишком явно преобладала светская власть, соответственно, Церкви труднее было проводить репрессии за чисто религиозные преступления.
Вы не перестаете меня поражать. Вы что хотите сказать, что в 16 - 17 веках государство ПРОТИВОДЕЙСТВОВАЛО церкви в осуществлении борьбы с колдунами?
Просто мало содействовало. Светский чиновник не будет проявлять такого же усердия в делах религии, как архиерей.
По Уложению 1649 года «в состав светской кодификации были включены преступления против религии, церкви и нравственности, ранее находившиеся в юрисдикции церкви и регламентировавшиеся в рамках церковного права». ( История государства и права России. М, 2006. С.172). Т.е. теперь все уголовные наказания за преступления против религии переходили в область компетенции только государства. Тенденция, по которой государство всё больше преобладало над Церковью, началась, конечно, раньше.
porsinart писал(а):волхвов покрошили кучу, причем не просто деревенских колдунов, а ребят способных поднять мятеж регионального масштаба.
Последнее - только в 11 веке, и случаев таких мятежей было меньше, чем пальцев на одной руке.
«Ни птицегадатель, ни жрец и никто из прислужников их при таковом обряде ни к кому не должен входить ни по какому делу, даже к друзьям своим, в противном случае и сам подвергается сожжению и тот, кто вызвал его подлежит конфискации имущества» Волхв подвергался изгнанию, своеобразному остракизму. За нарушение запрета - казнь, что вполне понятно(по крайней мере в условиях Руси), учитывая своеобразие последствий прихода волхвов и их "мирной и веротерпимой проповеди"(Суздаль, Белоозеро, Новгород). В документе не прописана санкция за ведовство само по себе. Тут есть еще одна тонкость. Вы наверное в курсе, что в Византии в 12 в. к этой норме был составлен комментарий, отменяющий смертную казнь для жрецов. На Руси она просуществовала в неизменном виде до 17 в. Дело в том, что, опять же учитывая реалии того времени, она для Руси подходила как нельзя лучше. Волхв не жил в социуме, он одиночка, его место не в миру, а в общении с богами. Все сообщения летописей говорят о том, что волхвы иногда приходили к людям, но не более того. По сообщению ПВЛ новгородцу пришлось проделать долгий путь для того, что бы пообщаться с волхвом. Замете, рассматриваемая норма не запрещает общение людей и языческих жрецов в принципе, она лишь запрещает волхвам приходить к людям, заходить в жилище. Данная норма не предусматривает санкции за приход людей к волхву, как оно обычно и делалось, за общение с ним, а уж тем более за совершение им обрядов. Она носит исключительно оградительный характер.
Ведь иначе придется сделать страшный вывод о том, что если путевых репрессий не было в 16-18, то уж в 11-13 их не могло быть и подавно и значит "кровавая иудейская секта" не такая уж и кровавая. Интересно в чем это противодействие по вашему выражалось, в организации облав против колдунов на несколько волостей разом?
