На берегах Шантары

Rayden писал(а):Уважаемый! Немцова в... к... на... и т д

А чего ж! Пусть себе балоболет... можно было статейку даже не приводить
Вот результаты деятельности Путина по Немцовски:
1. Коррупция разъедает Россию
2. Забытая Армия
3.Эх дороги
4.Вымирающая Россия
5. Пенсионный кризис
6. Басманное правосудие
7. Попрание конституции
8. Крах нац проектов
9. Кругом враги кроме Китая
10. Углубление неравенства
11. Экономика - пузырь.

Если же сравнить результаты деятельности команды таких как Немцов 8 лет назад можно сказать следующее:
1. Россию разъедает коррупция и бандитизм
2. Прое...ная Армия и Чечня.
3. Эх то, что от дорог осталось...
4. Вымирающая Россия
5. Пенсионный кризис
6. Никакого правосудия
7. Конституция на бумаге
8. отсутствие нац проектов в принципе.
9.Кругом одни друзья. Все друзья. Все Россию пользуют..
10. Глубочайшее неравенство.
11. Ваще никакой экономики.

Так что вот так как-то..

Fantik писал(а): Внешняя политика.
До 2000.
РФ постоянный член СБ ООН, "большой восьмерки", СНГ, Совета Европы, ОБСЕ.
Мне кажется стало хуже вцелом. Отдаление от ЕС и США и сближение с Белоруссией, Венесуэлой, Ираном и Узбекистаном. Весьма сомнительные друзья.

А на мой взгляд США и ЕС тоже сомнительные товарисчи. Страны, лидеры которых прямо говорят - у нас нет друзей, а есть интересы, не могут быть нам друзьями.
Уже давно понятно, что нет международного права, все международные организации - фикция. Их используют сильные, когда так удобнее и выгоднее, а в остальных случаях они идут лесом. Или Белград бомбили с согласия ООН?
Стояла РФ раком, делала все, что потребуют - вот вам и ОБСЕ и Г8 и СНГ и ... Ну и надо оно? РФ и сейчас постоянный член СБ ООН. Кому нужен только этот СБ? И НАТО это "жуткое" - США и банда прихвостней, которые между собой договориться ни о чем не могут. Театр одного актера и банды бездарей.

Dr.Konovaloff писал(а): Так что вот так как-то..

Ну что же Вы, уважаемый, самое-то главное вместе с Борей не указали отдельной строкой?

Свобода слова, тк сказать...
Где теперь Киселев и Шендерович? Где Доренко?
Куда свободу слова сослали?

Землеход писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а): Так что вот так как-то..

Ну что же Вы, уважаемый, самое-то главное вместе с Борей не указали отдельной строкой?

Свобода слова, тк сказать...
Где теперь Киселев и Шендерович? Где Доренко?
Куда свободу слова сослали?

А что с ней сделаецца со свободой слова? Куда делась?
Киселев, Шендерович и Доренко на радио "Йеху" сидят, говорят там чего-то, пишут, те кому нравится - слушают их. Кому не нравится - слушают другие радиостанции или телевизор смотрят...
В той же Америке их всех давно б поувольняли без права заниматься журналистской деятельностью, а у нас оне работаюти процветают, да и сам Немцов вряд ли бы свои тезисы так безапеляционно декларировал, если б своюоды слова этой самой не было...

http://expert.ru/printissues/expert/200 ... r_zhertvy/" onclick="window.open(this.href);return false;

"...Между тем попытка свести обсуждение проблем инфляции лишь к монетарным факторам абсолютно неадекватна. Так, по оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), основной вклад в высокую инфляцию января текущего года внесло повышение тарифов на услуги естественных монополий: рост цен на газ составил порядка 20%, на отопление — 13%, на электричество — 13%. Вторым по значимости фактором стал рост цен на продовольствие. А вот монетарные факторы сыграли третьестепенную роль: монетарная инфляция повысилась по сравнению с январем прошлого года лишь на 0,2%."

"А вот экономический рост действительно находится под угрозой. В последние дни в общественное мнение начали вбрасываться идеи о необходимости торможения российской экономики с целью снижения инфляции. «Быстрый экономический рост имеет неприятный побочный эффект — высокую инфляцию», — не без злорадства рассуждал наш главный либеральный экономист Егор Гайдар в телеэфире Первого канала в прошлую субботу. Без сомнения, под этими словами с готовностью подписался бы и другой известный либерал — Алексей Кудрин."

Флинт писал(а):Я еще раз повторю, что деятельность президента надо рассматривать в контексте "что получил-что оставил". Он ухудшил ситуацию в России по сравнению с 2000 годом или улучшил? Вот такой вот максимально глобальный вопрос. Хуже стало вцелом или лучше?

Однозначно Хуже

Kato писал(а):

Флинт писал(а):Я еще раз повторю, что деятельность президента надо рассматривать в контексте "что получил-что оставил". Он ухудшил ситуацию в России по сравнению с 2000 годом или улучшил? Вот такой вот максимально глобальный вопрос. Хуже стало вцелом или лучше?

Однозначно Хуже

Аргумент. Теперь ссылаться буду, можно?

beringoff писал(а):

Флинт писал(а): вспомните, много чего наш бизнес за рубежом прикупил во времена ЕБНа, а сейчас прикупает. Ну не купил Мордашов Арселор, так и Сименсу Силовые машины не достались.

2. А вот за выделенное вообще стрелять надо. Это прямое финансирование других стран. И что же это если не вывоз капитала?

А что вам не нравится? Какая-то двоякость получается. Когда они у нас покупают предприятия - мы говорим, что это плохо для нас, и выгодно для них (не было бы выгодно - не покупали бы). В обратной ситуации, когда мы у них предприятия покупаем - опять нам плохо, опять им выгодно. Как это понимать?

Флинт писал(а):

beringoff писал(а):

Флинт писал(а): вспомните, много чего наш бизнес за рубежом прикупил во времена ЕБНа, а сейчас прикупает. Ну не купил Мордашов Арселор, так и Сименсу Силовые машины не достались.

2. А вот за выделенное вообще стрелять надо. Это прямое финансирование других стран. И что же это если не вывоз капитала?

А что вам не нравится? Какая-то двоякость получается. Когда они у нас покупают предприятия - мы говорим, что это плохо для нас, и выгодно для них (не было бы выгодно - не покупали бы). В обратной ситуации, когда мы у них предприятия покупаем - опять нам плохо, опять им выгодно. Как это понимать?

Это понимать как "Я не знаю как надо делать, но вы делаете однозначно не так".

Dr.Konovaloff писал(а):Это понимать как "Я не знаю как надо делать, но вы делаете однозначно не так".

Ну почемуже. Все известно давно.
1.Не покупать предприятия на их территории. Кроме тех случаев если его надо закрыть.
Например. Мы обеспечили утюгами всю страну и они прекрасно экспортируются, пользуются спросом в мире. Тогда стоит купить завод "Филипс", закрыть его и сократить рабочих. Иначе надо строить завод у себя.

2.Не продавать ГОТОВЫЕ предприятия на своей территории, пусть новые строят, если захотят.
Даже убыточные не продавать. Ведь если иностранец его покупает с целью улучшения т.е. возможность улучшения есть, то это надо делать самим. А если иностранец покупает завод с целью его закрытия, то гнать его в шею.

И эти 2 простых пункта соблюдаются, только не нами, а иностранцами в отношении нас. К сожалению.
Ну да это уже из области государственной стратегии.

beringoff, Вы сами поняли, что написали?

Steps писал(а):beringoff, Вы сами поняли, что написали?

Да написал-то относительно правильно. Многие предприятия в России приватизировались иностранцами именно для того, чтобы закрыть и убрать конкурентов (которые тогда еще барахтались). Вопрос лишь в том, что это выгодно только тогда, когда конкурента можно купить по бросовой цене. Иначе считать надо, что выгоднее - закрыть или инвестировать и развивать.

Неа… То есть зерно-то есть, только к текущей ситуации отношения имеет мало. А про покупку/постройку производств там/тут даже комментировать неохота.

beringoff писал(а): Ну почемуже. Все известно давно.
1.Не покупать предприятия на их территории. Кроме тех случаев если его надо закрыть.
Например. Мы обеспечили утюгами всю страну и они прекрасно экспортируются, пользуются спросом в мире. Тогда стоит купить завод "Филипс", закрыть его и сократить рабочих. Иначе надо строить завод у себя.

2.Не продавать ГОТОВЫЕ предприятия на своей территории, пусть новые строят, если захотят.
Даже убыточные не продавать. Ведь если иностранец его покупает с целью улучшения т.е. возможность улучшения есть, то это надо делать самим. А если иностранец покупает завод с целью его закрытия, то гнать его в шею.

И тем не менее они нам продают свои работающие предприятия.
На чужой территории покупают чтобы рынок сбыта лучше охватить, ресурсную базу пополнить, новые технологии и лицензии получить, упрощенный доступ на рынок страны и пр. Зачем закрывать Филипс, если на его мощностях можно свои утюги бабахать?

Пережевали в "Автомире" все эти варианты сто раз уже…