На берегах Шантары

wellx писал(а):И, надо сказать, хоть и топорно, но юридически корректно инкорпорировали в состав СССР. Не оккупировали. Все же разница есть.

В 1940 году англо-франки это оккупацией не называли и включение в состав СССР признали, хотя отношения тогда после Финляндии очень натянутыми были.
Народ на выборах вроде новую власть тоже поддержал. По официальным данным - свыше 90% голосов в каждой стране. Веры конечно результатам таких "демократических выборов" мало (впрочем, как в Сербии, Белоруссии и т.п.), но хоть как-то они настроение народа отразили.

Господин beringoff! Мы ведем речь о фактах. Г-н hebron сделал же предположение о том, что если сейчас Россия присоединит к своей территории все, что принадлежало ей ранее силой оружия. Но разговор шел все-таки про свершившиеся факты. Предположения решили оставить на потом. И еще факт. Какя писал ранее прецедентное право. Признали страну пособницей терроризма(или геноцида) - получите оккупацию. По такому сценарию в наше время стираются целые государства. СССР не уничтожил ни одного государства. Все вошедшие в него территории получили республиканский союзный статус со своим языком(и т.д.). Где жуткая агрессия?

Рем И. писал(а): СССР не уничтожил ни одного государства. Все вошедшие в него территории получили республиканский союзный статус со своим языком(и т.д.). Где жуткая агрессия?

Да помилуйте, я пару постов назад говорил о неокуации. Вы опять не читаете адресованые Вам посты.

Но я ни с кем сейчас и не спорил. Я ответил hebron'у на его пост и еще раз переписал свой.

Diego писал(а):

Steps писал(а):А что, СССР не признавал Прибалтийские государства? И ничё так, "восстановили целостность", тксзть! Может, еще разок?

Вообще-то основной причиной присоединения Прибалтики было не то, что раньше она была частью Российской империи, а то чтобы она не стала провинцией Третьего рейха. Об этом недавно на Милитере речь шла.

Диего, да Бог с ней, с причиной! Сейчас вот она часть НАТО, и что? Чехов немцы тоже того, "включили" Протекторатом.

Господин Рем И. Никто не говорит об окупации. Разве только глупые восточные немцы, да поляки, да чехи, да румыны . Разве СССР их окупировал, нет конечно. СССР просто поддерживал в некоторых странах режимы дружественные СССР.
Если бы Сталин первый начал войну, то дружественные режимы поддерживались бы и в Берлине и в Париже. А мы бы в школе изучали какой-нибудь "Великий Революционный Освободительный Поход" и гений Вождя Всех Народов.
Классики марксизма-ленинизма однозначно толковали, о трудности существования первого в мире соцгосударства в капиталистическом окружении и о мировой революции, которую это гос-во принесет на штыках всем народам. Война была неизбежна. Но в Европе тож не дураки сидели, меры принимали. В результате имеем то что имеем.

Господин beringoff! Ну вот, снова скатились к предположениям, а договаривались опираться на факты.

Diego писал(а):
Факт то в том, что нас обвиняют, что мы первую оглоблю ЗАРАНЕЕ и СПЕЦИАЛЬНО для соседа смастерили.

Кто это "нас" обвиняет-то?! Аааа, некий С.

И что, не прав, чтоли?! 8)

Вы можете раздолбать такие выводы по жуковски?! Напрочь и навсегда?!
Что-то не вижу такого. Усилия есть, правильности - нет.....

Я, Диего, мыслю просто - мы создали военную страну. Мы начали создавать эту страну задолго до прихода Гитлера к власти (33 год).
Как-то так получилось (никто не обьяснил - как), что мы получили общую границу с Гитлером. Но получили. На нас напали внезапно. неожиданно, мы терпели кошмарные потери. То есть - на нас напали тогда, когда мы были неготовы, но мы всё таки поломали всяких фрицев. Вот такой итог.

Дальше.... Я понял, что Вы, Диего, в экономике не разбираетесь. Иначе бы Вы просто могли задуматься(при наличии простейших экномзнаний) - а зачем военная страна? А сколько у нее срок жизни? А без войны? А с войной?

Вообщем, Диего, не надо.

Рем И. писал(а): По такому сценарию в наше время стираются целые государства. СССР не уничтожил ни одного государства. Все вошедшие в него территории получили республиканский союзный статус со своим языком(и т.д.). Где жуткая агрессия?

(черненьким выделено мной - Директор).

Рем, Вы не увлекайтесь. Иначе я Вас спрошу, сколько в наше время стерлось государств. Множественное число в Вашем посте позволяет мне требовать привода примеров минимум двух стёртых государств. Приведете?! Не приведете. Так что не надо ля-ля.

А то, что СССР захапал Прибалтику и сделал там республиканский союзный статус со своим языком.....Вы как бы отнеслись к такой схеме - США захватывают РФ и делают лишний штат со своим языком?! Это агрессия или чё?
Вы, Рем, понятие "агрессия" вообще не понимаете, как видно из вашего поста......

[quote="Директор]

А то, что СССР захапал Прибалтику и сделал там республиканский союзный статус со своим языком.....Вы как бы отнеслись к такой схеме - США захватывают РФ и делают лишний штат со своим языком?! Это агрессия или чё?
Вы, Рем, понятие "агрессия" вообще не понимаете, как видно из вашего поста......

Допустим юридически Прибалтика вошла в Союз добровольно. Принудительно подразумевается, но нигде не обозначено.
Вообще один в один операция США в Гренаде к примеру,Ираке и т.д. Только закончившееся юридическим присоединением к СССР.

Господин Директор! Я именно не оговорился приведя "Государства" во множественном числе. Кроме явного примера с Югославией, есть Афганистан с марионеточным правительством, которое контролирует только Кабул. И таже участь грозит Ираку, ибо курдская вольница мечтает о своем государстве, шииты о своем.
А про прибалтийские республики я привел приер применительно ко времени перед ВМВ. Так что Ваш пример про "штат Россия" несколько неуместен. Хотя, если все же в США придут к классической империи(огромная армия и полный контроль над всеми внутриполитическими институтами) этот вариант не исключен.

Директор писал(а):Кто это "нас" обвиняет-то?! Аааа, некий С.
И что, не прав, чтоли?! 8)

Целиком и полностью не прав. Лжет.

Вы можете раздолбать такие выводы по жуковски?! Напрочь и навсегда?!
Что-то не вижу такого. Усилия есть, правильности - нет.....

Накропать книжечку с простейшими доводами, типа БТ- танк агрессивный, все войска у границы - хотели напасть, Сталин взрастил Гитлера - Ледокола - никак не смогу. Тут талант нужен. А море нормальной литературы Вам лень читать.
Зато сейчас на форумах вижу море усилий "правильно истолковать" святое учение. Что же на самом деле там подразумевалось за всеми натяжками, перевираниями и прямой ложью.

Я, Диего, мыслю просто - мы создали военную страну. Мы начали создавать эту страну задолго до прихода Гитлера к власти (33 год).

Дык до 33 года никакой армии не было. Думаете без нее лучше было бы? Ах ну да, зато все сыты, накормлены и личных тачках ездют...

Как-то так получилось (никто не обьяснил - как), что мы получили общую границу с Гитлером. Но получили. На нас напали внезапно. неожиданно, мы терпели кошмарные потери. То есть - на нас напали тогда, когда мы были неготовы, но мы всё таки поломали всяких фрицев. Вот такой итог.

Да сто раз объясняли. Мимо ушей как-то проходит. Может по 101 пойдем?

Дальше.... Я понял, что Вы, Диего, в экономике не разбираетесь. Иначе бы Вы просто могли задуматься(при наличии простейших экномзнаний) - а зачем военная страна? А сколько у нее срок жизни? А без войны? А с войной?

У меня два высших образования, одно из них - экономическое. Могу диплом показать.
А экономическое обоснование срока жизни "военной" страны с войной и без войны сможете выложить?

Вообщем, Диего, не надо.

Ага, мне тоже уже надоело.

Директор писал(а): Иначе бы Вы просто могли задуматься(при наличии простейших экномзнаний) - а зачем военная страна? А сколько у нее срок жизни? А без войны? А с войной?

В школе, при Совке, проходили: У милитаризированной страны - ОДИН выход - ВОЙНА, иначе полный крах. И это, по-моему - ФАКТ, более того - реальность данная нам в ощущениях. Но на такие факты сторонники миролюбия СССР внимания не обращают. Есть идеологический штамп - "СССР хочет мира во всем мире" - и вот это - СВЯТОЕ УЧЕНИЕ. Может взрослеть пора.

beringoff писал(а):

Директор писал(а): Иначе бы Вы просто могли задуматься(при наличии простейших экномзнаний) - а зачем военная страна? А сколько у нее срок жизни? А без войны? А с войной?

В школе, при Совке, проходили: У милитаризированной страны - ОДИН выход - ВОЙНА, иначе полный крах. И это, по-моему - ФАКТ, более того - реальность данная нам в ощущениях. Но на такие факты сторонники миролюбия СССР внимания не обращают. Есть идеологический штамп - "СССР хочет мира во всем мире" - и вот это - СВЯТОЕ УЧЕНИЕ. Может взрослеть пора.

школу при совке заканчивал - про это не говорили может я в неправильной школе учился :

beringoff писал(а):В школе, при Совке, проходили: У милитаризированной страны - ОДИН выход - ВОЙНА, иначе полный крах. И это, по-моему - ФАКТ, более того - реальность данная нам в ощущениях. Но на такие факты сторонники миролюбия СССР внимания не обращают. Есть идеологический штамп - "СССР хочет мира во всем мире" - и вот это - СВЯТОЕ УЧЕНИЕ. Может взрослеть пора.

Это как предмет назывался??? НВП, что ли??