На берегах Шантары

Adolph писал(а):сказать, что Сапковский и Мартин пишут об одном и том же - это всё равно как сказать то же самое о Конан Дойле и Достоевском

Аплодирую! Стоя! А судя по:

Ким Тимур писал(а):А у второго только драконы.

, то прочитано у Мартина только "Игра престолов".

Вот, всё-таки Adolph у нас умный!!!

Данунах, серьезно?

Adolph писал(а):ЗЫ а какие исторические факты "откровенно" копируют Мартин, Сапковский

За Мартина не скажу а вот про Сапковского тут разборка была...насчет соответствия его последних книг про Цири эпизодам второй мировой . Adolph, мы не с тобой спорили?

С тобой....

стр.17

Chief, я помню. Но даже в этом случае, можно говорить о каком-то сходстве отдельных эпизодов, а не об "откровенном копировании".

Да, король Фольтест произносит фразу Чемберлена про "мир целому поколению". Да, имена Старков и Ланнистеров созвучны именам Йорков и Ланкастеров. Да Талигом правит кардинал, а не безвольный король.

НО! Война нордлингов с нильфами - это ни разу не копия Второй мировой, Война Пяти королей вообще не похожа на Войну Роз, а какой из министров-кардиналов послужил прототипом Квентину Дораку (Ришельё? Мазарэн? Флери?) идентификации не подлежит.

Вот у Злотникова в "Русских сказках" идёт откровенное копирование русской революции и Гражданской войны. Непонятно, зачем было выдумывать целый новый мир вместо того, чтобы просто отправить в соответствующую эпоху "попаданцев"?

Я повторюсь, Мартина я не трогаю, не вижу аналогий, а Сапковский - поляк... Поэтому его отношение и толкование отдельных эпизодов второй мировой понятно.

Старый Конь писал(а): валить Сапковского, Мартина, Толкиена, Перумова, Камшу, Геммела, Гудкайнда в одну кучу... Верх глупости!

давайте ещё сюда Муркока, Кука и там Геймана добавим. а чё - всёж одно и тоже - фэнтэзи.
Очешуеть какие простые выводы делаютЪ... Примерно то же, что сказать что все вестерны - это кино про мужиков на конях с револьверами, а фильмы о боевых искусствах - про бьющих друг другу морды китайцев.
и Мартин, и Сапковский, и Камша, и (с допуском, просто нравится он мне) Пехов пишут отменно. но каждый немного о своём и по-своему. хотя жанр у них один - историческое фэнтэзи. Хорошее историческое фэнтэзи.

т е сравнивать их нельзя?
особенно, как я понимаю, верх глупости сравнивать Толкиена и Перумова.

простите, сравнивать можно и нужно, а вот уравнивать неа. ибо глупо.
Толкина я люблю и уважаю. Перумов... Сложно с ним. но ПМСМ первые две его книги (Эльфийское копьё / Чёрный клинок) нисколько не хулят и не умаляють труд Профессоора.
кстати, ЕМНИП и на том даплеком берегу тоже писались `продолжения саги Толкина. не Ником единым...

Пушок писал(а):Эльфийское копьё / Чёрный клинок

Эльфийский клинок.
Чёрное копьё.

Tadeush писал(а):

Пушок писал(а):Эльфийское копьё / Чёрный клинок

Эльфийский клинок.
Чёрное копьё.

благодарю Вас за поправку.
(а про "Адамант Хенны" я и вспоминать не желаю, брр. )

На sapkowski.su делают поглавный фанатский перевод, есичо

ЗЫ и я никогда не пойму, что эта тема делает в разделе о Свароге...

Дань уважения, скорее всего.