На берегах Шантары

Бродяга писал(а):даже ЕСЛИ палатка повалена, то это не означает, что у нее отсутствует крыша.

Это уже сложно назвать крышей.

Throll1 писал(а):в течение часа-двух нам все расскажут

Всё то же самое:
преследующая группа села на вертолёт рядом с перевалом, потеряв шип от горных ботинок (которые не оставляют следов на снегу).

mara писал(а):Как фонарик мог лежать на крыше поваленной ветром палатки?

Все вопросы к Е. П. Масленникову, руководителю поисков:
"...Единственная вещь, кроме ледоруба, найденная вне палатки, китайский фонарик на её крыше..." (Радиограмма от 2 марта 1959 года)

Блин! Агафья Лыкова в качестве эксперта...

Почитайте сами СМЭ, материалы уголовного дела. Радиограммы поисковиков, потом интервью с ними.
Увидите массу, просто массу странностей и противоречий. На форумах дятловедов годами эти противоречия обсуждают, а толку ноль.
Есть на форумах и свои врачи, это я к тому, что тут местный врач пишет, мол, дело простое, замерзли "подснежники".
Пусть почитает тут, раз для него все просто:
http://taina.li/forum/index.php?topic=1158.0" onclick="window.open(this.href);return false;
Там в обсуждение участвуют тоже люди с мед.образованием. Например, ник "Вьетнамка".

Почитал, но там на 99% фантазийные и предположительные факты на имеющие под собой твердых и объективных данных. Еще раз повторюсь - фантазии!!!
Вот там пишут - "

... 1. Верхняя губа – вероятный механизм – удар;
2. Правого предплечья и левого плеча - вероятный механизм – скольжение, волочение;
3. Правой кисти – вероятный механизм – удар;
4. Внутренней поверхности левого предплечья – вероятный механизм – удар;

..."

такого механизма как "удар" не существует в природе. Есть мезанизм - воздействие тупого твердого предмета, или предмета обладающего колюще ружущими свойствами и пр. есть виды деформаций: растяжение, сжатие, сдвиг, изгиб кручение. Нет удара. Существует такике повреждения мягких тканей и преломов костей которые нельзя идентифицировать по механизму, а если грубо сказать - то ударли или он сам упал и ударился.

Далее: "

... рвота - МОГУТ указывать на наличие у Дорошенко черепно-мозговой травмы "лёгкой" степени тяжести - сотрясения головного мозга. Но судебно-медицинский эксперт против такой интерполяции. Он убеждал меня "не плодить домыслов" из-за "избыточности" морфологических признаков смерти от переохлаждения. Где-то он прав. Но я могу ведь иметь СВОЁ ЧАСТНОЕ мнение? Так вот я и остался при нём (частном мнении): у Дорошенко могла иметь место ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга), сопровождающаяся кратковременной потерей сознания (до получаса). Это не вынесено в "Заключения", потому, подчёркиваю, что это МОЙ ДОМЫСЕЛ! То есть, данные косвенные, не окончательные. И морфологией не подтверждённые

...."

Никакое сотрясение голвного мозга не подтверждаетсья морфологически, даже на свежем трупе, ибо до сего времени морфологи не видели при вскрытии трупов признаков сотрясения ГМ. А если видели, то это называется ушиб ГМ - более серьезная ЧМТ . И при СГМ потери сознания не бывает. А если она есть то это ушиб мозга. Привожу эти выскзывания фантазера как пример воиствущего незнания предмета , но тем не менее делающего выводы.

Ибдем далее:

"... Судя по фото из морга, исследование мозга еще не проводилось. Это так ?
Нет, не так. Вскрытие трупа начинается со вскрытия черепной коробки....

"

Неправильно. Всеми приказами в СМ службе регламентируется обязательное исследование всех полостей - брюшной, грудной и полости черепа. Но НИГДЕ нет указаний что надо вскрывать в впервую очередь Это дело эксперта - что вскрывать сначала. Я например череп во вторую очередь вскрываю.

А вот перл из перлов: ".

.. Смерть, вероятнее всего, наступила от отёка лёгких в результате общего переохлаждения. Причиной, усугубившей наступление смерти, являлась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с повреждением костей свода черепа справа и следами «контрудара» в области пирамиды височной кости слева, осложнившейся образованием субдуральной гематомы объёмом до 75 мл. Механизм повреждения – вероятнее всего – удар. Наличие признаков «контрудара», а также расхождения швов костей свода черепа – косвенно говорит о «фиксации» черепа в момент удара на твёрдой поверхности...."

Масло маслянное потому что оно мягкое липкое и потому что оно масло! При чем здесь отек легких при общем переохлаждении. Признак преохлаждения - спазм бронхиол, а не отек. какой отек если было промерзание трупа?

А наличие ЧМТ делает решение вопроса о том от чего умер - преохлаждение иили грубая ЧМТ зачастую невозмможным .Если было промерзание трупа то определить это сложно и в таком слуучае склоняются что причина смерти такого-то гр-на - комбинированное общее заболевание: чмт и общее перохд. органи-ма.. Микроскопия может эти состояние разграничить но не всегда.

" ...Трупное окоченение наступает через 2-4 часа, а трупные пятна появляются и окончательно закрепляются через 24 часа...."

Трупные пятна появояються через 30 мин после остановки сердца и служат 100% признаком смерти. трупное окоченение появляется превым в мышцах нижней челюсти через 1-2 часа после наступул. смерти.

Трепеть не могу когда псевдо спецы уверенно трактуют те или иные очень узкие специальности с видом знатоков. А почитав ссылку г.Царева на "дискуссию".. стало смешно и ... предельно не интересно! ... Воинствующея серость ... Дятлы блин!

Влад Марлов писал(а):причина смерти такого-то гр-на - комбинированное общее заболевание: чмт и общее перохд. органи-ма.

Скорее уж так:
причиной смерти явилась острая сердечная недостаточность, вызванная общим переохлаждением.

ЧМТ и ОПО это не заболевания, а травмы.


А про деформации вы вообще задвинули на чистом языке сопромата.
Врачи не говорят о деформациях, врачи говорят о повреждениях.

Поймите ради бога: заключение судмедэксперта опровергнуть - квалифицированно и доказательно, я имею в виду - может только другой опытный эксперт или комиссия яэкспертов. И никто другой - ни хирург, ни терапевт, ни патологоанатом, ни адвокат. Только другой СМЭ. И еще, на этот раз последнеее: акты вскрытия участников очень средненькие. если не сказать более. И это то убеждает в причинах смерти больше чем все"высокомудрые" высказывания. Почему? А если бы там было НЕЧТО, то акты были бы такими классыми, что ни у кого и мысли бы не возникло о том. что там что-то скрывают. Уж поверьте мне, приходилось сталкиваться...

И еще - для О. Царева - я судмедэксперт общего проффиля с 30 летним стажем по специальности. А акты исследования трупов дятловцев я читал еще тогда. когда вы об этом случае и не подозревали. Адью!

Влад Марлов писал(а): я судмедэксперт общего проффиля с 30 летним стажем по специальности. А акты исследования трупов дятловцев я читал еще тогда. когда вы об этом случае и не подозревали.

Вы суровы.
Спасибо за комментарий! Я же лично против Вас ничего не имею. Мне искренне хочется разобраться.

Предлагаю тему закрыть в связи с контрпродуктивностью.

mara писал(а):Предлагаю тему закрыть в связи с контрпродуктивностью.

По-моему, я это где-то уже слышал.

Предлагаю всю тему поскипать, как антинаучную.

Факторы прогресса.

mara писал(а):

Бродяга писал(а):в фильме по первому каналу признали, что это было убийство.

Мотив?

Уже приводил здесь:
Загадки истории

Вопрос врачу Марлову.
Возрожденный сказал следующее про травмы Тибо-Бриньоль:

Вопрос: "От действия какой силы Тибо-Бриньоль мог получить такую рану?"
Ответ: "В результате броска, падения, но, полагаю, не с высоты своего роста, то есть поскользнулся, упал и ударился головой. Обширный и очень глубокий перелом свода и основания черепа получен ударом, равным по силе при отбрасывании автомобилем, двигавшимся на большой скорости".
Вопрос: "Можно ли предположить, что Тибо ударили камнем, который был в руке человека?"
Ответ: "В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено".

А Вы как считаете, от чего такая рана?
И ещё вопрос: вроде у шести дятловцев мозг имел "желеподобную" консистенцию. Это признаки разложения или?

Ким Тимур писал(а):По-моему, я это где-то уже слышал.

Дык, це ж mara... Она и на вопросы ей поставленные никогда не отвечает.

Бродяга писал(а):

Ким Тимур писал(а):По-моему, я это где-то уже слышал.

Дык, це ж mara... Она и на вопросы ей поставленные никогда не отвечает.

Отвечает. Вопросами. Типа: "А при чём тут это?"