Новая хронология: за и против

[Бушков]

мы читали и одни, и другие. Вы - только одни.

[Tadeush]

Да не. Мы и другие читали.

Перефразируя Черчиля: "Русский, что не был в молодости сторонником Новой Хронологии убеждён в существовании Великой Русь-Ордынской империи не имеет сердца."

Дальше продолжать?

[stapler]

Ну, я например теорию Руси-Орды сразу воспринял как бредовую.

[Бушков]

да это обычный приемчик: сводить всю НХ к имперской теории Фоменко и лет 15 полоскать одного Фоменко, мимоходом в скобках упоминая "и других". С которыми гораздо труднее, чем с Фоменко...

[Моня Пупкинд]

да это обычный приемчик: сводить всю НХ к имперской теории Фоменко

А ещё можно заявить, шо таки не читал бред хроноложцев...

[CAHEK]

Можно найти и привести еще таких ответов на вопросы.

Если вы такой принципиальный, ответьте, кто и когда приказывал уничтожать книги Аристотеля, Платона и т. п. Или у вас даже сам факт подобного приказа вызывает сомнения

А возрас Кумранских рукописей датируется по зафиксированным в них исторических событиях. То есть I - III вв, то есть 2000 - 1700 лет. По Морозову - 1300 лет, по Фоменко - 700 лет.

Вот ещё по дендрохронологии оттуда:

Кстати, и обрыв хронологии около 1000 года – выдумка авторов «новой хронологии». Дендрохронология в Великобритании доведена до IV века н. э., в Германии до VI–VII веков, в России – до VIII века. Без «разрывов».

Кстати, данные по Англии уже устаревшие, на сколько я знаю, сплошная дендрохронология доведена там до Р.Х. Это позволяет абсолютно надёжно датировать находки, так интересующего Сан Саныча, римского периода Британии.

[stapler]

Если вы такой принципиальный, ответьте, кто и когда приказывал уничтожать книги Аристотеля, Платона и т. п. Или у вас даже сам факт подобного приказа вызывает сомнения

А кто из сторонников НХ ЗДЕСЬ писал о том, что кто-то приказывал уничтожать? Почему МЫ должны отвечать?

[Бушков]

сомнений море. Потому что Аристотель в средневековье, вплоть до Возрождения, считался высшим научным авторитетом, а книги Платона не содержат никаких религиозных догм и потому не были опасны для церкви.

[CAHEK]

Если вы такой принципиальный, ответьте, кто и когда приказывал уничтожать книги Аристотеля, Платона и т. п. Или у вас даже сам факт подобного приказа вызывает сомнения

А кто из сторонников НХ ЗДЕСЬ писал о том, что кто-то приказывал уничтожать? Почему МЫ должны отвечать?

Я ж указал почему: от вашей принципиальности! К том ж никто из сторонников НХ и не утверждал, что приказов на уничтожение не было...

сомнений море. Потому что Аристотель в средневековье, вплоть до Возрождения, считался высшим научным авторитетом, а книги Платона не содержат никаких религиозных догм и потому не были опасны для церкви.

Да, согласен. Это я тупанул. На сколько я знаю, Аристотеля в схоластических трактатах именовали просто: Философ. Тем не менее, по другим авторам, навроде Эпикура или Ария сомнения тоже есть?

[Пушок]

это было бы смешно, если б не было так грустно...
От античности сохранились тысячи надписей. Есть специальные каталоги (скажем, в своё время над одним из каталогов римких надписей в древней Британии работал в т.ч. то ли Коллингвуд, то ли Тойнби (книги той под рукой в данный момент нет)). источников полно по всему Средиземноморью и Причерноморью.
Пергаменты и восковые дошечки же переписывали верно. Но был ещё и папирус. Вот недавно нашли с автографом Клеоптры. а ведь во времена Республики и Империи именно Др.Египет был житницей Рима. И массовая документация велась там как раз на папирусе...
теперь про церковь. Теория "всемирного заговора церковников" просто поражает. Особенно если учесть усиление их влияния века так с XVII в Зап. Европе, у нас с Петровских времён и особенно после 1917-го года...
Кстати, античный сатирик и просто умница Лукиан зло кусал в своих новеллах многих. Было кое-что у него и против ранних христиан. Ну ведь киник был, @, дело ясное... Так вот, его тоже переписывали в средневековых монастырях! причём порою переписцики ругали его - но рукали сбоку от аккуратно переписываемого текста...
Увы. НХ фактически отвергает археологию, отвергает огромный груз накоепленного истроич. наукой - и тем самым уходит в паранауку, в нето паразитирующее и откровенно смешное.
и даже странно что пока ещё не появились "новые математики". Нет, не новые Лобачевские - но новые "хгении"-нигилисты, наглецы и невежи...

[Пушок]

и ещё. со всем уважением - но не надо путать понятия "интеллигент" и "интеллектуал". Это ж азы, понятные даже второкурснику-гуманитарию.
Интелы заслуживат презрения, как вариант отечественного соц. паразита. А вот всё остальное... эта НХ и прочее... Это уже просто антиинтеллектуализм какой-то...

[Бродяга]

Вот недавно нашли с автографом Клеоптры

Где можно его увидеть?
PS А рядом с автографом была расшифровка подписи и дата?
PPS А я могу нарисовать автограф А.Македонского, Птолемея, Аттиллы и Чингизхана. Совершенно серьезно, потому что других вариантов автографов этих личностей никто не видел.

[Бушков]

/задушевно/ не надо горячитьься, мы ж не звери... Мы ж не говорим, что ничего не было... Мы просто счтитаем, что хронология искусственно растянута где на тысячу лет, где даже больше... /плавные гипнотические пассы/ потому что ее составляли оккулььтисты по правилам "числовой магии"... Вон Жан Боден, один из них, подробно и простодушно излагает, как он составлял хронологию согласно "священным числам, их кубам и умножениям... Это жнатуральные свидетельские показания из первых рук, и книжечка на русском вышла...

[stapler]

Мы ж не говорим, что ничего не было... Мы просто счтитаем, что хронология искусственно растянута где на тысячу лет, где даже больше...

"Имянно!"(c)

[Старый Конь]

Мы ж не говорим, что ничего не было... Мы просто счтитаем, что хронология искусственно растянута где на тысячу лет, где даже больше...

"Имянно!"(c)

"чмок!"
А своё мнение у тебя есть?
То ты с Моней согласен, то СС в анал целуешь...