На берегах Шантары

Пожалуй я слишком пространно выражался. Я не сравнивал детектив и фентези, я говорил что есть некоторые, вполне разумные правила, которых стоит придерживаться и которые, в принципе, едины для большинства жанров.
Вот так вот мысль вырвется, ... гм. и на это оборвется и раскритиковали.

Janus писал(а): едины для большинства жанров.

Это слишком расплывчато. Лучше рассматривать правила для конкретного жанра.
Для фентези есть общие принципы магии, мироздания, различных созданий и их взаимоотношений.
Лично мне нравится, когда (как у Бушкова) фентезийные элементы объясняют с позиций науки.

Нелепо пытаться впихнуть в какие-то рамки сюжет, особенно в таком жанре как фантастика! А ещё СтрКом из многих состоих человек, на всех хватит и строгих "литературологических" закономерностей и трэшевых "роялей в кустах".

CAHEK писал(а):Нелепо пытаться впихнуть в какие-то рамки сюжет, особенно в таком жанре как фантастика! А ещё СтрКом из многих состоих человек, на всех хватит и строгих "литературологических" закономерностей и трэшевых "роялей в кустах".

Это ЧТО? Это о чём?
Лю-юди, переведите, что он хотел сказать?? Что такое "СтрКом"?...
Может быть нас всех уже на .уй послали?..

Старый Конь писал(а):Что такое "СтрКом"?.

Странная компания

Данила писал(а):

Старый Конь писал(а):Что такое "СтрКом"?.

Странная компания

А.
Тогда объясните, что такое

строгие "литературологические" закономерности

?

Старый Конь писал(а):

Данила писал(а):

Старый Конь писал(а):Что такое "СтрКом"?.

Странная компания

А.
Тогда объясните, что такое

строгие "литературологические" закономерности

?

Это уже не ко мне

Данила писал(а):строгие "литературологические" закономерности

Энто когда литературоведы объясняют читателям, какой, по их понятиям, смысл автор вложил в свой текст. Знаю, шо зачастую сами авторы из таких вот объяснений узнают много нового для себя.

Это точно...

Моня Пупкинд писал(а):

Данила писал(а):строгие "литературологические" закономерности

Данила этого не писал

Прошу прощенья, это я просто воспользовался Вашим постом, шоб выдрать цитату и по ней объяснить...

надо уметь правильно выдирать цитаты

Моня Пупкинд писал(а):

Данила писал(а):строгие "литературологические" закономерности

Энто когда литературоведы объясняют читателям, какой, по их понятиям, смысл автор вложил в свой текст. Знаю, шо зачастую сами авторы из таких вот объяснений узнают много нового для себя.

А ещё когда оные литературоведы объясняют читателям, какой, по их понятиям, смысл автор НЕ вложил в текст и почему его ДОЛЖЕН был вложить, дабы текст стал нетленкой...

Старый Конь Ну и под тем что раньше объяснили, подписываюсь.
Ещё обратите внимание на посты Janus на стр 22-23 о законрмерностях жанра, к ним относился мой пост вызвавший такое ваше непонимание.

Данила писал(а):надо уметь правильно выдирать цитаты

А он правильно и выдрал!
Цитата, после выдирания, несёт совершенно иной смысл и написать по ней можно всё, что угодно. Собственно для этого цитаты и выдирают из контекста.

T_Vlad писал(а):

Данила писал(а):надо уметь правильно выдирать цитаты

А он правильно и выдрал!
Цитата, после выдирания, несёт совершенно иной смысл и написать по ней можно всё, что угодно. Собственно для этого цитаты и выдирают из контекста.

Цитата была не моя, приписана мне, так понятнее?