На берегах Шантары

Если нет абсолютной уверенности, что твоя теория не очередной флогистон, то наверно надо просто не компостировать людям мозги.

Было время, люди были АБСОЛЮТНО уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, стоящей на четырех слонах. Если б не парочка, которая засомневалась - мы б до сих на пальмах жили. Смена научных парадигм - естественный и нормальный процесс (в котором, кстати, вне зависимости от своего желания участвуют все )

да нет, я имел в виду, что именно так и действуют уфологи: мол, доказательств у нас нету, но логика наша железная, и никаких других гипотез, окромя нашей, нема...

Kolyuchka
повторяю еще раз - это не делает современную теорию - верной.

Конечно, нет! Просто более современные теории (по логике и ... "по хорошему" ) тупо описывают то или иное явление/процесс/ и т.п - точнее, чем предыдущие А завтрашние - будут точнее, чем сегодняшние.

Rayden писал(а):Ты или научными понятиями оперируй, или оставь всю теорию происхождения - батюшке.

На каком основании? Ты считаешь, что материализм несовместим с духовностью?

Rayden писал(а):Сдается мне, что они тебе ничего не должны.

Лично мне, возможно.

Rayden писал(а):Если нет абсолютной уверенности, что твоя теория не очередной флогистон, то наверно надо просто не компостировать людям мозги.

Не думаю, что Дарвин злостно "компостировал людям мозги", не испытывая никакой уверенности в своих выводах. В частных случаях, в деталях он ошибался, но ошибался очевидно искренне. Будь у него современные научные данные, то и выводы были бы, соответственно, более точными.

Бушков писал(а):да нет, я имел в виду, что именно так и действуют уфологи: мол, доказательств у нас нету, но логика наша железная, и никаких других гипотез, окромя нашей, нема...

водится такой момент за уфологами, некоторые и логикой, впрочем, пренебрегают.

По поводу других гипотез как раз и интересно - в применении к происхождению видов, в том числе разумных, нашей или иных цивилизаций, на Земле или других планетах, неважно.
И тут бы хоть малость подробнее! Теория эволюции нуждается в уточнениях, дополнениях, проработке, однако что-то способное в глобальном плане с ней конкурировать сложно представить.
Сан Саныч, у Вас какие новые мысли, новые данные по этому поводу появились, сверх того, что изложено в "Планета призраков"?

Теория о плоской Земле, стоящей на 4-х слонах, кот. стоят на 3-х китах, кот. стоят на черепахе - суть, как мне кажется, мифологизированная структура: 4-е слона - колюры равноденствий и солнцестояний, 3-и кита - полюса и экватор, черепаха - ось вращения. Как думаете, бред?

ELVIG писал(а):Теория о плоской Земле, стоящей на 4-х слонах, кот. стоят на 3-х китах, кот. стоят на черепахе - суть, как мне кажется, мифологизированная структура: 4-е слона - колюры равноденствий и солнцестояний, 3-и кита - полюса и экватор, черепаха - ось вращения. Как думаете, бред?

И каким образом четыре слона расставлены на трёх китах?

Ap-p-p писал(а):На каком основании? Ты считаешь, что материализм несовместим с духовностью?

ты словоблуд.
Представь, что архитектор вместо расчетов об устойчивости моста или дома выдает - простоит с божьей помощью. Или конструктор, создающий корабль или самолет, вместо расчетов использует русское "авось".

Так и ты, пытаешься выдвинуть научную теорию, а дыры в ней затыкаешь "духовностью". Не пойдет!
Линейка, штангенциркуль и калькулятор - вот твои инструменты.

А что такое духовность? Существует ли точное определение?

Как думаете, бред?

Простите, да! Во-первых, по сути - подгонка под результат, во-вторых - ни фига не понятно, как между собой связаны равноденствия и солнцестояния и все вместе с осью вращения... и в третьих - я тоже, хоть убей, не могу сообразить то, о чем сказал ув. Данила

Throll1 писал(а):А что такое духовность? Существует ли точное определение?

index.php?title=Духовность&oldid=1046946" onclick="window.open(this.href);return false;

Rayden писал(а):ты словоблуд.

э, не! Поклеп и инсинуации!
Все-таки флудить и словоблудить - "разные весчи".

Rayden писал(а):Представь, что архитектор вместо расчетов об устойчивости моста или дома выдает - простоит с божьей помощью. Или конструктор, создающий корабль или самолет, вместо расчетов использует русское "авось".

Непорядок. Однако если чел "на Аллаха надеется, а верблюда привязывает" - тогда порядок. Конструктор, архитектор или биолог могут буть, как и верующими людьми, так и нет, но ни то, ни другое не помешает каждому из них выполнять свою работу на совесть.

Rayden писал(а):Так и ты, пытаешься выдвинуть научную теорию, а дыры в ней затыкаешь "духовностью". Не пойдет!
Линейка, штангенциркуль и калькулятор - вот твои инструменты.

Посмотри внимательно - разговор о душе зашел, когда обсуждение коснулось вопросов веры и далее трактовок преданий.
Я лишь тем самым отметил, что неиндентичные мировоззрения еще необязательно друг другу противоречат.

Ap-p-p писал(а):Если имеется возможность, то, пожалуйста, озвучьте чья книжка. Попробую посмотреть в библиотеке и в тырнете.

Пожалуйста. Д.А. Кузнецов (д.б.н.) О чем умолчал ваш учебник: Правда и вымысел в теории эволюции.

Ap-p-p писал(а):Однако если чел "на Аллаха надеется, а верблюда привязывает"

ты еще и невнимательно читаешь.
Повторяю:

Rayden писал(а):Представь, что архитектор вместо расчетов об устойчивости моста или дома выдает - простоит с божьей помощью. Или конструктор, создающий корабль или самолет, вместо расчетов использует русское "авось".