На берегах Шантары

Rayden писал(а):Родион, вы смеетесь? Феникс и хронология вещи несовместимые.

lastjoke писал(а): Конечно прослеживается! И даже много ранее!
Основная причина в том, что в свое время на Руси дали убежище дочери убитого на Гастингсовом поле короля Гарольда. И не просто убежище дали, а выдали ее замуж за Владимира Мономаха. Вот из-за этого норманская династия и ополчилась на мономаховичей. И пронесла эту вражду через тысячелетия ...

Бушков писал(а):Оплот католицизма - это Испания. А Франция к тому времени стала страной, если можно так выразиться, полного религиозного пофигизма. Только в Вандее И остались по-настоящему верующие. Так их целыми деревнями и вырезали...

lastjoke писал(а):

Владимир писал(а):Ну вот получается и здесь без них не обошлось. Такими темпами мы скоро выясним, что и в Татаро-Монгольском иге английский след прослеживается

Конечно прослеживается! И даже много ранее!
Основная причина в том, что в свое время на Руси дали убежище дочери убитого на Гастингсовом поле короля Гарольда. И не просто убежище дали, а выдали ее замуж за Владимира Мономаха. Вот из-за этого норманская династия и ополчилась на мономаховичей. И пронесла эту вражду через тысячелетия ...

Бушков писал(а):Вам хиханьки да хаханьки, а циник вроде меня может версию с дочушкой Гарольда всерьез в антианглийской пропаганде использовать

Феникс писал(а):...а вот ТМИ на европу без англичан не обошлось. Это Сан Саныч описал в "Чингизхане..."

hebron писал(а):Феникс!!!! Ну не до такой же степени жечь надо! Мне теперь новый компьютерный стол покупать.

В объяснении этого надо сказать, что все единовластно управляемые государства, сколько их было на памяти людей, разделяются на те, где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему управлять государством, и те, где государь правит в окружении баронов, властвующих не милостью государя, но в силу древности рода. Бароны эти имеют наследные государства и подданных, каковые признают над собой их власть и питают к ним естественную привязанность. Там, где государь правит посредством слуг, он обладает большей властью, так как по всей стране подданные знают лишь одного властелина; если же повинуются его слугам, то лишь как чиновникам и должностным лицам, не питая к ним никакой особой привязанности.
....
Если мы сравним эти государства, то увидим, что монархию султана трудно завоевать, но по завоевании легко удержать; и напротив, такое государство как Франция, в известном смысле проще завоевать, но зато удержать куда сложнее. Державой султана нелегко овладеть потому, что завоеватель не может рассчитывать на то, что его призовет какой-либо местный властитель, или на то, что мятеж среди приближенных султана облегчит ему захват власти. Как сказано выше, приближенные султана - его рабы, и так как они всем обязаны его милостям, то подкупить их труднее, но и от подкупленных от них было бы мало толку, ибо по указанной причине они не могут увлечь за собой народ. Следовательно, тот, кто нападет на султана, должен быть готов к тому, что встретит единодушный отпор, и рассчитывать более на свои силы, чем на чужие раздоры. Но если победа над султаном одержана, и войско его наголову разбито в открытом бою, завоевателю некого более опасаться, кроме разве кровной родни султана. Если же и эта истреблена, то можно никого не бояться, так как никто другой не может увлечь за собой подданных; и как до победы не следовало надеяться на поддержку народа, так после победы не следует его опасаться.

beringoff писал(а):Зачем Наполеон попер на Москву?
Он наверняка Макиавелли читал.
Все просто, куда шло русское войско, туда и шел Наполеон. Не разбив его, шансов у него не было.
Царь тоже изучал Макиавелли.

ЛАМ писал(а):Жаль, что так был занят работой и пропустил такие удивительные вещи! Особенно о том, что мой родной Севастополь немцы брали при помощи флота! Ай маладца Феникс. У них и флота то на Чёрном море не было. Так, подводные лодки, да торпедные катера, которые по железной дороге смогли перевезти. А вот у наших флот был, да только это преимущество сводилось на нет превосходством немцев в воздухе. А брали Севастополь и в первую оборону и в Великую отечественную исключительно с суши и никак иначе. Меня вот другое удивляет, человек ввязывается в полемику совершенно не зная, а главное не желая знать предмета сей полемики. Это же касается и главной темы. Наполеон ещё тогда ответил одному из своих маршалов, чего он попёр на Москву.

beringoff писал(а):Я не о том, Елена Анатольевна.
Я именно о предмете спора: какого он поперся на Москву, а не, скажем, на Питер.
У абсолютной монархии, по Макиавелли, надо разбить армию и умертвить правителя.
Сделать это сложно, но необходимо. После этого проблем не будет.
Вот и таскался он за армией. Пошла бы она в Тамбов и он бы туда же поперся. Доугого выхода у него не было.