Ага, вот это очень рацЫонально и жЫзнеспособно, заставлять людей бороться, заведомо зная, что кто-то в любом случае останется без работы и средств к существованию - во всяком случае, к достойному. Социальный дарвинизм в действии.stapler писал(а):Конечно дефицит рабочих мест лучше. Это заставляет людей бороться за место путем повышения квалификации. А дефицит товаров порождает только жуликов, которые достают товар по блату и наживаются на этом без всякой профессиональной квалификации.Ap-p-p писал(а):Что лучше - дефицит товаров или дефицит рабочих мест?
А места в 90% случаев распределяются отнюдь не по качеству квалификации, а по наличию закомых и родственников -"по блату", как некогда говорили. Квалифицированных кадров переизбыток, все места заполнены, а требуется в основном работник, способный работать много, но за малые деньги. Это реальность, и если у меня есть претензии к современному руководству страны по поводу состояния дел в ней, то как раз за это.
Напрасно.stapler писал(а):А вот в этом я сомневаюсь, извини.Ap-p-p писал(а):Как и почему образуется дейицит, я как раз знаю.
В 80е гг. в Союзе было перепроизводство таких ценных продуктов питания как сыр, рыба, морепродукты. Их тоннами завозили в колхозы и совхозы - кормили скот на мясо. Был дефицит ДЕШЕВОЙ колбасы. Но дешевый и одновременно качественный товар в дефиците будет всегда. Дорогая колбаса в наличие была. Фрукты тоже были в наличие, если и не в магазине (а бывали и в магазине), то на рынках торговцы из солнечных регионов витаминами спрос обеспечивали по полной.stapler писал(а):Эт вам с Данилой известно.Ap-p-p писал(а):Кто, зачем и каким способом создавал дефицит в последние годы Союза - дело известное.
Если кто-то не понимает, куда вдруг подевались недорогие продукты питания, крупы, сахар, соль (а еще до кучи и спички для их приготовления), и т.д. в годы перестройки, то это точно бессмысленно объяснять.
О, ешшо один, изучивший экономику по Явлинскому!stapler писал(а):В ощем я виже что в политэкономии ты полный ноль, извини. Ты не знаешь или не понимаешь элементарных вещей. Жаль. Но я тебе этого объяснять не буду, попробуй заняться самообразованием.
Да-да, справедливость, она нецелесообразна. Человек человеку волк, кто урвал, тот и сожрал... и т.д. и т.п.stapler писал(а):Есть системы более-менее справедливые, а есть целесообразные. Жизнеспособны как правило последние. Они и выживают лучше.
И все-таки. Повторю свой вопрос - можешь назвать, какие годы были на твоей памяти для Союза/России хорошими, какой генсек/президент Союза/России или в республиках был правильным? Когда было хорошо? Какой руководитель был действительно хорошим?
