"Сталин и дураки"

[rezontov]

Содержание его библиотеки более чем в 5 тыс. томов поражает. Ну а его работы, по современным меркам отвечают докторским степеням по политологии, экономике, философии, социологии и даже по филологии...

[Данила]

и даже по филологии...

Зато алешковское "в языкознании познавший толк" знает каждый, а многие ли "прогрессивные критики" не то что заглядывали в эту работу, а хотя бы знают её название?

[Данила]

Уважаемый Данила! По условиям форума у меня пока нет права отсылать личный сообщения участникам, в т.ч. и к Прудниковой.

Не знал. Наберите 10 (?) постов, и такая возможность появится. Тем здесь много, высказаться можно в любой.

[rezontov]

Спасибо за совет. Дело в том, что из этого форума узнал, что Елена Анатольевна работает над темой Катыни. У меня по этой теме тоже есть небольшое исследование, которое, думаю, её заинтересует. Кроме того, Прудникова, на мой взгляд, наиболее близко из всех исследователей, подошла к разгадке событий 22 июня 1941 года, но всё-таки не сделала пару последних шагов, чтобы ПОНЯТЬ ВСЁ. Хотел бы ей в этом помочь, так как эти шаги мной уже сделаны.

[rezontov]

Материал по Катыни:

http://rusmir.in.ua/ist/435-katynskij-b ... berii.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Вообще на почему-то любимую мной "польскую тему"6

http://rusmir.in.ua/pol/437-obyavit-tra ... orbet.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://rusmir.in.ua/pol/455-polskij-gam ... vropy.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Stilet]

Обзор оттуда книжек о Сталине. Далеко неполный конечно, но интересно как визжат

Возвращение апологетов Сталина
("World Affairs Journal", США)
Томаш Соммер (Tomasz Sommer ) и Марек Ходакевич (Marek Jan Chodakiewicz)

Вот уже более двадцати лет многие мыслители в России могут свободно отвергать коммунизм без страха и колебания и заимствовать идеи из западной интеллектуальной моды. Это включает склонность Запада к моральному релятивизму, что с особым энтузиазмом было подхвачено апологетами Сталина, которые в манере отрицателей Холокоста лихорадочно пытаются утвердить невинность Стального Человека, в частности, в отношении ответственности за массовое кровопролитие Большого террора. Странный расцвет этих ревизионистских попыток, сопровождающих общий всплеск русского национализма и империализма, принес неожиданный урожай в виде переполненных стеллажей в книжных магазинах, набитых томиками с портретами Иосифа Сталина с заретушированными оспинами — их авторы намерены «доказать» абсолютную невиновность советского лидера. Казалось, апологетика такого порядка ушла в небытие навсегда после того, как Хрущев разоблачил своего предшественника в 1956 году. Но на самом деле замороженный сталинизм начал оттаивать сразу после падения коммунизма два десятилетия назад…

«Загадка 37 года» — работа, вышедшая в 2010 году в престижном издательстве «Эксмо» в рамках его серии «Классика русской мысли», является наглядным примером этой растущей издательской тенденции. Книга состоит из трех длинных эссе Юрия Жукова, Вадима Кожинова и Юрия Мухина…

Интерпретацию, подобну той, что изложена в «Загадке 37 года» можно также увидеть и в других работах — большинство из них воспринимают события 1930-х годов именно так, как их описывала в то время газета «Правда», рупор коммунистической партии. По крайней мере, к такому заключению приходит А.Б. Мартиросян в книге «200 мифов о Сталине», опубликованной в 2008 году издательством «Вече»…

Развенчанием мифов также изобилует книга «1937. Главный миф XX века», опубликованная совместно издательствами «Эксмо» и «Яуза» в 2010 году, в которой Дмитрий Лысков развивает и обогащает методы Мартиросяна…

Александр Север открыто прославляет Сталина, о чем можно судить уже по названию его книги «Великая миссия НКВД» (опубликована в 2008 году московским издательством «Алгоритм»)…

Более замысловатый пример сталинской апологетики вышел в 2009 году, когда «Юза» и «Эксмо» опубликовали труд Леонида Наумова «"Кровавый карлик" против Вождя народов. Заговор Ежова»…

Даже бывший диссидент Александр Зиновьев объявил себя преданным сталинистом в годы Ельцина. Несмотря на это, Зиновьев в книге «Сталин: Нашей юности полет» (издательство «Эксмо» и «Алгоритм», 2002 год) дает замечательное объяснение трансформации отношений между представителями российской интеллигенции…

…Максима Калашникова (какие аналогии!) «Вперед в СССР-2», опубликованный в «Паузе» в 2003 году, в котором ученый открыто призывает к восстановлению Советского Союза со всеми его тоталитарными наслоениями…

http://inosmi.ru/social/20110314/167297327.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[иноватор]

Нашел в интернете один сайт, как раз про любовьь и ненависть, в том числе, и к историческим персонажам.
http://www.lovehate.ru/Stalin/1

Почитал про Сталина, очень понравилось, особенно от тех, кто его ненавидит.
Грамотно, спокойно, аргументировано,с фактми и цифрами:

Этот человек репрессировал огромное количество нужных стане и народу людей, не давал спокойно жить дорогим моему сердцу писателям - Булгакову, Ильфу и Петрову. Я думаю, никто не знает точной цифры убитых им человек.
Список просто бесконечен: Вавилов, Евгений Катаев и многие другие

Он уничтожил цвет нации. Рукастых мужиков сослал в Сибирь, назвав их кулаками. Обескровил армию, из-за чего мы и потеряли столько народа. Были миллионы Павликов Морозовых, потерявших совесть и с наслаждением стучавших на своих близких.

Должна отдать должное: при Сталине СССР была сверхдержавой, на которую равнялись США(заветной мечтой американского рабочего было работать в СССР). Но из-за сталинских репрессий погиб мой дедушка, у меня не осталось даже фотографии. Этого я простить не могу

Миллионы людей погибли благодаря этой мрази, миллионы лишились близких. Во времена правления этой свиньи (14-ть лет) происходило какое-то тотальное зомбирование и угнетение людей. Потрудитесь прочесть "Архипелаг" Солженицина - здесь явно чувствуется горечь и безысходность сталинской машины. Очень жаль, что такие шизофреники получают влась, очень жаль что существуют придурки, которые восхищаются Сталиным.

Сталин сделал как и несколько неплохих вещей множество отвратительных, перевешивающих победу в войне.Во-первых, Сталин пришёл к власти, унничтожая своих главных конкурентов на тот момент. Это означало его единоличное мнение(он только во время войны с Жуковым пару раз советывался от безысходности, иначе бы погиб),а единоличное мнение порой сказывается на развитии государства. Во-вторых, И.В. Джугашвили расстрелял талантливейшего генерала-героя гражданской войны(тогда маршала) и стратега Тухачевского. Ну какие лошади Будённого? Танки открывали бы новые плоскости атаки. В-третьих, эти ужасные репрессии. Люди, которые могли бы так помочь во всех направлениях, были сосланы, заключены, а чаще расстреляны. Это были в основном умные люди, являющиеся конкурентами соратников тов. Сталина. В-четвёртых-я не могу обойти эту тему-репрессирование и этническая депортация немцев Поволжья, кем я и являюсь. Бабушку и дедушку выперли из Энгельса в 1941 году. Но они не былы ни в чём не виноваты

Да, этот человек, как сказал кто-то из великих, принял страну с сохой, а оставил ее с ядерным оружием. Но все-таки этот человек был настоящим психом! Какой ценой далась народу индустриализация, колективизация и восстановление страны после войны! Представьте себе, сталинисты, что было бы, если бы сейчас правил товарищ Сталин! К вам ночью в квартир посучали и забрали бы отца за то, что он произнес слово "Америка"! А насчет войны...Пойдите и почитайте учебник истории. В первые дни войны наши отступали, и сколько погибло молодых ребят! А ведь этого параноика предупреждала разведка, что Гитлер ждать не будет! Но нет! Этот вождь народа к тому же репрессировал лучших командиров Кр. Армии! И это в начале войны! А людей с оккупированных территорий он вообще считал врагами народа. Полный псих!

Всем известно, что он репрессировал белое офицерство... И из-за этого Россия вступила во 2 мировую довольно с маленьким набором профессиональных военных. Быть может потому Гитлер и подступил к Москве... Опытных начальников не хватало. А может можно было бы его остановить на границах. Да и с финами он(Сталин) плохо обошелся... Мы орем, что Гитлер напал без предупреждения! Да, фины были потенциальными врагами, но и мы на них напали без предупреждения. Все орут как фашисты бомбили Москву, а как Русские бомбили Хельсенки молчат... В общем мне поведение Сталина кажется позорным и унизительным. Кроме того он был трусом...

Этот гад из половины России сделал скотов, а из другой трусов... А пожег и замучал и тех и тех... И нечего оправдывать человека, который 12 детей в ГУЛаг сажал за то что те картошку с полей воровали!!!

1.Сталин угробил миллионы прекрасных людей только потому, что они стояли поперек его неограниченной власти и интересов всяких ссученных активистов (например, моего прадеда посадили в 37-м потому, что помешал какому-то петуху). Под корень вычистил всю оппозицию, пытавшуюся предотвратить катастрофу. Заговоры какие-то придумывал, чтобы людей гробить.
2.Его экономическая политика привела к глубокому кризису 90-х годов (да-да, это его наследие). Он совершенно минимизировал выпуск товаров группы "Б" (а их поддерживают все развитые страны) и направил экономику по глубоко экстенсивному пути. Нам просто нечем торговать, у нас все хреновое (слава Богу, сейчас дела на лад пошли). 3.Обеспечил стране серьезное отставание в особо прогрессивных науках типа генетики или кибернетики (да и физику щемил, когда она обнаруживала признаки научности религии). 4.Устроил кровавые гонения на веру. Сколько невинных людей погибли.

[Данила]

Почитал про Сталина, очень понравилось, особенно от тех, кто его ненавидит.
Грамотно, спокойно, аргументировано,с фактми и цифрами:

Детский сад, штаны на лямках.

[иноватор]

Детский сад, штаны на лямках.

Можно и по другому сказать - "лютый пиздец с промытыми пропагандой мозгами".

[Throll1]

Дурдом "Ромашка" имени Буратино.

[Rayden]

http://www.odnako.org/blogs/show_10444/" onclick="window.open(this.href);return false;

01 мая 2011 Андрей Сорокин

Самый доходчивый образ тов. Сталина в русском кино создал – ну, кто бы сомневался – Владимир Высоцкий. Причем обошелся без приклеенных усов, без бутафорской трубки, без маршальских погон и без нарочитого грузинского акцента.

Его, Высоцкого, Сталин – не персона, он машина для исполнения назначенной работы. Чтобы эта работа была исполнена любой ценой, – нужно всем. Но отвечает за всё – он один.

Потому что вор должен сидеть в тюрьме, и всех не волнует, как он вора туда засадит.

Он упрямо прёт к цели и достигает её – то напролом, то с хитринкой. Переступая по пути и через себя, и через случайных прохожих.

Ну, себя-то чего жалеть: в служебной инструкции не записано, что ему лично положено нечто большее, чем койка в общаге и домашняя пижама с золотыми погонами. А ежели шикарный диван в коммуналке, – так это повезло. И уж коли ты посылаешь миллионы на смерть, коли по твоему упрямству кто-то на нарах парится, – то нет у тебя права менять солдата на фельдмаршала да от пули уворачиваться. У тебя, кстати, вообще прав нет – сплошные обязанности.

Тех, кто стал случайными жертвами его ошибок, – не жалеет тоже: «Что-то вы плохо выглядите, товарищ Рокоссовский». И не кается перед ними – потому что надо было с женщинами своими вовремя разбираться и пистолеты не разбрасывать где попало. А что кто-то потом, когда всё закончено и ошибки исправлены, уходит со злобой в сердце к себе на Лосинку, а кто-то вписывает себя в историю и командует парадом Победы, – так это личный выбор каждого. Его-то теперь – Фокс интересует.

И вот именно в этом Сталине, Сталине по Высоцкому, – весь немудрёный секрет величия… Нет, величия не крайнего русского императора – величия эпохи, величия народа, величия страны.

Они там все были – сталины. Независимо от фамилии и должности – будь то Глеб Жеглов или Иосиф Джугашвили, московский мент или властелин полумира.

А то, что цивилизация сверхлюдей признала своим вожаком сына сапожника из Гори, – так это просто потому, что им нужен был Сталин. Не персона, а машина для исполнения назначенной работы. Работы, которую они делали все. И сделали.

…И вот именно поэтому, когда не терпится сдать/разворовать страну, начинают с «десталинизации».

А когда наоборот – со сталинизации.

[Rayden]

http://www.odnako.org/blogs/show_10435/" onclick="window.open(this.href);return false;

29 апреля 2011 Анатолий Вассерман

Вот уже далеко не первый год в преддверии Дня Победы происходит приступ прогрессивной общественности. Во всех публичных местах от Интернета до телевидения и радио обсуждают, нужны ли нам военные парады вообще и Парад Победы в частности. Доводы и «за» и «против» высказываются очень разные. Например, кое-кто из сторонников Парада рассматривает его как некую рекламу нашего образа жизни. Ну, примерно так же, как, скажем, свадьба принца Уильяма – реклама британской монархии.

Те, кто полагает Парад Победы ненужным, напирают в основном на то, что это была победа прошлых поколений и мы просто прячемся за нее – вместо того, чтобы делать что-то самим. Ну, есть и совершенно замечательные тезисы. Например, в Интернете существует целое сообщество, посвященное доказыванию того, что наша тогдашняя власть была преступна и, соответственно, что поддержание этой власти тоже было преступлением против собственного народа. В доказательство проводится множество параллелей между тогдашним советским и нацистским образом жизни – сходство стилей в искусстве, любовь к парадам и так далее. То, что называется красивым словом "тоталитаризм".

Беда только в том, что реально эти параллели ровно ничего не значат. Потому, что «тоталитаризм» - это всего лишь технология мобилизации всех сил общества для достижения единой цели. И, как любая технология, он не бывает ни хорош ни плох, а бывают хороши или плохи цели, для достижения которых эта технология использована.

Точно так же у Шерлока Холмса и профессора Мориарти были примерно одинаково развиты и мозги и мускулы, но направляли они эти мозги и мускулы на прямо противоположные цели. И то, что сейчас находятся люди, способные заявить, что советская власть была враждебна народу, доказывает только то, что эти люди сейчас сами враждебны народу, который тогда всеми своими силами и всеми возможностями поддержал власть и действовал вместе с ней.
Нынешние заявления власти о том, что победа одержана вопреки власти, это, мягко говоря, показатель того, что нынешняя власть враждебна всяким победам.

Что же касается Парада, то он нам нужен, конечно же, не для рекламы своей страны за границей, а для того, чтобы мы сами помнили, какой подвиг совершили наши предки. Причем подвиг не только воинский, но и трудовой, ибо наши противники готовились к этой войне целых два десятилетия, но и мы почти полтора десятилетия напрягали все силы именно ради подготовки к очевидным образом неизбежной войне.

И мы этим парадом должны самим себе напоминать, что враги есть у всех и всегда, и мы должны быть готовы обращаться с этими врагами так же, как когда-то наши отцы и деды.

Парад – это напоминание нам самим о нашей истории, демонстрация нам самим наших нынешних возможностей и по части боевой техники, и, что не менее важно, в бою, правильного порядка ее использования и взаимодействия.

И если мы когда-нибудь откажемся от военных парадов, то это будет означать только одно – что нашего государства больше нет, а значит, и нашего народа в ближайшее время не станет. И если кто-то из «прогрессивной общественности» призывает к отмене парада, это только значит, что он, понимая это или нет, объективно работает на гибель нашей страны и нашего народа. Даже если считает, что это не его страна и не его народ.

[Rayden]

05 мая 2011 Михаил Леонтьев

Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов, – она завершилась. Причём завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.

Что я имею в виду. Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Аппарат сталинский, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т.е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключён.

Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нём самом. Того же добилась и номенклатура. То есть если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность – то есть в номенклатуру.

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. То есть – предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит, ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство.

Это если говорить о реальной десталинизации.

Что имеют в виду те, кто сейчас говорят о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?

Механизм массовых репрессий? Не просматривается.

Культ какой-то личности? Ну... Смешно.

Может быть, надо ликвидировать механизм жёсткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нету предмета.

Некие «уроки истории» актуализировать? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу. Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это всё тоже ни о чём. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это вопрос истории – величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идёт.

Речь идёт на самом деле исключительно об исторической памяти. То есть – об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это национальные герои, национальные символы.

Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.

За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причём не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это образ политики, которая полностью с начала и до конца заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – это та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, когорая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе – их сомнут.

[Throll1]

Надо же, не думал, шо Леонтьев так скажет...

[Tadeush]

не думал, шо Леонтьев так скажет...

Почему? По-моему, вполне в его духе...