Страница 22 из 49
Добавлено: 02 ноя 2008, 21:53
hebron
Данила, благодарю, занес ссылки в святцызакладки.
Добавлено: 12 янв 2009, 23:31
porsinart
Сегодня дочитал "Ивана Грозного". Просто охренеть. Цитируя Булгакова: "Мы в восхищении!!!", надо будет студентам, в дополнительную литературу включить.
Добавлено: 13 янв 2009, 12:01
Дмитрий Фатин
Эта книга произвела и на меня впечатление довольно сильное... Отдал сыну, он учится в пед. лицее, увлечен историей.
Добавлено: 13 янв 2009, 23:30
Барон Мюнгхаузен
Грозный кровавая тварь, уничтожившая половину русского населения. За одну опричнину только эту собаку надо было удавить.
Добавлено: 13 янв 2009, 23:46
porsinart
Ты книгу то хоть читал, придурошный?
Добавлено: 13 янв 2009, 23:49
hebron
porsinart писал(а):Ты книгу то хоть читал, придурошный?
Он только дем.издания одобренные Новодворской читает. Не обращайте на барона-прапорщика внимания. Он ненадолго из бани выглянул.
Добавлено: 13 янв 2009, 23:50
Барон Мюнгхаузен
Книгу читал. Бушков почти всю информацию передрал из книги Вячеслава манягина "Правда Грозного царя". А Манягин тот еще деятель.
Добавлено: 13 янв 2009, 23:54
porsinart
Да тот, не тот, мне по барабану. У тебя свои мысли по этому поводу есть? Акромя:собака, удавить, либеральный ты наш.
Добавлено: 14 янв 2009, 00:03
Барон Мюнгхаузен
Я Буровского читал. а Буровский однозначно про этого палача все написал. Мое мнение, что самые лучшие цари это Александр 2 и Александр 3. А из политических деятелей Столыпин, Витте, Керенский, Егор Гайдар.
Добавлено: 14 янв 2009, 00:11
porsinart
Слушай, не заставляй меня матерится при приличных людях. Я тебя спрашиваю, что ТЫ думаешь, а не Буровский. Я, в силу специфики профессии, хоть не все, но две трети источников которыми пользовался Бушков читал и поэтому могу говорить, что оценка в общем правильная, хоть не без перегибов. Но их процентов 5, не больше.
Ты мне факты приведи, а не громкие слова про кровавую тварь.
Добавлено: 14 янв 2009, 00:16
Барон Мюнгхаузен
porsinart писал(а):Слушай, не заставляй меня матерится при приличных людях. Я тебя спрашиваю, что ТЫ думаешь, а не Буровский. Я, в силу специфики профессии, хоть не все, но две трети источников которыми пользовался Бушков читал и поэтому могу говорить, что оценка в общем правильная, хоть не без перегибов. Но их процентов 5, не больше.
Ты мне факты приведи, а не громкие слова про кровавую тварь.
Я думаю, что Бушкову удалось развенчать миф про семь жен Ивана грозного и про то, что Грозный не убивал своего сына. В остальном же ему не удалось сделать из Ивана Васильевича ангела. Взять хотя бы Новгородский погром. Как мог хороший царь рубить головы священникам.
Добавлено: 14 янв 2009, 03:48
porsinart
Я что то не понял, в каком месте своей книги Бушков хотел сделать Иоанна ангелом?
Добавлено: 14 янв 2009, 03:49
porsinart
Вот насчет погрома и священников, вопрос более чем спорный.
Добавлено: 14 янв 2009, 18:22
Дядя Паша
Непростая Иван Грозный личность. ох непростая. А книга Бушкова ничего, интересная. Только я что-то не услышал в ней ответ на один из главных вопросов того времени. Каким образом Симеон Бикбулатович оказался на царском троне занимал его энное время. Зачем Грозному это было надо?
Добавлено: 14 янв 2009, 20:49
beringoff
Иваныч писал(а):Только я что-то не услышал в ней ответ на один из главных вопросов того времени. Каким образом Симеон Бикбулатович оказался на царском троне занимал его энное время. Зачем Грозному это было надо?
За что Ваню 4-го не любят? За то, что
элиту резал. Элита работать не хотела, а править - даже очень. Ване это не нравилось: типа - "хочешь с горочки кататься - люби и саночки возить". Вот если б он, как Петя, крестов изводил(тут тоже не все однозначно), то стал бы великим.
А элиту резать - занятие трудное. Вот и лавировал он.
Была у его возможность - самодержец все ж - дал людям попробовать бекбулатовича.ИМХО.