Империя Николая 2-го - отсталая империя?

[Алегрич]

Елизавета царствует с 1952 года. Ее папенька же играл роль уже хотя бы тем, что назначил Черчилля премьером без всяких выборов и прочих формальностей, а мог назначить, к примеру Галифакса и тогда бы решался вопрос не о войне до победы, а о наиболее приемлимых мирных условиях. И братишку своего, бывшего Короля и нацистского симпатизанта выслал губернатором на Багамы, а мог, опять же, и не выслать, а направить в Берлин посланником.

Э, Адольф! Премьером в Великобритании автоматом становится глава партии, взявшей большинство на выборах. А что касается братишки.... Жора был не дурак, чтобы переть против общественногог мнения. Которое к тому же имевшее гораздо больший вес, чем в России.

[Старый Конь]

А что касается братишки.... Жора был не дурак...

а во-вторых: На хрена их различать - два сапога -пара!

Вы уж как-нибудь.. "Или крестик снимите, или трусы наденьте."(с)

[Бушков]

премьером в Англии становится тот, кого назначит королева. Хоть беспартийный с улицы. Пока вссе и в самом деле шло "автоматически", но это еще ни о чем не говорит.

[Adolph]

Премьером в Великобритании автоматом становится глава партии, взявшей большинство на выборах.

*вкрадчиво* может и закон приведете, где такое написано? и напомните мне, какие такие выборы и во главе какой партии выиграл Черчилль в 1939 году?
покурите, что ли, Википедию, раз уж мемуары самого сэра Уинстона Вам не под силу. а там он черным по белому описывает, как стал премьером и кто его назначил. и не стесняется. нечего ему стесняться, там так принято.

[Алегрич]

А что касается братишки.... Жора был не дурак...

а во-вторых: На хрена их различать - два сапога -пара!

Вы уж как-нибудь.. "Или крестик снимите, или трусы наденьте."(с)

Я не утверждал, что оба идиоты! Просто заурядные люди на незаурядных местах! И если Жора сумел не наломать так уж много дров, то Коля явно не справился с выпавшей ролью.

*вкрадчиво* может и закон приведете, где такое написано? и напомните мне, какие такие выборы и во главе какой партии выиграл Черчилль в 1939 году?

Не-а! Не приведу. Исторически сложилось. А вообще-то Черчилль возглавлял Консервативную партию (тори).

[Старый Конь]

Виляет, как маркитантская лодка...

[Олег Царев]

премьером в Англии становится тот, кого назначит королева. Хоть беспартийный с улицы.

Плюс существует верхняя палата лордов (пэров), которые вообще не выбираются народом, в отличие от нижней выборной палаты общин.

[Adolph]

вообще-то Черчилль возглавлял Консервативную партию (тори)

спасибо, кэп.
итак Вы утверждаете, что

Премьером в Великобритании автоматом становится глава партии, взявшей большинство на выборах.

Черчилль стал британским премьером 10 мая 1940 года без каких бы то ни было выборов. Стало быть Вы не правы.
Просто в последнее время (после войны), в отсутствие каких-то потрясений назначение премьером лидера парламентского большинства вполне достаточно для Англии. но будет нужно - и назначат кого нужно.

А еще у них есть такой чюдный институт - "несменяемый замминистра". Министр, понятно, фигура политическая. Министры приходят и уходят с каждым новым парламентом. А дело делают профессионалы, которых никто отродясь не избирал, и в лицо которых средний избиратель и не знает.

[Данила]

А еще у них есть такой чюдный институт - "несменяемый замминистра".

Ну, это не только у них. В 90-е некий Иван Стариков пару раз пытался избраться губернатором Новосибирской области. Не пролез. В то же время он занимал должность замминитра экономики РФ и пересидел на этом посту штук пять министров - Ясина, Уринсона и прочих.

[Бушков]

есть отличные британские романы /и телесериалы сняты/ "Да, господин министр", "Да, господин премьер-министр". Подробно показаны "несменяемые замы".

[Throll1]

Собсно, сначала были именно сериалы.

[Алегрич]

А еще у них есть такой чюдный институт - "несменяемый замминистра

Есть такое дело. Помню даже в одном романе замминистра объяснял министру, что тот нужен не для управления министерством. Забавно было читать.
Но обсуждаем мы здесь Англию, или Россию?

[Олег Царев]

Недавно вышла книга Никонова "Крушение России", там про февральский переворот.
Презентация книги:
http://www.youtube.com/watch?v=fq3xh_7ZTMU" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну и статья:
http://expert.ru/expert/2012/08/pohot-revolyutsii/" onclick="window.open(this.href);return false;
Вроде бы все правильно, но по книге Николай 2 представлен как сильный, умный царь.

[Бушков]

так то ж Никонов, кусок урода, социал-дарвинист долбаный...

[Бушков]

сильных и умных царей с трона в полпинка не сбрасыыали, хрен бы получилось...