На берегах Шантары

Dark_Ambient писал(а):тогда советую побольше книг читать
Марка Солонина например
а то Резун-то давно уже устарел

А у Солонина разве тоже СССР собирался нападать на мирно спящие немецкие города? Сам Солонин об этом знает?

Dark_Ambient писал(а): обожаю изощренные оскорбления

За изощрёнными - к Онотоле Вассерману

Недавно объявился клон Резуна - Кейстут Закорецкий. Накатал книгу про то, как Сталин в 1954 г. собирался завоевать весь мир. Шулерство просекается сразу: действия Сталина он описывает, начиная с 1950 г. а про американские планы атомного нападения конца сороковых - мельчайшим шрифтом и сквозь зубы...

Бушков писал(а):Недавно объявился клон Резуна - Кейстут Закорецкий. Накатал книгу про то, как Сталин в 1954 г. собирался завоевать весь мир. Шулерство просекается сразу: действия Сталина он описывает, начиная с 1950 г. а про американские планы атомного нападения конца сороковых - мельчайшим шрифтом и сквозь зубы...

Сталин в 1954 еще что-то собирался?

Бушков писал(а):Недавно объявился клон Резуна - Кейстут Закорецкий. Накатал книгу про то, как Сталин в 1954 г. собирался завоевать весь мир.

Это случем не про тоннели с Чукотки до Аляски?

Бушков писал(а):Шулерство просекается сразу: действия Сталина он описывает, начиная с 1950 г. а про американские планы атомного нападения конца сороковых - мельчайшим шрифтом и сквозь зубы...

Ну дык это же гуманитарные бомбардировки и распространение демократии.

Бушков писал(а):Недавно объявился клон Резуна - Кейстут Закорецкий. Накатал книгу про то, как Сталин в 1954 г. собирался завоевать весь мир. Шулерство просекается сразу: действия Сталина он описывает, начиная с 1950 г. а про американские планы атомного нападения конца сороковых - мельчайшим шрифтом и сквозь зубы...

В принципе, Марк Солонин тоже клон Суворова/Резуна процентов на 99. Он отличается от него только выводами ("Армия не воевала", "...Красная Армия разбежалась" и т.д.). Во всем остальном - система изложения материала в книгах (построенная на лжи, передергиваниях и подтасовках фактов), полемика с оппонентами - Солонин абсолютно идентичен Резуну.

Irritator писал(а):В принципе, Марк Солонин тоже клон Суворова/Резуна процентов на 99. Он отличается от него только выводами ("Армия не воевала", "...Красная Армия разбежалась" и т.д.). Во всем остальном - система изложения материала в книгах (построенная на лжи, передергиваниях и подтасовках фактов), полемика с оппонентами - Солонин абсолютно идентичен Резуну.

Ну если подходить с такой кочки зрения, то да - Солонин = Резуну, даже безо всяких там 99%. Чистое равенство. Передергивание, подтасовка, замалчивание неудобных фактов, ссылки на себя любимого, игнорирование аргументов и вопросов оппонентов и т.д.

Резун и Солонин - шулера искусные. А этот Кейстут начинающий.

Бушков писал(а):Резун и Солонин - шулера искусные. А этот Кейстут начинающий.

г-н Бушков, а вы что хоть у Марка Солонина читали? и в чем именно он шулер?
желательно с конкретными фактами

Viper писал(а):

Dark_Ambient писал(а):тогда советую побольше книг читать
Марка Солонина например
а то Резун-то давно уже устарел

А у Солонина разве тоже СССР собирался нападать на мирно спящие немецкие города? Сам Солонин об этом знает?

так вы поди у Марка Солонина "23 июня - День М" не читали?
а ведь основная идея книги - наступательные планы СССР на Германию, ну и 23 июня - как первый день скрытой мобилизации, хотя еще в своей предыдущей книге "22 июня. или когда началась Великая Отечественная" исследователь указывает на появление термина "фронт" в официальных документах и выдвижение некоторых дивизий к линии будущего фронта УЖЕ 19 июня 1941 года (это я так, уточнил просто)

а хотя забыл - у вас же здесь своя "из тория"

Долго рассказывать. Места не хватит в данном формате.

Бушков писал(а):Долго рассказывать. Места не хватит в данном формате.

очень плохо
несколько раз перечитывал Солонина, все книги, остался весьма доволен
внятной критики так и нет
Исаев пробовал критиковать, но был разгромлен автором в "23 июня"
все-таки я бы посоветовал уважать чужую точку зрения на конкретный исторический факт
мою точку зрения можете не уважать, ибо мне без разницы

п.с. НУ КОНЕЧНО ЖЕ Я МОГУ ОШИБАТЬСЯ

Далеко не всегда можно уважать чужую точку зрения на исторический факт.

Точку зрения на исторический факт несомненно можно уважать. А вот к точке зрения на альтернативный исторический факт стоит относится как к фантазии на тему "А что если бы..."

Когда мне кто-то начинает рассказывать, что СССР развязал Вторую Мировую и СССР готовил агрессию против Германии, я не испытываю ни малейшего желания что-либо доказывать. Я испытываю желание зарядить тому субъекту в табло с ноги, невзирая на пол и возраст. Просто потому, что он - сука.
Вот такой я хам.