Макс фон Зайц писал(а):В Книге Судного Дня количество семей вилланов определяется как 100 тысяч от общего числа в двести сорок тысяч. Даже если предположить, что ко времени короля Джона их число удвоилось, то до 99 процентов мы никак не дотягиваем. Другой статистики у Сан Саныча просто нет и быть не может, сколько бы он не раскапывал, поскольку ее не существует.
А что за Книга?
Макс фон Зайц писал(а):Поэтому я настаиваю на своем утверждении о том, что его 99 процентов - выдумка, не говоря уже о дикой сентенции, будто статусом свободного обладали еще и не все дворяне. Думаю, что моя оценка о соотношении 40 процентов свободных против 60 процентов вилланов гораздо ближе к истине.
99% - выдумка, точнее - приукрашательство (для красного словца и/или пущей наглядности). Но по моей оценке (чисто умозрительной) число не-свободных ближе к 80%, что в свою очередь ближе к 99%, а не к 40%
Domesday Book - Перепись населения (грубо говоря) 1086 года
Но по моей оценке (чисто умозрительной) число не-свободных ближе к 80%, что в свою очередь ближе к 99%, а не к 40%
Ну, официальные данные я Вам привел, если Вы считаете, что за 130 лет структура населения изменилась от соотношения 42/78 до 80/20 - пусть будет так . Я все же думаю, что моя оценка ближе к истине, тем более что считается, что пик развития крепостного права пришелся на ХI-XII век, а с начала ХIII века уже пошел обратный процесс. Оно даже существовало не во всех районах Англии, так что я подозреваю, что даже моя оценка завышена.
число не-свободных ближе к 80%, что в свою очередь ближе к 99%, а не к 40%
Ну я вообще-то писал, что 40 % было число свободных, а несвободных, соответственно - 60. Так что Вы предпочли золотую середину.
They might or they might not... You can never tell with bees.
Да и вообще - суть проблемы не в оценках и не в процентах. Я хотел показать, что будучи как всегда излишене эмоциональным, Сан Саныч в цитировании! документа воспользовался методом Суворова.
а) либо преднамеренно наврал, выпустив важную часть текста, и тем исказил его смысл так чтобы он подходил под его версию
б) либо он этого текста и в глаза не видел, а стало быть этим конкретно вопросом вообще не владеет, следовательно - откровенно халтурит.
They might or they might not... You can never tell with bees.
Вот опять пышно поименовав свой опус "историческим расследованием" и продекларировав владение предметом вплоть до намерения написать отдельную историю Британской монархии (обязательно приобрету ), Сан Саныч нам рассказывает -
Ричард всю сознательную жизнь пребывал за пределами Англии - воевал в Палестине, сидел в плену у какого-то австрийского графа, который его сцапал в надежде на выкуп. И в конце концов был убит стрелой со стены какой-то крепостишки, которую непонятно зачем осаждал.
Ричард Львиное Сердце - личность в средневековой истории не просто известная, а очень известная 8) . И непонятно, зачем опять нужно нести суровую отсебятину. "Сцапал" Ричарда не "какой-то австрийский граф", а не более не менее как сам Герцог Австрии. И не в надежде на выкуп, а за организацию убийства своего кузена. А потом передал его Императору Генриху, вот тот, да, выкуп действительно затребовал.
Если же непонятно, зачем Ричард осаждал "крепостишку", то можно об этом прочитать в книжках, в том числе и из своей собственной библиографии. В этом замке, как Ричарду доложили, был обнаружен клад с римским золотом, на который он на правах сюзерена намеревалася наложить лапу.
Последний раз редактировалось Макс фон Зайц 29 сен 2008, 14:05, всего редактировалось 1 раз.
They might or they might not... You can never tell with bees.
Братец Иоанн оказался совершенно бездарным и неудачливым правителем, печально прославившимся еще и тем, что ухитрился однажды потерять всю государственную казну: обоз с нею (и всеми без исключения сопровождающими) потонул где-то в зыбучих песках на побережье
Досталось и бедному королю Джону. Не думаю, что его можно назвать бездарным, впрочем это тема для отдельного разговора. Неудачливым - это да.
Но. Государственную казну Джон не терял, тем более - всю. Он потерял то, что называется "драгоценности короны", т.е. королевские регалии, да и то не все. Вот такие примерно цацки -
Разница тонкая, но существенная (c) 8)
They might or they might not... You can never tell with bees.
Вот Лютер и провозгласил свои знаменитые «девяносто пять тезисов» об исправлении церкви - которую вовсе не собирался покидать.....
В числе прочего Лютер достаточно внятно провозгласил идею о том, что церковь ради приближения к высокой духовности должна отказаться от обладания многочисленными земными благами.
Заметно, что сами тезисы Лютера Сан Саныч читать не стал. Ну и правильно - на фига . А то не получилось бы написать то, что написалось 8)
They might or they might not... You can never tell with bees.
Означенный Иоанн по профессии был портным, но занимался еще поэзией и драматическим искусством - разносторонние в Германии XVI в. были портные… Примкнув к очередной секте, анабаптистов, он настолько задурил мозги жителям города Мюнстера, что те вручили ему верховную власть (о судьбе прежней администрации у меня сведений нет). Иоанн первым делом присвоил себе странноватый титул «король Сиона», вторым указом разрешил многоженство и принялся строить в отдельно взятом городе царство Божье на земле. Строительство шло туговато: поскольку Иоанн взял себе семнадцать жен, у него, надо полагать, не хватало сил на построение светлого будущего, как и у его министров, во всем подражавших «королю». Продолжался этот бардак около года - а потом местный епископ собрал отряд, взял Мюнстер штурмом и живописно развесил «короля» с «министрами» на воротах…
Чего ж нет - вот она - местная администрация . Епископ Франц фон Вальдек со товарищи. Был изгнан из города.
И ещe пара штрихов .
По неподтвержденным данным одной из своих семнадцати жен - Элизабет Вандшерер - Иоанн собственноручно отрубил голову на главной площади.
Казнили его с товарищами очень больно - защипали до смерти раскаленными щипцами. Тела сунули в корзины и повесили на башне церкви. Кости, говорят, еще в 1585 году можно было видеть. А сами корзины и до сих пор там висят.
They might or they might not... You can never tell with bees.
Главным у них был человек с примечательным прозвищем Стрига. «Стрига» в древнеславянской мифологии - это кровососущий упырь. Что должен был наворотить в жизни человек, чтобы заслужить такое прозвище, остается только догадываться…
Опять стррашные тайны
Да может и ничего не должен был наворотить.
Прозвище Стрига означало «коротко остриженный человек» (Даль, 1979)
They might or they might not... You can never tell with bees.
Иван Грозный тиран и душегуб. Одна его опричнина чего стоит. Не говоря уж о Мясорубке в Новгороде и других фокусах царя. Самый лучший царь это Александр 3 миротворец. Он мирно отстаивал наши национальные интересы. А у Грозного локоть по локоть в крови.
Будь добр, аргументируй! Понимаешь, тут книгу обсуждают, а по книге несколько иное выходит... 8) Можешь сравнительный анализ по тогдашнему времени провести, с «просвещённой Европой» , она поближе будет и тамошние Генрихи - само очарование и лютики-цветочки.
Зачем мы все время сравниваем себя с западом. Значит, если Генрих убивал больше чем Грозный, то Грозный святой? Иезуитская логика. Надо смотреть на собственную историю непредвзято, а не кивать на запад. Что касается Новгорода. Есть летописи Кирилло-белозерского монастыря. В них все изложено. Книгу я внимательно читал и меня бесит это сравнение с западом.
журналист писал(а):Зачем мы все время сравниваем себя с западом. Значит, если Генрих убивал больше чем Грозный, то Грозный святой? Иезуитская логика. Надо смотреть на собственную историю непредвзято, а не кивать на запад. Что касается Новгорода. Есть летописи Кирилло-белозерского монастыря. В них все изложено. Книгу я внимательно читал и меня бесит это сравнение с западом.
Так все познается исключительно в сравнении, и в соответствии со своим временем. Ибо то что было нормой скажем в 16 веке, сейчас неприемлимо, но это еще не повод ругать всех подряд.
Из блога МК:
бунгур
кандидат юридических наук, член Минской областной коллегии адвокатов ЕРЧАК:
- В 2002 году я попал в архивы Кремля. В 20-м фонде есть "Материалы вскрытия гробницы Ивана Грозного, сыновей Ивана Грозного – царя Федора и царевича Ивана и Скопина-Шуйского, князя и воеводы". Гробницы вскрывали 22 апреля 1963 года. В научном задании написано: доказать или опровергнуть версию картины И.Е.Репина. К исследованиям был подключен Государственный НИИ судебной медицины, работало около 30 ученых. И версия убийства Иваном Грозным своего сына не подтвердилась. Следы крови – а они в таких захоронениях сохраняются тысячелетиями – обнаружены не были. Не было также зафиксировано пролома черепа.
Начали изучать – оказалось, что царевич отравлен. Летописи действительно говорят, что еще в молодом возрасте он болел. И затем, спустя годы, скончался от отравления ртутью – "модным" в то время ядом. Концентрация ртути в его организме была в 5 раз выше нормы. А вот Шуйский и Федор не были отравлены, хотя лежат в том же могильнике. Материалы исследования не афишировались. Я был по формуляру пятым человеком, кто держал в руках этот документ.
- Почему документы вскрытия могилы царя были "замолчены"?
- Это было задание Хрущева. Это время, когда развенчивался культ личности Сталина. Нужно было подтверждение порочности Сталина – потому что Иван Грозный был любимым историческим персонажем советского вождя.
- Почему, по-вашему, была общепризнана именно версия буйного припадка, в котором царь убил своего сына?
- Только чтобы опорочить Ивана Грозного. И такой порочащей информации о нем гуляет очень много. Например, в некоторых западных источниках указывается, что "Тиран Васильич" на Пасху отправлял на виселицы своих подданных. А академик Веселовский выяснил, что на Пасху устанавливались не виселицы, а качели… Но даже советские ученые, которых нельзя было заподозрить в симпатиях к монархии, вынуждены были признать, что за правление Ивана Грозного было казнено около 3,7 тысячи человек. Включая уголовных преступников, врагов, предателей. За 50 лет правления!
А что было в это время в Западной Европе? Англия, Генрих VIII, современник Ивана Грозного. За 14 лет правления Генриха зафиксировано 79 тысяч казней! В 1533 году он ввел смертную казнь в виде сваривания в котле. Или другой пример: все население Нидерландов было приговорено к смерти за исключением… – и перечислялись отдельные лица, которых не следовало убивать. В Европе того времени были даже такие приговоры! И говорить на этом фоне, что Иван Грозный – людоед…
. Я все же думаю, что моя оценка ближе к истине, тем более что считается, что пик развития крепостного права пришелся на ХI-XII век, а с начала ХIII века уже пошел обратный процесс. Оно даже существовало не во всех районах Англии, так что я подозреваю, что даже моя оценка завышена.
