На берегах Шантары

shuherr писал(а):Мой вчерашний сон
Утреннее февральское солнышко немного скрашивало морозец. На заснеженной полянке неподалеку от Владимира хрустнула ветка. Сорока испуганно вспорхнула и суматошно таращилась, как по сугробам величественно плыли низкорослые выносливые монгольские лошадки. Легко и непринужденно разгребая снежные сугробы, они копытами выковаривали корешки и травинки со стылой земли. До вечерней раздачи зерна еще было далеко, А сегодняшние 50-80 километров бега давали о себе знать.

..Святомудр в который уже раз проверил тетиву приложенную на свой скорострельный самострел, и наконец перекрестился, выпил чару самогона, вогнал перекрестие прицела в приближающиеся фигуры мохнатых лошадок с их ничего не подозревающими всадниками и положил свой обветренный палец на спусковой крючок. И вот пора. Святомудр повел самострелом из стороны в сторону . Очередь смертоносных маленьких стрел прошлась по надвигающимся темным массам врагов сбивая их с лошадей. Степняки и их мохнатые кони заметались и попятились закричав и завыв от страха. ..Но рухнули подпиленные секретными русскими пилами дубы-колдуны перегородив степнякам дорогу, и одновременно отверзлсись заблаговременно вырытые секретными русскими лопатами ямы.
И завыл окованный золотом и серебром княжеский рожок сзывая русичей свершить победную тризну над ненавистным врагом... Что и было сделано незамедлительно.

Гарм фон дер Сферилльо писал(а):А Энговатов - молодой ученый, который вплотную подошел к открытию и прочтению т.н. третьей письменности славян - а точнее, самой первой, рунической.После чего академики Рыбаков, Лихачев и Янин устроили ему такой образцово-показательный разгром, что парень пошел и покончил с собой.

Странная вообще это история. Очень странная. Похоже Энговатов изначально стал работать с неверными материалом, сделал далеко идущие выводы и оказался в смешном положении.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110037.htm

Директор писал(а): Потом, Вы как-то упускаете простецкую мысль: профистория сделала гигантский шаг в истории и заявила про монголов и иго. В данный момент жития предлагается просто верить в их версию. Ибо доказушки крайне слабые и не внятные. И кто тогда виноват? Кто усомнился в официозе? Или тот, кто не может четко обьяснить непонятки?
Могу согласиться с тем, что тутошние апологеты профистории - дети. И не могут думать. И че? Кто виноват? Бушков?

Рано ещё кого-то обвинять, да и вообще не стоит...... Бушков поднял вопрос, как смог доказал. На первом этапе, допустим, достаточно. Но продолжений и доказательств на эту тему от коллег по цеху больше не встречал (или плохо искал?). Если в дальнейшем не появятся (в том числе и от СС), то можно смело занести предложенную версию в раздел "ничего общего с действительностью"......Сомнения - отличная вещь, но сомневаться приходится/предлагается лишь на основе некоторого количества непоняток. Буду только рад, если появятся факты.

И просто заради брюзжания...
Термин "тезис" никак не тождественен слову "отрицание".....
Тезис - предположение.....

Слово "тезис" имеет значение ещё и "отрицание" (насколько помню - в философии Гегеля). "Антитезис" - "отрицание отрицания".

Директор писал(а): Странно...
Хотя бы туточки столько трындели. И были трезвые мысли и вопросы в оборот ига. Как Вы их упустили - не пойму....
Че я помню (кратко/конспективно):
Сомнения в профистории по пунктам:
- идеальная армия
- лошадки
- мгновенная адаптация к несвойственному стилю боя
- камнеметы (!)
- напрочь отсутствующая непротиворечивая экономическая модель ига....
- Европа без ига
- кто щас монголы

Можно ещё добавить: "Что заставило их совершить анабазис на 5000 километров и чем руководствовались при принятии решения". То бишь логика и мотивация.
Из приведённых Вами непоняток наиболее серьёзны под первым и тремя последними пунктами. Но это всего-навсего логические прорехи, неувязки в истории, неподкреплённые фактами. Таких по каждому периоду можно отыскать.

Гарм фон дер Сферилльо писал(а):

Роман писал(а):Что я заметил во всех этих диспутах по игу: сторонники версии Бушкова практически ничем не апеллируют (логические рассуждения по типу "мне кажется" я в расчёт не беру), а пользуются приёмом под названием "тезис". То бишь отрицание.....В частности, отрицание версии оппонентов, подкреплённой соответствующими ссылками на источники информации. При всём при этом сами (в массе своей) ничего не приводят и высказываются с позиции своей логики.
И почему-то никто не играет в обратку: "А докажите, что официальная история по игу - сфальсифицированна?"

Вы мне назовите здесь хоть одного сторонника ВЕРСИИ БУШКОВА?

Всегда считал Директора, скажем так, симпатизирующего бушковскому варианту......Или мои подозрения безпочвенны?

Роман писал(а):
Рано ещё кого-то обвинять, да и вообще не стоит......

Конечно, про обвинение речь не идет. Просто Вы сказали, что кроме "тезисов" у ...(гм...антипрофисториков, чтоли??) ничего нет.
На мой скромный взгляд, у апологетов профистории, кроме "тезисов" и офигительного адм.ресурса в виде "это всем известно с сермяжных времен" - тоже ничего нет. Вы попробуйте попросить безусловные доказательства нашествия монголов на Русь и установления монгольского ига на 240 лет. Потом оцените их. Я оценил. И вкурил, что мои "тезисы" ничем не хуже их "тезисов". Равенство позиций, по доказухе. По логике бытия, профисторики сливают в чистую.... Так шта... Дело, конечно, темное - какие они были завоеватели, эти монголы, но учить своих будущих детей такой смешной истории - только портить непорочный детский разум катахрезами (или как там оно пишется, это сволочное слово?!)

Надеюсь, право доказывания своей версии профисториками не обсуждается? "Они ж первые начали!"

Бушков поднял вопрос, как смог доказал. На первом этапе, допустим, достаточно. Но продолжений и доказательств на эту тему от коллег по цеху больше не встречал (или плохо искал?). Если в дальнейшем не появятся (в том числе и от СС), то можно смело занести предложенную версию в раздел "ничего общего с действительностью".

Нууу, зачем путать мягкое с вкусным...
Бушков кто? Автор литтрудов. Историки - своя банда. Он не из них. И они не обязаны воспринимать его сурьезно....
В принципе, про это (психмоменты среднестатистического профисторика) здесь уже грилось достаточно.... Добавить нечего.
Кроме одного
Даже если Бушков всё это высосал из пальца, то тоже хорошо. Ибо он попал нечуствительно в болевую точку истории. Где гной сомнений выплескивается. И за это лично от меня ему - респект. Молодец, заставил подумать хоть полпроцента населения России.

Термин "тезис" никак не тождественен слову "отрицание".....
Тезис - предположение.....

Слово "тезис" имеет значение ещё и "отрицание" (насколько помню - в философии Гегеля). "Антитезис" - "отрицание отрицания".

Ааа, не знал... Или забыл. Что одночленственно....

Я использовал термин "тезис" именно как "предположение". Не вникая в хитрости....

Роман писал(а):

Директор писал(а): Странно...
Хотя бы туточки столько трындели. И были трезвые мысли и вопросы в оборот ига. Как Вы их упустили - не пойму....
Че я помню (кратко/конспективно):
Сомнения в профистории по пунктам:
- идеальная армия
- лошадки
- мгновенная адаптация к несвойственному стилю боя
- камнеметы (!)
- напрочь отсутствующая непротиворечивая экономическая модель ига....
- Европа без ига
- кто щас монголы

Можно ещё добавить: "Что заставило их совершить анабазис на 5000 километров и чем руководствовались при принятии решения". То бишь логика и мотивация.
Из приведённых Вами непоняток наиболее серьёзны под первым и тремя последними пунктами. Но это всего-навсего логические прорехи, неувязки в истории, неподкреплённые фактами. Таких по каждому периоду можно отыскать.

Вы знаете, я - не историк, у меня профессия есть
Но я всегда считал, что если присутствует непонятка, то ее надо решать. Во избежание более крупных непоняток....
Что касаемо Вашего пренебрежительного отношения к пунктам 2,3,4, то... Про лошадок (монгольских) здесь кто-то зафигачил шикарный и четкий пост. Че они могут. А че нет. А для меня, что монголка, что арабчак - одно лошадь. И выше физики не скаканешь.... А если фантазия профисториков не возвышается дальше _ "монголки могут кормится на заснеженном поле" и от этого делаются глобально-исторические выводы - то.........

Роман писал(а):
Всегда считал Директора, скажем так, симпатизирующего бушковскому варианту......Или мои подозрения безпочвенны?

Тут дело более тонкое.
Я солидарен с СС, что нашествие монголов - миф. И только. Я не поддерживаю его мысли, что Батый=Невский.....

Роман писал(а):

И просто заради брюзжания...
Термин "тезис" никак не тождественен слову "отрицание".....
Тезис - предположение.....

Слово "тезис" имеет значение ещё и "отрицание" (насколько помню - в философии Гегеля). "Антитезис" - "отрицание отрицания".

Нет не правильно.
Тезис не имеет значения "отрицание". Гегелевская тройка - тезис, антитезис (отрицание), синтез (отрицание отрицания).

Опять заговорили об идеальной армии монгол. Интересно чем она идеальней скажем римской, македонской?

Комманданте писал(а):

Роман писал(а):

И просто заради брюзжания...
Термин "тезис" никак не тождественен слову "отрицание".....
Тезис - предположение.....

Слово "тезис" имеет значение ещё и "отрицание" (насколько помню - в философии Гегеля). "Антитезис" - "отрицание отрицания".

Нет не правильно.
Тезис не имеет значения "отрицание". Гегелевская тройка - тезис, антитезис (отрицание), синтез (отрицание отрицания).

Признаю ошибку. Запамятовал.

ОрелЪ писал(а):

Гарм фон дер Сферилльо писал(а):А Энговатов - молодой ученый, который вплотную подошел к открытию и прочтению т.н. третьей письменности славян - а точнее, самой первой, рунической.После чего академики Рыбаков, Лихачев и Янин устроили ему такой образцово-показательный разгром, что парень пошел и покончил с собой.

Странная вообще это история. Очень странная. Похоже Энговатов изначально стал работать с неверными материалом, сделал далеко идущие выводы и оказался в смешном положении.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110037.htm

Или же наоборот - лихачевцы, испужавшись молодого да борзого конкурента, грозившего всю лихачевскую историографию поставить в позу ответственности...
Ну да не нам судить."Флинт покойник, и Билли Бонс - покойник"....

Ох, не знаю, Люди. Специалисты по эпиграфике, которых я вполне уважаю, этого Энговатова всерьез не принимают. Известная была в свое время история, теперь, конечно, уже подзабытая. Но, по их мнению, там речь именно о неправильных трактовках неправильно интерпретированных материалов. Ну, как есть же миллион способов чтения Фестского диска - и все невалидные... И нет ни одного способа чтения Манускрипта Войнича - хотя матлингвистика уж давно тому докзала, что это - язык, а не абракадабра, а историки и эксперты по датировкам - что это и не подделка к тому же...

Фетский Диск и Манускрипт Войнича.... Как звучит-то!!!!
А мы всё Сварога со товарищи читаем и в корчах мучимся - а шо цэ таке Багряная (Багровая) Звезда, Керуани и прочая голомуть....

Это такие известные в лингвистике (или в дешифровке) нерешенные задачи. Могу подробно.