На берегах Шантары

Rayden писал(а): Кстати, московское издание ДВД, со звуком 5:1 в красивой коробочке стоит 300-350 рублей. Региональное, со стереозвуком в черном боксе 150 рублей. Разница в два раза. А "на порядок" - это значит в десять раз.

В Питере DVD для регионов стоит в Титанике 54 руб. Можете посмотреть на их сайте http://www.titanik-spb.ru/main.php

Игорь Ронин писал(а):Здравствуйте, уважаемые шантарцы.

Не хотел обидеть ни создателей боевиков, ни их любителей. Сам с увлечением смотрю многие из них. И "ОНП" тоже .
Моя статья была посвящена не тому, как плохо снят боевик, а тому, как русские режиссёры плохо сняли фильм о России по книге русского автора.

Фильм сняли не плохо - он просто расчитан на забугорье и всё. Главный вопрос первой (я полагаю её можно смело назвать первой) кинематоргафической пираньи было показать свою прибыльность. Ежели б последнюю делали четко по книге буква в букву - то целевая аудитория была б совершенно другой. И пиранья не добилась таких кассовых сборов (за первую неделю проката вышла в прибыль :!: ) Так что, проект пиранья показал свою ликвидность и теперь уже можно снимать продолжение в духе русского боевика .

Tas писал(а): Фильм сняли не плохо - он просто расчитан на забугорье и всё... Так что, проект пиранья показал свою ликвидность и теперь уже можно снимать продолжение в духе русского боевика .

Вот чтобы обогатившиеся продьюссеры снимали "наше кино", а не "ихнее", и пишутся подобные моей статьи.
А то ведь зачем менять "призовую лошадь"? Прокатил один раз моряк-дуболом и тайга без комаров, значит, и дальше прокатит. Что "пипл хавает", то и продаётся. Гамбургер, Camel, "Пиранья" ...

Кстати, те же американцы в последнее время стали разборчивее и в еде, и в табаке, и в кино. Но нам ведь обязательно нужны свои грабли.

Игорь Ронин писал(а): Вот чтобы обогатившиеся продьюссеры снимали "наше кино", а не "ихнее", и пишутся подобные моей статьи.
А то ведь зачем менять "призовую лошадь"? Прокатил один раз моряк-дуболом и тайга без комаров, значит, и дальше прокатит. Что "пипл хавает", то и продаётся. Гамбургер, Camel, "Пиранья" ...

Одно дело критиковать наших режиссеров, а другое поставить себя на их место. А последним нужно не провалить картину и получить деньги. Много ли собирают фильмы - призёры Каннского и других фестивалей??? Кинематограф - это сплошная коммерция ни дать не взять. А ежели пипл хавает - нужно ему это скармливать - вот и всё. Ежели кому-либо не нравиться фильм, он считает его снятым не в духе России - пусть не смотрит. Книга и фильм - энто разные вещи как Луна и чайник. Не стоит равнять один к другому.

Кстати, те же американцы в последнее время стали разборчивее и в еде, и в табаке, и в кино. Но нам ведь обязательно нужны свои грабли.

Да, Другой Мир 2 Эволюция, Гарри Поттер 4, Люди Х 3 ... Несомненно и у них и у нас есть сильные проекты, но (у них так же как у нас) подавляющее большинство работает на кассовые сборы. А Америка стала разборчивее только благодаря спецэффектам. О какой игре актёров уже может идти, если 8 из 10 американских проектов это фпецэффекты и компутерная графика :

Tas писал(а):

Кстати, те же американцы в последнее время стали разборчивее и в еде, и в табаке, и в кино. Но нам ведь обязательно нужны свои грабли.

Да, Другой Мир 2 Эволюция, Гарри Поттер 4, Люди Х 3 ... Несомненно и у них и у нас есть сильные проекты, но (у них так же как у нас) подавляющее большинство работает на кассовые сборы.

Вы в курсе, что часть киноиндустрии работает на "страны третьего мира"? Это то же самое, что "ножки Буша" в Россию, а куриное филе на американский рынок.

Деньги можно зарабатывать по разному. И, как правило, "быстрые и лёгкие" деньги делают на дураках. От наших сериалов (калек с made in) уже воротит самих актёров. Просто есть грань, за которой творец превращается в дельца, а искуство - в ремесло.

Кстати, тот же Мазур (который из книги) - очень принципиальный человек, не предающий своё дело. Даже за большие деньги.

Игорь Ронин писал(а):Здравствуйте, уважаемые шантарцы.

Не хотел обидеть ни создателей боевиков, ни их любителей. Сам с увлечением смотрю многие из них. И "ОНП" тоже .
Моя статья была посвящена не тому, как плохо снят боевик, а тому, как русские режиссёры плохо сняли фильм о России по книге русского автора.
Это можно было бы ожидать от создателей "Красной жары".

Книга - это образец боевика на русскую тему.
Фильм - образец боевика на "русскую клюкву".
По принципу "пипл схавает"(с)/не помню кто/

Лично я не обижен ни капли, я просто с вами не согласен

Там нет клюквы, не матрешок, ни кваса... Вы видимо плохо смотрели. А фильм снят, не по принципу "пипл схавает", а по принципу

Кавун писал(а):Мне сейчас гораздо важнее не передать весь роман в фильме, а, извините за банальность, сделать его зрелищным. Чтобы зритель сидел, смотрел и ловил кайф от того, как это все взрывается, как это все горит, как все грандиозно смотрится

И Кавун сделал то, что собирался.
Знаете, тут уже были притензии, что у Кавуна не получился "учебник спецназа". Теперь претензии, что тема России не раскрыта.
Вы почитайте Бушкова, советую. Узнаете много нового, например то, что книга не о России, а Сибири - у него это четко разграничается.

Скажите, Игорь, вы читаете другие отзывы о фильмы? Или только свои? У ОНП есть особенность - одним что-то одно понравилось, другие это ругают, но хвалят другое. Вы например первый, кому комаров мало было. Хотя в интервью с актерами проскальзывало, что комары зажрали. Вам надо было на съемочную площадку выехать

Tas прав, задача первого фильма была всеже другая - показавть превлекательность произведений Бушкова для кинемотографа. И он эту задачу выполнил.

PS А Кавун с Западной Украины

Игорь Ронин писал(а): Деньги можно зарабатывать по разному. И, как правило, "быстрые и лёгкие" деньги делают на дураках. От наших сериалов (калек с made in) уже воротит самих актёров. Просто есть грань, за которой творец превращается в дельца, а искуство - в ремесло.

По этому мы сделали фильм, который понравиться как нам так и им. Не наша вина, что дураков больше чем нормальных людей. Для меня книг вполне хватает и я не собирался дождаться от фильма чего-то необычного (Лично для меня результат превзошёл все ожидания ). Сначала задайтесь вопросом:"Сколько людей читали охоту" перед просмотром фильма??? Еще раз - книга и фильм - две разные вещи. Книга - для души, а фильм - это коммерция. Вот вы читаете Бушкова и многое в фильме не соответствовало вашему представлению - а многие другие -не читают. и до фильма слыхом не слухали про Сан Саныча. Вот и вся разница. У режисёра было свое представление, у актёров своё. Так и получился фильм, который нравиться (ведь люди бы не платили деньги за то, что не нравиться или посредственное). У вас своё мнение - у людей своё. Кстати, те же актёры, которых уже воротит от сериалов никто не заставляет сниматься в последних. Но они снимаются и зарабатывают деньги. главное судить не по словам, а по действиям. По словам у нас средний фильм, который не достоин внимания. А на деле - картина, которая принесла деньги, утвердила Машкова в роли Мазура, показала, что Россия не хуже Голливуда снимает боевикии т.д.

Кстати, тот же Мазур (который из книги) - очень принципиальный человек, не предающий своё дело. Даже за большие деньги.

Ага, который подрабатывал вишибалой в борделе, а в Охоте на Олигарха вообще занялся калымством. Главное было не придать идею, вот и всё

Некоторое время затишье - потом виток страстного спора. Интересно, какой всплеск будет после просмотра сериала. И еще - предлагаю всем посмотревшим и желающим высказаться предварительно прочитать всю ветку - чтобы избежать повторов и пережевываний уже сказанного и обмусоленного.

Tas писал(а): По этому мы сделали фильм, который понравиться как нам так и им.

Позвольте поинтересоваться, МЫ - это кто? Тас, неужели и ты кормил комаров в Карельских лесах

Я читаю другие отзывы. И наш диалог тому подтверждение.
А статью-то Вы читали?

Итак, я сразу написал, что боевик - отменный. Т.е. всё, что должно быть в боевике - есть. В том числе - коммерческий успех . Но с таким же успехом можно было сделать боевик о приключении марсиан на Венере. В Сибирь то зачем лезть?
"Клюква" - это не матрёшки. Это майка после маршброска без следов пота. Скажете - не эстетично? Кровь, конечно - эстетичней. Мы к ней уже привыкли.
Для эксперимента попробуйте пройтись в июне хоть по подмосковным лесам, если Сибиь далеко, с той же аммуницией и в той же одеженке.

Но всё это ерунда, детали. Те допущения, которые в кино сплошь и рядом (как нечувствительность героев к боли).

А не ерунда, - "Удар отрабатывать надо", - как основная мораль фильма. Или "это нормально"?
Приёмы динамичного кино общеизвестны и отработаны. Но как в Лего, из одних и тех же кубиков можно собрать и дворец, и монстра, так и боевик можно сделать китайским, американским или русским. Основная идея кино, то, с чем "юные зрители" выйдут на улицу после просмотра, не имеет никакого отношения к "бубухам и бабахам". А она-то в ОНП весьма сомнительна.

По поводу "калымства" Мазура в "Олигархе", так я писал о том Мазуре, который из первой "пираньи". Жизнь-то обламывает и самых сильных. Но "ложиться под зрителя" с первых кадров - это ...

Игорь Ронин писал(а):Я читаю другие отзывы. И наш диалог тому подтверждение.
А статью-то Вы читали?

Статью читали еще до предложенной Вами ссылки. Должен заметить, большая часть Шантарцев - люди разностороннии и с широким кругозором :!:

хиштр писал(а): Статью читали еще до предложенной Вами ссылки. Должен заметить, большая часть Шантарцев - люди разностороннии и с широким кругозором :!:

Уважаемый хиштр. Отвечал я Tas и Rayden. Принебрёг цитированием и Вы приняли моё сообщение на Ваш счёт. Не сомневаюсь в Вашей разносторонности и благодарю за внимание к моей статье.
Меня просто удивили некоторые фразы Rayden, т.к. я совсем не ругал боевик. Меня не коробило различие между сюжетами фильма и книги (лучшие фильмы - это не дословная экранизация). "Братство кольца" тоже ругали за отклонение от книги, что не повлияло на успех. Но всё же между реальной Сибирью и "Двумя башнями" есть некоторая разница. Если бы снимали по мотивам "Летающих островов" - вопросов нет, фантазируйте больше автора. И в космические дали летайте хоть на суповой тарелке.
Но если в наших фильмах будут пить "За стороффье" ("Красная жара") ради забугорного зрителя, то какое ж это русское кино?

Кстати, снимали таки в Карелии? Не знал

Так же предлагаю назначить главной идеей фильма фразы:
"Чтоб у нас все было и нам за это ничего не было", "Кончилась Россия, как стали тремя перстами креститься, так и все, конец ей пришел", "Я не виновата, что у меня такая физиология", или "Приятная женщина, давай, когда вернемся, я ее подержу, а ты..."
)
Уважаемый Ронин пропустил еще такие сайты как рускино, частный клуб Алекса Экслера, кино.ру, киноманию и афишу.
Вообще приятно, когда кто-то пытается сделать себе популярность на моем фильме - значит фильм замечен.
Только можно один совет Ронину?
Прежде чем писать рецензии, неплохо бы научиться разбираться в предмете. Ну хотя бы на таком поверхностном уровне, чтобы отличать павильон от натуры. А
ж потом хоть спамом рассылайте. )

АндрейКавун писал(а):Уважаемый Ронин пропустил еще такие сайты как рускино, частный клуб Алекса Экслера, кино.ру, киноманию и афишу.
Вообще приятно, когда кто-то пытается сделать себе популярность на моем фильме - значит фильм замечен.
Только можно один совет Ронину?
Прежде чем писать рецензии, неплохо бы научиться разбираться в предмете. Ну хотя бы на таком поверхностном уровне, чтобы отличать павильон от натуры.

Ах! Щас упаду в обморк!
Здравствуйте, Андрей. Приятно сказать Вам несколько слов о Вашем фильме.
1. Вы - мастер.
2. Боевик - отличный.
3. Надеюсь, это не матрица для последующих штамповок?

Популярность мне не нужна . Зарабатываю другим. А где поговорить о фильме, как не на основном его сайте? Пришёл я, правда, на него через РУТВ. Так получилось.

Ясно, что природу Вы снимали не в павильоне. Но и пустыню можно снимать на пляже. Не верю я (после прочтения книг А.Бушкова, да и на личном опыте), что по тайге можно бегать в майках и трусах.
потому и создаётся впечатление стирильного павильона, что ни одного комара в кадре не было убито. Или боитесь Гринпис?
Ну, про болото повторятся не буду.
Но больше всего меня задели не внешние атрибуты, а серьёзное смещение акцентов по сравнению с книгой.
Конечно, А.Бушков - не философ-гуманист. Его герои весьма жёсткие и непростые люди. Но они далеки от того андроида, который прыгает у Вас по ёлкам на экране.
Честно, Прохор больше напрашивается на сочувствие. У него хоть папу убили. Но вот ему-то сочувствовать нельзя, т.к. "плохой парень". А "свинчивателю голов" сочувствовать можно. Но - не хочется.
Вы этого эффекта добивались?

А комаров в кадре таки убивали