Зачем вообще Наполеон попер на Москву?
-
Калика Перехожий
- Сообщения: 870
- Зарегистрирован: 03 дек 2008, 22:34
- Откуда: г. Москва
Талейран говорил Бонопарту то же самое! Да и Наполеон был не дурак. Но поперся. Уже и покушения на него были во Франции. Осознал, может наконец, что войны выигрывает, а толку нет. Пишут тут, что вся западная европа лежала у ног Его... Тут следить надо. Сегодня лежат, а завтра встанут и пойдут. Живы еще. Тут может Наполеон то и понял, что ничего не понимает в политике. И решил упростить позицию, выражаясь шахматным языком. И попорься. Итог известен.Rayden писал(а):"Как говорил один мой знакомый цыган - даже большим ртом нужно откусывать понемножку" (с) Бушков
Разъясните нам, какой должен был быть толк от выигрыша войн? Разве Франция не расширила свои границы, не поставила во главе соседних стран своих правителей, не ограбила соседние страны экономически? Если рассуждать так, как Вы, то от остальных европейских войн толка было ещё меньше, т.к. успехи этих войн были в разы меньше наполеоновских.Феникс писал(а):Да и Наполеон был не дурак. Но поперся. Уже и покушения на него были во Франции. Осознал, может наконец, что войны выигрывает, а толку нет.
Кто встанет, куда пойдёт, зачем? Поподробнее.Феникс писал(а):Пишут тут, что вся западная европа лежала у ног Его... Тут следить надо. Сегодня лежат, а завтра встанут и пойдут. Живы еще.
Т.е. те, кто не понимает в политике прут на Москву, а те кто понимают, прут в другую сторону или никуда не прут. Я правильно понял?Феникс писал(а):Тут может Наполеон то и понял, что ничего не понимает в политике. И решил упростить позицию, выражаясь шахматным языком. И попорься. Итог известен.
Чудес не бывает - бывают только чудаки.
Вот Наполеон выиграл много войн и заключал договора. Долго ли эти договора продержались? Когда "возвращался" из Москвы, все мирные договора рухнули и Австрия, и Пруссия, и Швеция ( во главе с королем БЕРНАДОТом (Bernadotte) Жан Батист Жюльем) объявили Бонопарту войну. (Это на счет "Кто встанет, куда пойдёт, зачем? Поподробнее.")Родион писал(а):Разъясните нам, какой должен был быть толк от выигрыша войн? Разве Франция не расширила свои границы, не поставила во главе соседних стран своих правителей, не ограбила соседние страны экономически? Если рассуждать так, как Вы, то от остальных европейских войн толка было ещё меньше, т.к. успехи этих войн были в разы меньше наполеоновских.Феникс писал(а):Да и Наполеон был не дурак. Но поперся. Уже и покушения на него были во Франции. Осознал, может наконец, что войны выигрывает, а толку нет.Кто встанет, куда пойдёт, зачем? Поподробнее.Феникс писал(а):Пишут тут, что вся западная европа лежала у ног Его... Тут следить надо. Сегодня лежат, а завтра встанут и пойдут. Живы еще.Т.е. те, кто не понимает в политике прут на Москву, а те кто понимают, прут в другую сторону или никуда не прут. Я правильно понял?Феникс писал(а):Тут может Наполеон то и понял, что ничего не понимает в политике. И решил упростить позицию, выражаясь шахматным языком. И попорься. Итог известен.
А вот Талейран, после краха Франции и Наполеона, до того успешный договор заключил со всеми, который и сечас во многом сохраняется. Не секрет, что после "битвы народов" от Франции хотели оставить "рожки да ножки". Разодрать на части и передать Испании, Голландии, Италии, Австрии... Особенно на хороший континентальный кус зарилась Англия. И не без права. До недавнего времени у нее были территории в этих краях. Но "Хитрый Лис" перехитрил всех.
А что другие многие войны заканчивались так же безтолку, ну чтож - это истории поучительные для молоденьких Императоров.
В Пруссии/Германии до сих пор держится - как по велению Наполеона отказались от крепостного права, так больше и не вернулись.Феникс писал(а):Вот Наполеон выиграл много войн и заключал договора. Долго ли эти договора продержались?
А вот Талейран, после краха Франции и Наполеона, до того успешный договор заключил со всеми, который и сечас во многом сохраняется.
Так не сами же объявили - Россия и Англия уговорили. Российскими солдатами на английские деньги почему б не повоевать? А стали бы воевать без российских солдат и без английских денег?Феникс писал(а):Когда "возвращался" из Москвы, все мирные договора рухнули и Австрия, и Пруссия, и Швеция ( во главе с королем БЕРНАДОТом (Bernadotte) Жан Батист Жюльем) объявили Бонопарту войну.
С Францией воевали под предлогом восстановления монархии (в основном). Нелогично было делить Францию на части. Да и споров бы из-за французского пирога было бы много. Снова бы передрались.Феникс писал(а): Не секрет, что после "битвы народов" от Франции хотели оставить "рожки да ножки". Разодрать на части и передать Испании, Голландии, Италии, Австрии... Особенно на хороший континентальный кус зарилась Англия. И не без права. До недавнего времени у нее были территории в этих краях. Но "Хитрый Лис" перехитрил всех.
А что другие многие войны заканчивались так же безтолку, ну чтож - это истории поучительные для молоденьких Императоров.
Чудес не бывает - бывают только чудаки.
Феникс - Родиону
О чем здесь спорить? Да, в Германии Наполеон обявил - дышите воздухом. Это и без него решалось. Зная ожидаемое в тех землях, популизьмом в тех краях и пошел. А если бы не сказал так? То что, в Германии было бы сейчас крепостное право?
При дележе бы передрались? Уже два десятка лет антифрансузская коалиция работала во всю, решая что делать после победы. Наработки, вероятно, были. Кому - что. Вот тут стравить оппонентов у Талейрана получилось. А могло и нет. Испанское наследство и наследство фашистской Германии поделили успешно, разойдясь только идеологически, без войны.
В ответ, Англия успешно реставрировало монархию во Франции, вернув нафталиновых Бурбонов. Чуть не удалось им устроить бардак во Франции. Но "случилось" 100 дней. А кто их организовал? Талейран потом опять пришел к власти фактической. Не он ли? Как это Бонопарт сбежал из плена, да так успешно, что чуть не выиграл? А почему Груши "заблудился"? Может подсказал кто, после очередных совещаний с "кем" то?
И Англичане, долгие враги Франции, остались с носом, а Россия с Польшей. Только нужна ли была она ей?
При дележе бы передрались? Уже два десятка лет антифрансузская коалиция работала во всю, решая что делать после победы. Наработки, вероятно, были. Кому - что. Вот тут стравить оппонентов у Талейрана получилось. А могло и нет. Испанское наследство и наследство фашистской Германии поделили успешно, разойдясь только идеологически, без войны.
В ответ, Англия успешно реставрировало монархию во Франции, вернув нафталиновых Бурбонов. Чуть не удалось им устроить бардак во Франции. Но "случилось" 100 дней. А кто их организовал? Талейран потом опять пришел к власти фактической. Не он ли? Как это Бонопарт сбежал из плена, да так успешно, что чуть не выиграл? А почему Груши "заблудился"? Может подсказал кто, после очередных совещаний с "кем" то?
И Англичане, долгие враги Франции, остались с носом, а Россия с Польшей. Только нужна ли была она ей?
Феникс
Читал как то, что после успешного решения крепостного права в Германии, Наполеон решил так же решить подобные дела и в России. При вступлении своей армии и администрации на территорию России - отменял крепостное право, делая русских крестьян свободными. Мародеров в своей армии судил и казнил. Русские крестьяне, в ответ, бежали в леса и становились партизанами, разрушая коммуникации Бонопарта. Он то тут и высказался, что война в России ведется без европейских правил. Может кто подсказал Ему, что и здесь пропоют Ему осанну. Потом уже не наказывал мародеров. Да толку это дало мало.
На днях по телеканалу Россия прошел документальный фильм об убийствие Павла Первого. Так вот там даже английский историки признают, что устранение этого императора было выгодно прежде всего лимонникам. Оказывается Павел имел тесные политические контакты с Наполеоном и общие взгляды на роль, которую следует отвести Англии в европейских делах. Одним из шагов Павла было резкое ограничение экспорта леса для английских кораблей и ввоз продукции английских фабрик в Россию. На этой торговле активно грела руки та самая дворянская мафия. Далее планировался совместный поход войск России и Франции в Индию через Среднюю Азию. Французы в этом походе участие принять не смогли а сорокатысячный казачий корпус русских дошел до Хивинского царства. В этот самый момент произошло убийство Павла и новый император Александр Первый одним из первых своих указов повелел казакам возвращаться в Россию. В общем со смертью Павла англофилы упрочили свои политические позиции, что противопоставило Россию Франции и в конечном итоге привело к войне 1812 года. В общем можно констатировать, что все самые трагические войны в истории нашего Отечества (1812, 1914, 1941) произошли по вине англичан. Это не считая явного конфликта, каковым стала Крымская война. Такая вот получается обитель демократии и прав человека, питающаяся чужой кровью. На досуге пытался прикинуть, когда в нашем Отечестве последний раз случалась война без английского подстрекательства. Вроде как получается, что это должна быть Северная война. Если ошибаюсь, поправьте.Бушков писал(а):Да нет, вот именно "и только". Континентальная блокада становилась пшиком при неучастии в ней России. Так что у Наполеона выхода не было:или идти в Россию, или ждать, когда британцы его сожрут.
Нет в жизни счастья, есть покой и деньги.
"Англия, занимавшая враждебную позицию по отношению к России, оказывала Швеции дипломатическую, материальную и военную помощь."Владимир писал(а):На досуге пытался прикинуть, когда в нашем Отечестве последний раз случалась война без английского подстрекательства. Вроде как получается, что это должна быть Северная война.
(Из Советской военной энциклопедии, статья Северная война 1700-21.)
В то время Англия была по уши занята очередной коалиционной войной против Франции. Наверное поэтому шведы проиграли свою последнюю крупную войну.
Чудес не бывает - бывают только чудаки.
Ну вот получается и здесь без них не обошлось. Такими темпами мы скоро выясним, что и в Татаро-Монгольском иге английский след прослеживаетсяРодион писал(а):"Англия, занимавшая враждебную позицию по отношению к России, оказывала Швеции дипломатическую, материальную и военную помощь."
(Из Советской военной энциклопедии, статья Северная война 1700-21.)
В то время Англия была по уши занята очередной коалиционной войной против Франции. Наверное поэтому шведы проиграли свою последнюю крупную войну.
Нет в жизни счастья, есть покой и деньги.
На английском престоле тогда были норманны, у нас - тоже. Тут вот и Широкорад в своей книге "Куликовская битва и рождение Московской Руси" упоминал о подозрительном поведении Ярослава Всеволодовича и его сына Александра во время монгольского нашествия. А они оба - потомки норманнов.Владимир писал(а):Ну вот получается и здесь без них не обошлось. Такими темпами мы скоро выясним, что и в Татаро-Монгольском иге английский след прослеживается
Чудес не бывает - бывают только чудаки.