На берегах Шантары

Криминальная версия плоховата тем, что в нарушение "бритвы Оккама" "умножает сущности без необходимости".
Шпиён, улетающий аки Бэтмен и то реальнее, чем растворившиеся неведомо где и не оставляющие следов урки.
Лично я согласен с Данилой, версия Акунина (на самом деле, конечно, не Акунина, но да б-г с ним) - самая реальная.

Adolph писал(а):Криминальная версия плоховата тем, что в нарушение "бритвы Оккама" "умножает сущности без необходимости".
Шпиён, улетающий аки Бэтмен и то реальнее, чем растворившиеся неведомо где и не оставляющие следов урки.
Лично я согласен с Данилой, версия Акунина (на самом деле, конечно, не Акунина, но да б-г с ним) - самая реальная.

А вы её, криминальную версию, уже читали? Там нет урков. Под словом криминальная, я имею в виду убийство группы Дятлова не ловиной, не инопланетянами, а другими людьми.
То есть, перво на перво, хочу определить лично для себя, что это убийство членов группы другими людьми. Кто именно эти люди (или людь) были пока не спрашиваю. В очерке все очень подробно разбирается. Неужели после такого подробного разбора, делаются совсем неправильные выводы?
Только я не врач и не боксер/борец, знающий наверняка, что и кто может оставить такие травмы. Поэтому и хотелось бы поговорить, поспрашивать именно об этом. О состгятельности/несостоятельности доказательств, приведенных именно в этом очерке.

Елена писал(а):Криминальная версия, которую прочитала я, тоже правдоподобна.

Я прочитать не смогла - чрезмерно живописна(

Adolph писал(а):Шпиён, улетающий аки Бэтмен и то реальнее, чем растворившиеся неведомо где и не оставляющие следов урки.

Мне попадалась версия на предмет того, что в группу были внедрены законспирированные агенты КГБ, якобы для встречи с американскими засланцами - для обмена инфой.

Данила писал(а):У него там есть и "интересные".

Данила, это которые - со светящимися шарами? не катит

Филифьонка писал(а):Я прочитать не смогла - чрезмерно живописна(

В смысле, слишком живописна? Слишком подробно все разобрано? Ну, вот так стараются аргументированно подтвердить сказанное. Показывают, почему сделан именно такой вывод. Поэтому так подробно и живописно.

Елена, я тоже не врач, про травмы не знаю. Но я знаю, что преступники оставляют следы. Помимо травм. Хоть что-то. Чтобы скрыть все следы, нужна работа группы профессионалов, досконально знающих возможности современной (на тот момент) криминалистики, и способы ее нейтрализации. Я, например, таковых до конца не знаю. Но если предположить работу на перевале профессиональной группы такого уровня, закономерно встает вопрос: а чего ж тогда они эти самые травмы не замаскировали? Что приводит к взаимоисключающим параграфам - и вынуждает относиться к этой версии сильно скептически.

Елена писал(а):В смысле, слишком живописна? Слишком подробно все разобрано? Ну, вот так стараются аргументированно подтвердить сказанное.

Само собой - без аргументов никуда. Елена, просто я читать такие подробности не могу (пардон, плоховастенько так сразу делается )

Уже два сообщения куда то пропали. Опять что ли писАть?
to Adolph, того, что было сделано/не сделано для сокрытия следов, оказалось достаточно, чтобы до сих пор эта история оставалась тайной, покрытой мраком.

я лично сторонник версии Иоря и Ирины Царевых, иоженной в кние "Тайна ведьминых кругов". Особоо рода атмосферные вихри - виновники и наблюдений НЛо, и "ведьминых круов", и много чего еще. Очень логично и убедительно изложено, и про руппу Дятова тоже.

Adolph писал(а): Но если предположить работу на перевале профессиональной группы такого уровня, закономерно встает вопрос: а чего ж тогда они эти самые травмы не замаскировали?

Дык может они этим как раз и добивались такого эффекта -

Елена писал(а):чтобы до сих пор эта история оставалась тайной, покрытой мраком.

А может ( как банально!) просто не уложились по времени - и пришлось сматываться? А может, не собираясь изначально никого убивать, но ложанувшись на какой-либо мелочи (ну что-то как в Джине Грине, например ) - действовали "не по инструкции", ну и психологически запаниковали потом (если слово "запаниковали" можно применить к таким персонажам). Вообщем, ХЗ

http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5124" onclick="window.open(this.href);return false;

желающиие посмотрите здесь. Я хоть этот форум судебных медиков не люблю, но про Дятлова и его группу там написано много чего...

Влад Марлов, спасибо, почитаю

Автор очерка, ссылку которого я давала, благодарит форумчанина с ником Doctor, за его оценку СМЭ. Похоже что текст по ссылке Влада Марлова и текст из очерка, один и тот же источник.

Влад Марлов писал(а):http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5124

желающиие посмотрите здесь. Я хоть этот форум судебных медиков не люблю, но про Дятлова и его группу там написано много чего...

Это 2009 год, а очерк -2010 год (если я не ошибаюсь). Все эти доводы вошли в очерк. Во всяком случае человек с ником Volga-volga упоминается в очерке.

Елена писал(а):Похоже что текст по ссылке Влада Марлова и текст из очерка, один и тот же источник.

Видимо да. К сожалению, неосиленный мной в виду отсутствия пузырька с нюхательной солю Елена, я пошучиваю слегка, но там и вправду слишком подробный....такой натуралистичный разбор - тяжело воспринимается.

Филифьонка, охотно верю. Сама этот разбор читала три дня. Главное на фотографии не смотреть.