На берегах Шантары

Кто готов написать небольшую рецензию на Красного монарха?

имя писал(а):Книжка достойная и весьма.

Скан надыбал в сети, послал в Библио-нет Если не поленятся - опубликуют.
Библио-нет (book.pp.ru) - не поленились и выложили у себя

Ура! Чувствительное Вам данке, Херр Имя Сегодня вечерком наслажусь.

Начал читать. Нравится. Молодец Сан Саныч. Но не оставляет ощущение, что я все это уже читал когда-то, как будто это какая-то компиляция из РКНБ 1, Паршева и Кара-Мурзы. Очень странное ощущение...

Споткнулся первый раз. СС пишет:

Николая I тоже абсолютно не готовили к роли императора огромной державы — он до последнего момента не предполагал, что будет царствовать.

Но ведь Константин отрекся в пользу Николая еще в 1820 году. Вроде бы мог Николай уже и предположить, что когда-нибудь станет императором

Только в этом году удалось наконец-то докопаться до истинных причин, о которых почему-то умалчивали даже в советские времена, когда, казалось бы, сам бог велел…

Хотите знать, что там случилось? Да просто-напросто цесаревич Николай и его спутник принц Георг Греческий, изрядно поддавши, забрели в синтоистский храм, и там, идиотски хихикая, начали колотить тросточками по священным для синтоистов храмовым колоколам. Пошли разговоры, люди возмутились, вот полицейский и не выдержал…

Очень интересно. Хотелось бы знать, откуда СС это выкопал. Поскольку все, кто пишет об этом инциденте, пишут, что нападение произошло, когда Николай и Георг ехали по улице на рикшах и было абсолютно неспровоцированным. А вовсе ни в каком не в храме.

читаю "Красного монарха", вижу ЛЯПЫ:

Бедный адмирал Колчак, мало его в СССР гнобили, а тут еще и глубокоуважаемый мной СС присоединился.
Вообще то Колчак до июля 1916 года воевал на Балтийском флоте, а с июля 1916 стал командующим Черноморским, так чтаааааа.... панимаешь.... неправду пишуть.
Колчак то как раз и организовал достаточно эффективную охоту за "Гебеном" и "Бреслау", помешала закончить ее как раз рэйволюция 1917...

Да и про сдачу Риги Корниловым - спорный вопрос, ибо произошло это тоже после февраля 1917 и основная мотивация была как раз в том, что из-за разложения фронта дальнейшая оборона невозможна.

Честно говоря первая часть напоминает (как уже указывал ряд товарищей до меня) сочинения из РКНБ 1, Пикуля и др...

Хотя интересно написано, а самое главное - ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С ПОСТУЛАТОМ О ТОМ,ЧТО РОССИЯ ДО 1913 ГОДА _ ДАЛЕКО НЕ ИДЕАЛ, как нам сейчас умиленно пишут нновомодные авторы 8)

Всю первую мировую в Черном море нагло и безнаказанно болтались два немецких крейсера, «Гебен» и «Бреслау» — только два! И многочисленный Черноморский флот под командованием Колчака так и просидел на своих базах, ни разу не предприняв мало-мальски серьезной попытки прижать своими немаленькими силами нахальных тевтонов. Пенители морей, б..! Быдло…

Заносит Сан Саныча. Неправда это, совсем неправда. И флот постоянно на операции ходил и мины ставили и десанты высаживали и Кавказский фронт обеспечивали."Гебен" первый раз уже зимой 1914 на несколько месяцев из строя вышел. На наших минах на Босфоре между прочим подорвался. А "Бреслау" в 1915. Так что вовсе не безнаказанно и не сидел наш флот на своих базах.

Несомненно, СС увлекся...
Опять громит несчастную интеллигенцию, дескать, она виновата в разложении умов, потом грит, что всё и так сгнило к бабушке черта (интелигенция врала?), а потом за денежки на революцию. Давали все. Причем здесь патологическая ненависть к интелям?....

Буду дальше читать...Я пока главы с 1 по 10 осилил.....

Директор писал(а): Причем здесь патологическая ненависть к интелям?...

А от нас весь вред в хозяйстве! Мы ничего не производим, а чай и воТку пьём...

По моему Красный монарх это не историческое исследование а чистой воды публицистика.Автор влюблен в империю, но не во всякую а лишь ту,перед которой трепещет мир.Это очень отчетливо видно и в детективах и в фантастике А.Бушкова.Главное империя,за ценой не постоим.Отсюда и презрительное отношение к царской империи,которая этому критерию не соответствовала,отсюда и преклонение перед Сталиным.Эту книгу надо оценивать не с точки зрения ее истинности, а как еще один роман про приключения майора Сварога.Ну разве что главный герой носит другую фамилию.

Глава про Коминтерн - это пять баллов

Читаем дальше.

И наконец, в обширных архивах нет ни единого клочка бумаги, свидетельствующего о том, что Ленин придавал «грузинскому инциденту» значение и обращал на него особое внимание. У Ленина тогда была масса дел поважнее

Придавал и еще какое. В архивах рыться не надо. Можно просто взять собрание сочинений Ленина. "К вопросу о национальностях или об "автономизации".

Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог взорваться
(дорваться? Л.) до применения физического насилия, о чем мне сообщил
Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы влетели.

........................................................................................
В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем
большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей - работал с ним
заграницей, в эмиграции) , а также доследовать и расследовать вновь все
материалы комиссии Дзержинского на предмет исправления той громадной массы
неправильных и пристрастных суждений, которые там несомненно имеются.
Политически ответственным за эту поистине великорусскую
националистическую кампанию следует сделать Сталина и Дзержинского.

S1 писал(а):По моему Красный монарх это не историческое исследование а чистой воды публицистика.Автор влюблен в империю, но не во всякую а лишь ту,перед которой трепещет мир.Это очень отчетливо видно и в детективах и в фантастике А.Бушкова.

А с другой стороны... нахрен нужны (и бывают ли вообще) империи от которых мир не трепещет?

Макс фон Зайц писал(а):

Только в этом году удалось наконец-то докопаться до истинных причин, о которых почему-то умалчивали даже в советские времена, когда, казалось бы, сам бог велел…

Хотите знать, что там случилось? Да просто-напросто цесаревич Николай и его спутник принц Георг Греческий, изрядно поддавши, забрели в синтоистский храм, и там, идиотски хихикая, начали колотить тросточками по священным для синтоистов храмовым колоколам. Пошли разговоры, люди возмутились, вот полицейский и не выдержал…

Очень интересно. Хотелось бы знать, откуда СС это выкопал. Поскольку все, кто пишет об этом инциденте, пишут, что нападение произошло, когда Николай и Георг ехали по улице на рикшах и было абсолютно неспровоцированным. А вовсе ни в каком не в храме.

Вы не совсем поняли ситуацию - нападение на цесаревича произошло несколько дней спустя после инцидента в храме.

О истории стран Прибалтики у Бушкова очень поверхностная информация.