На берегах Шантары

Колчак, Ленин, Керенский, котороого из страны вывозил лично знаментый Сидней Рейли на английском корабле, и прочие есть имхо головы гидры аглийской агентуры, например весьма характерна биография Масловского-Мстиславского: сын царского генерал-майора, работа в академии Генерального штаба, комиссар при аресте Николая 2-го, официальный биограф Молотова, а также крупный масон как и Керенский.

Альваро, ты русский язык понимаешь?
Тебя просили прямо - какое отношение Ленин лично имел к развалу империи и отречению императора?
А ты гонишь невнятную пургу, что он был агентом английской разведки. И что?

Сегодня АиФ прочел. Гляньте, любопытная статья: http://aif.ru/politic/article/30586" onclick="window.open(this.href);return false;

Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть.

Вот в этом весь Ники! Поговорку - на бога надейся, а сам не плошай - это ничтожество походу не слышало. Помолиться - это всегда пожалуйста, а чтобы реально действовать - это не про него. Сам завёл в подвал и жену и детей и самых преданных слуг. Да и страну, которую предки создавали, не жалея ни себя, ни своиха, ни чужих.

Действительно.
Я, например, не вижу разницы, подписал он ГУМАГУ или согласился с тем, что подписали за него другие.
Это ничего не меняет.

Короля играет свита.
Этого конкретного короля, Ники второго, - свита (министры, генералы, армия) не сыграла.

Какой король, такая и игра...

Землеход жена его, подкоблучника коронованного, играла! Она всегда была экзальтированной истеричкой, а уж после рождения Алексея... В каждом шарлатане видела спасение для мальчика, в каждой более-менее сильной фигуре - угрозу для будущего мальчика. Это - материнский инстинкт, он не лечится. Но Ники ни в коем случае не должен был ей во всём потокать. А он потокал. Государь жил по принципу - главней всего погода в доме,т.е. чтобы супруга не устроила скандал он и министров смещал и решения принимал. Все Никины апологеты начинают свои защитные филиппики со слов: он был хороший семьянин и глубоко верующий человек. Так это хорошо для его домашних! Никак не для государства. Вот Сталин был человек неверующий и семьянин так себе. Кеннеди жене изменял. Черчилль ни дня без алкоголя не представлял. Рузвельта обвиняли в коррупции. Зато все эти люди думали в первую очередь о своих странах!!

Да ладно, ладно...
Не спорю я.

Плохой государственник, хороший семьянин. Понятно.

Интересно, если бы Николай2 был сильным государственным деятелем, - это что ж получается, и революции бы не допустил?
И Сталин бы 50 млн народу не уничтожил, и Польша с Финляндией русскими губерниями были бы?

Проживи Александр III еще лет 15... Что вполне реально.

....."история не терпит сослагательного наклонения" кажется....И.В.Сталин

Бушков писал(а):Проживи Александр III еще лет 15... Что вполне реально.

Не убей англичане Павла I.....

Бушков писал(а):Проживи Александр III еще лет 15... Что вполне реально.

И он не ввязался б в войну против немцев, которых сильно не любил?

Альваро, нет. Докажите обратное.

Не убей англичане Павла I.....

Э, нее... Я всегда говорил - беды Руси начались еще при Ярославе Мудром... Именно тогда были заложены предпосылки для превращения вольных землепашцев в крепостных и создан первый теоретический документ государства как аппарата насилия и принуждения...