Добавлено: 27 май 2010, 10:30
не ко всем личностям, уж поверьтеВалери писал(а):Откуда в Вас - в столь юном возрасте обывательский цинизм?
не ко всем личностям, уж поверьтеВалери писал(а):Откуда в Вас - в столь юном возрасте обывательский цинизм?
мне его оказалось достаточноВалери писал(а):..и все? Маловато будет одного, хоть и неплохого, источника!
Не так - тебе его Показалось достаточно.C-bandist писал(а):мне его оказалось достаточно
согласен, что ужAdolph писал(а):Жуков, может, величайшим полководцем Второй мировой и не был, но уж из числа выдающихся ты его не сковырнёшь.
как быстро вы перешли на "ты"Adolph писал(а):ты его не сковырнёшь.
это называется по другому - подростковый нигилизм.Валери писал(а):Откуда в Вас - в столь юном возрасте обывательский цинизм?
А по моему это говорит об отношении Ж. к солдатам, а не полководческом неталанте Ж. Ему было наплевать что танки и людей в них в городе (Берлине) покрошат массово... Главное что бы значилось в истоории - Берлин взял Ж. А на солдат ему плевть!Бушков писал(а):о "полководческом искусстве" Жукова говорит одна-единственная фраза. Ввел танки в город (Берлин).
Интересно, есть ли возможность сравнить, какие были бы потери, если бы войсками в конкретной операции руководил не Жуков, а кто - либо другой?Medchen писал(а): А по моему это говорит об отношении Ж. к солдатам, а не полководческом неталанте Ж. Ему было наплевать что танки и людей в них в городе (Берлине) покрошат массово... Главное что бы значилось в истоории - Берлин взял Ж. А на солдат ему плевть!
А там был и другой момент, когда наши прорвались неожиданно быстро к Одеру зимой 45 г. и Берлин лежал перед ними беззащитный, то именно Жуков настоял на отказе от взятия города и дал немцам подготовить оборону.Бушков писал(а):о "полководческом искусстве" Жукова говорит одна-единственная фраза. Ввел танки в город (Берлин). Все.
Не забывайте, что Жуков был замом Верховного Гланокомандующего и его штабом был Генштаб. Кроме того, Жуков, ехал на тот участок фронта, где предполагалась активизация боевых действий (усиление обороны, наступление, прорыв обороны противника и т.п.) и ехал он туда после глубокого анализа обстановки в Генштабе. Он приезжал на фронт именно как представитель Ставки и вступал в непосредственное командование тогда, когда требовались меры Ставки по организации отражения наступления противника или организации взаимодействия фронтов. А эти меры требовали, кроме всего и жесткости. Поэтому и в воспоминаниях некоторых из воевавших, говорится, что при командовании Жукова потери увеличивались (мемуаров, сколько-нибудь крупного командира, где бы это говорилось, не могу вспомнить). Много ли командующих фронтами или командармов сместил Жуков прибыв на фронт?Бушков писал(а):Резун, конечно, сука, но он подметил интересный момент: большую часть войны у Жукова не было СВОЕГО штаба. А следовательно, он чисто технически не мог разрабатывать никаких полководческих планов - в ХХ веке без штаба этим не займешься, будь ты трижды военный гений...
Коллега!!1Мимоход писал(а): Жуков был замом Верховного Гланокомандующего и его штабом был Генштаб.