На берегах Шантары

Феникс писал(а):В результате бездумно-бездарной проводимой политики, а точнее сказать, почти не проводимой, с Российской Ипмерией случилась геополитическая катастрофа! Сколько людей погибло в Первой Мировой войне? Сколько пленных умирало мучинически в Германском плену, брошенных... Сколько от голода и болезней в России? Сколько во время революции, которая явилась итогом правления Николая 2-го? Как итог - почти уничтожение Религиозных традиций и служенников их! Голод, холод, нищета... Сколько россиян умерло мучинический? По сравнению с ними, участь Николая 2-го, выгледит не совсем мучинической!

Это можно сказать практически про любого властителя. Дорога королей... А бездарность или гениальность - вопрос относительный.

лорд Хеллем писал(а):

T_Vlad писал(а):
Н2 никто не делал святым.

А что там на счёт канонизации???

T_Vlad писал(а):

лорд Хеллем писал(а):

T_Vlad писал(а):
Н2 никто не делал святым.

А что там на счёт канонизации???

Наш "местный" святой отец сказал - не было канонизации. Признали мучеником - и всё. А нашему святому отцу я верю - он водку жрать силён в делах святой церкви.

Э, господа! Была канонизация-то. Как страстотерпца Н2 канонизировали. Спросите у Отца Дьякона, мы тут с ним не так давно в реале эту версию по косточкам, так сказать, обсосали. Как, за что и с какой целью. Хотя лично по мне, так жену, детей и слуг верных, в том же подвале погибших - тех следовало бы канонизировать. А вот сам Николай Александрович свою участь более чем заслужил.

Жена, наверное, тоже заслужила.

Чем, интересно? Тем, что любила своего мужа, нарожала ему кучу красивых и добрых детишков, всю Первую войну из госпиталей не вылезала, простой санитаркой, вместе с дочками? Не читайте Пикуля на ночь, и будет вам щастье.

Доброе утро

Иван Кудишин писал(а):Чем, интересно? Тем, что любила своего мужа, нарожала ему кучу красивых и добрых детишков, всю Первую войну из госпиталей не вылезала, простой санитаркой, вместе с дочками? Не читайте Пикуля на ночь, и будет вам щастье.

А причем здесь Пикуль? Ваня, прости, но я не помню что то что бы у него жена николашки в госпиталях работала. Поправь где это?

Про госпитали у него, действительно, нет. Есть жуткий поток ничем не доказанных помоев в ее адрес в "Нечистой Силе", хотя бы. Именно поэтому я и призываю не читать Пикуля, борзописца талантливого, но абсолютно безответственного.

Есть ли вина Николая в развале Империи?
Есть ли вина его жены в этом?

Доброе утро

Землеход писал(а):Есть ли вина Николая в развале Империи?
Есть ли вина его жены в этом?

Однозначно есть, если бы она на него хорошо влияла все бы было хорошо. А так она влияла плохо и чем все закончилось?
Так что это как у старика Шекспира: О женщины.......

Вина Николая однозначна. Он мог быть триста восемьдесят два раза хорошим человеком, добрым семьянином и т. д. Но если он АБСОЛЮТНЫЙ МОНАРХ - должен соответствовать, или кончить так, как он и кончил. Все закономерно.

Императрица - лицо, в первую очередь, публичное, первая леди. И мать наследника. С этими своими обязанностями она справлялась отлично. Не ее вина, что она оказалась носительницей гемофилии, из-за чего так страдал всю жизнь бедный мальчишечка цесаревич. А насчет попыток Александры Федоровны вмешиваться в политику государства скажу так: по собственной инициативе она никуда не вмешивалась. Ею манипулировали, пользуясь мягкостью ее характера, экзальтированностью и (чего уж там) недалекостью. И знали, что эти манпуляции эффективны, потому что монарх слабовольный и к словам жены прислушивается.

А вот тут уж вина опять же, не императрицы, а Николая. Своя голова на плечах должна быть. И железная рука по военному времени. Ах, большевики выкатили в думе резолюцию, тянущую на гос. измену? В Петропавловку, в одиночки, в кандалы, на хлеб и воду, ускоренно рассмотреть дела об измене, и к стенке. Война идет, а они тут воду на немецкую мельницу льют. Ворье в армии прищучить. Систему снабжения налаживать. А не распутинские шепотки выслушивать, кладя потом под Барановичами миллион народу. Кстати, а почему Николай вообще вступил в войну на стороне Антанты? Из-за долгов Франции и Англии. Если бы бок о бок с дядей Вилли пошел воевать - получил бы свои векселя назад в качестве контрибуции после падения Парижа. За милую душу! Так нет же, нашептали, что нужен союз с Антантой, а не с ближайшим родственником. Вина, вы говорите... Не вина, ВИНИЩА!

Maxfox111 писал(а):

Землеход писал(а):Есть ли вина Николая в развале Империи?
Есть ли вина его жены в этом?

Однозначно есть, если бы она на него хорошо влияла все бы было хорошо.
А так она влияла плохо и чем все закончилось?

Макс, спасибо огромное!!!
Ты для меня навсегда решил вопрос вины Николая и его жены в развале Империи.
Распечатаю твой ответ и повешу на стенку. Да, и в любых спорах и обсуждениях буду его приводить.

Кратко, емко, исчерпывающе и понятно.

Вот так-то, учитесь, господа.
А то начали тут Пикуля вспоминать...

Иван Кудишин писал(а): Кстати, а почему Николай вообще вступил в войну на стороне Антанты?

Довольно затруднительно не вступить в войну, если тебе ее объявляют
Опять же, если подходить к вопросу формально, с технической точки зрения, то это скорее Антанта вступила в войну на стороне Николая

T_Vlad писал(а): почему бывшего царя (на тот момент бывшего), не исполнившего свой долг перед народом (если хотите свой гражданский долг- это я про отречение)

Я не испытываю симпатий к Николаю, но говорить о том, что он не исполнил свой долг, все-таки воздержался бы. В конце концов, мы знаем об отречении только то, что нам напели Гучков с Шульгиным (сама процедура, если это вообще можно назвать процедурой, была совершенно дикой). Истинной подоплеки событий и причин, вынудивших Николая отречься, мы ведь не знаем. Не принимать же во внимание мемуары людей, которые это отречение без всяких свидетелей принимали (или к нему принуждали).

Да, отвел делегацию, которая приехала отречения требовать, под насыпь и шлепнул без разговоров... С Вилли заключил сепаратный мир, а сам двинул войска на Петербург. И все могло бы быть по другому...