На берегах Шантары

В контексте темы мне вдруг вспомнилось, как строили в Камбоджи коммунизм "красные кхмеры".

Фрегат писал(а):В контексте темы мне вдруг вспомнилось, как строили в Камбоджи коммунизм "красные кхмеры".

И какое это отношение имеет к Антоновскому мятежу? И вообще к тому, что было в России?

Некоторое сходство есть. И тут и там в ходе революции к власти пришли коммунисты. И тут и там рьяно внедряли в жизнь свои социальные утопии, мало оглядываясь на объективную реальность. И тут и там не особо стеснялись в методах, не останавливаясь ни перед каким изуверством.

p.s. По поводу истории о расстреле уважаемых людей в деревне. Конечно, как-то сильно кровожадно звучит. Но нельзя исключать, что она была и в самом деле - исполнители на местах очень часто перегибают палку, в раже доводя порученое до полного абсурда. Среди низовых исполнителей всегда хватает и оголтелых фанатиков, и стремящихся любой ценой выслужиться и привлечь к себе рьяным усердием внимание начальства карьеристов, и разных подонков, тешащих себя появившейся властью.

Оп-ля! Тут недавно моего тёзку с Украины забанили. С подачи, как он выразился, "тамбовского белоруса". после сравнения тамбовских дел большевиков с немецкими в Белоруссии. А действительно очень похоже. Тот тамбовский волк написал, что белорусы с немцами не контачили (это точно?). И своей УПА у них вроде не было. И на советы вроде с топором не кидались. Так за что немцы их прямо как евреев? Или то были еврейские местечки? Для меня этот вопрос как ночь непроглядная. Хоть бы кто фонариком посветил. Только не в глаз, как тёзку а тоя щекотки боюсь.

Жорик, все давно знают, что у тебя два ника.
Я думаю, раз забанили один, надо банить и другой. Поэтому ник "Георгий" я отключаю.

Фрегат писал(а):Некоторое сходство есть. И тут и там в ходе революции к власти пришли коммунисты. И тут и там рьяно внедряли в жизнь свои социальные утопии, мало оглядываясь на объективную реальность. И тут и там не особо стеснялись в методах, не останавливаясь ни перед каким изуверством.

Ты в матчасть случаем заглянуть не хочешь? Пол Пот коммунист? Это круто конечно, но вот отношения к истине не имеет. Рьяно внедряли социальные утопиии? Если ты про Камбоджу, то да. Если про Россию, то это полная чушь. В России социальные утопии не внедряли. До вши кукурузной в России была весьма прагматичная политика. И кровь в ней старались лить не более необходимого. Ну, а насчет фанатиков и изуверств... Да, такое есть всегда. Вот только в России они очень быстро сошли на нет. Большую часть этих изуверов, насколько я понимаю, к 1938 году дострелили...

hebron писал(а):Ты в матчасть случаем заглянуть не хочешь?

Какая, нафик, матчасть.
Изучение оной Жорикам вполне заменяет зубрежка лозунгов на политзанятиях.

Пол Пот не был коммунистом? Странно, сам себя он кажется коммунистом считал, Маркса изучал. Ещё Пол Пота поддерживал коммунистический Китай, да и в СССР на первых порах к нему с одобрением относились. Или Пол Пот это самое, как сказал один знакомый ультракоммунист, идею извращал, да?

Насчёт прагматичной политики большевиков. Не знаю, вспомнить попытку ввести в Саратове обобществление женщин, или как во время начала Отечественной первой время пытались впаривать, что от германского пролетариата надо ждать солидарности и сражаться за коммунизм, но потом вдруг вместо коммунизма предложили сражаться уже за Родину, Александра Невского с Суворовым вдруг из пыльных запасников вытащили.
Мне думается, что большевики начинали поступать прагматично только получив ощутимых люлей от объективных обстоятельств. Во всех остальных случаях они норовили перекроить реальность согласно мечтам идеологов.

Изучать то он изучал, да и коммунстом был (член компартии Франции и Индонезии), но вот то, что он творил к коммунизму имело мало отношения.

Объясните мне, тёмному, почему Пол Пот не был коммунистом?

Фрегат писал(а):Объясните мне, тёмному, почему Пол Пот не был коммунистом?

Объясните, почему он БЫЛ коммунистом?

"Красные кхмеры" считаются коммунистическим движением маоистского толка. Хотя по радикализму своему куда как переплюнули китайцев.
Кроме того, есть данные, что Пол Пот в начале 50-х состоял во французской компартии.
Так что коммунисты бывают разные. Одно дело - сталинизм, другое - троцкизм, полпотовщина - вообще нечто особенное.

Вон Обаму тоже коммунистом называли некоторые борзые перья.
Получается, что коммунистами становятся все кто этим словом называется?
Таких псевдо коммунистов море(и Сталин один из них).
Принадлежность к коммунизму определяет преследуемые цели, а не то кем человек называется
или назывался.
Вообще-то реальных коммунистов в мире было раз, два и обчелся. Прикрывались этим названием и использовали его многие, что не делало их коммунистами. Ну а сейчас слово коммунизм вообще ругательством является и называют им всех кого хотят или обидеть или дискредитировать.

Мало ли как кто Обаму называл, сам себя он коммунистом не считает и вроде не сказать, что он стремится ликвидировать частную собственность, и в коммунистических движениях вроде тоже не состоит.

Я склонен к озвученной Данилой точке зрения что полпотовщина была ещё одной разновидностью коммунизма, только лишь и всего.

Кстати, пусть мне пояснят, в чём состоят Истиннцые Цели Истинного Коммунизма? (Подозреваю, что сейчас услышу пафосную речь с митинга).

Есть манифест компартии - можете почитать, там все написано.
Но по Вашему получается: чем больше крови - тем ближе к коммунизму?