На берегах Шантары

Олег Царев писал(а):Не читайте только энциклопедии. По ним и Великобритания сейчас "цивилизованная" родина демократии, а конституционная монархия, мол, просто символ и королева ничего не решает. Выше уже привел полномочия Елизаветы 2 - это абсолютная из абсолютных монархий.

Вы - профан. И оперируете только чужими мнением, выдавая ссылки и "простыни" (впрочем, об этом Вам уже говорили). Самым элементарным аргументом в пользу того, что Соединенное Королевство не является конституционной монархией является элементарное отсутствие какой бы то ни было Конституции. И нет необходимости в перепостах чужих блогов.

Adolph писал(а): Соединенное Королевство не является конституционной монархией является элементарное отсутствие какой бы то ни было Конституции.

Так об этом и речь. Читайте внимательно контекст моего ответа.
Я написал с сарказмом:

Не читайте только энциклопедии. По ним и Великобритания сейчас "цивилизованная" родина демократии, а конституционная монархия, мол, просто символ и королева ничего не решает

Ибо по энциклопедии Великобритания является парламентарной монархией, а парламентарная монархия по определению - это конституционная монархия. А в Англии Конституции вообще не существует. Ещё один плюс в могущество королевы.

есть немало парламентских монархий без конституции. Та же Швеция в свое время.

Олег Царев писал(а):парламентарная монархия по определению - это конституционная монархия

По какому такому определению. Чем дальше Вы вещаете, тем меньше я Вас понимаю. Вон при сабжевом Ники Втором тоже парламент был, а конституция и не ночевала.

Adolph писал(а):По какому такому определению. Чем дальше Вы вещаете, тем меньше я Вас понимаю.

Аналогично. По определению энциклопедий, разумеется. Интересно, Вы каким местом читаете, что так плохо доходит?

парламентарная монархия — один из двух видов конституционной монархии (наряду с дуалистической монархией). Характеризуется тем, что монарх выполняет свои функции чисто номинально. Большой юридический словарь

По всем энциклопедиям Англия как раз такая монархия. Но реально то полномочия королевы вне всяких рамок. Выше приводил цитату, где собраны все её полномочия.

Алегрич писал(а):влияние на ситуацию монарх Великобритании имеет. Но проявляется это влияни е исключительно в кризисные моменты.

Ну так это и есть функции верховного правителя.
А текучку - можно (и нужно) на замов спихнуть.

Алегрич писал(а):И Лизхен, как еёи папенька, не злоупотребляют свим влиянием.

Потому, что в Англии система уже века как отлажена.
Всё своим чередом идёт - нанятые приказчики сами прекрасно справятся.

А вот ежели система потребует какой-нибудь подстройки-настройки, как это было при папеньки Лиззавет после войны.
Тут король вмешивается гораздо чаще и более явно.

А Николай Палкин оказывается не самоубивался, смотрел с утра по телеку. Провели на днях антропологическое исследование останков. Судя по всему, болел сильно в конце.

а кто такой Николай Палкин?

Бушков писал(а):а кто такой Николай Палкин?

Божиею поспешествующею милостию, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новгорода Низовския Земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдороский, Кондийский, Витебский, Мстиславский, и всея Северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Армения; Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и обладатель; Государь Туркестанский; наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и прочая, и прочая, Николай Первый.
Так его прозвали за любовь к шпицрутенам, немецким порядкам и за цифру один в имени.

Ким Тимур писал(а):Николай Первый.

Тимур, а ничего что ветка о Втором?

Ну дык родня же, тезки.

Tadeush писал(а):

Алегрич писал(а):влияние на ситуацию монарх Великобритании имеет. Но проявляется это влияни е исключительно в кризисные моменты.

Ну так это и есть функции верховного правителя.
А текучку - можно (и нужно) на замов спихнуть.

Алегрич писал(а):И Лизхен, как еёи папенька, не злоупотребляют свим влиянием.

Потому, что в Англии система уже века как отлажена.
Всё своим чередом идёт - нанятые приказчики сами прекрасно справятся.

А вот ежели система потребует какой-нибудь подстройки-настройки, как это было при папеньки Лиззавет после войны.
Тут король вмешивается гораздо чаще и более явно.

Чето, когда Адольф в Британские ворота стучался тараном, (по сути, самый опасный кризис Британии за последние сто лет) эта королева ничего не решала и никакой существенной роли не играла, разве что ходячим плакатом (как всегда) подрабатывала. А решал все Черчиль и тесный кружок министров. И договаривались именно с Черчилем, и в Ялту с Тегераном летала отнють не Елизавета. Уж Сталин с Рузвельтом понимали, что к чему и кто в Британии главный, с кем надо договариваться и дела решать в тесном кругу.
Вообщем, сказки это все, а сейчас еще пойдут мифы, про то, как английская королева приказала Ми-6 принцессу Диану убить. Символ Нации она и не больше.
Вот в Японии до 1945 года Императорский Дом действительно имел намного больше власти, чем принято считать сейчас. Собственно и роль их в военных преступлениях была заметно больше, просто американцы предпочли не замахиваться на святое.

вот только Палкиным царя прозвали либерпсты гораздо позже его смерти

Ким Тимур писал(а):когда Адольф в Британские ворота стучался тараном, (по сути, самый опасный кризис Британии за последние сто лет) эта королева ничего не решала и никакой существенной роли не играла

Елизавета царствует с 1952 года. Ее папенька же играл роль уже хотя бы тем, что назначил Черчилля премьером без всяких выборов и прочих формальностей, а мог назначить, к примеру Галифакса и тогда бы решался вопрос не о войне до победы, а о наиболее приемлимых мирных условиях. И братишку своего, бывшего Короля и нацистского симпатизанта выслал губернатором на Багамы, а мог, опять же, и не выслать, а направить в Берлин посланником.

Бушков писал(а):вот только Палкиным царя прозвали либерпсты гораздо позже его смерти

Анекдот в тему:
"Утром выходит, из покоев Императора фрейлина, с томной улыбкой.
К ней бросаются соратницы:
"Ну, что? Ну, как??!!"
"Ой, девочки-и-и, не зря Николая - "Палкиным" прозвали.."(с)