Тайная история США

[beringoff]

Альберт, на Вашу кашу трудно масла найти. Что Вы валите все в одну кучу?
И опять категоричность:

Создается логический тупик, сиречь - кризис, который правительство не способно решить институтами демократической власти.

Логический тупик НЕ ЕСТЬ кризис, тем более власти, и уж явно не демократической системы. Это всего лишь задачка для юристов. Соберите кворум - измените закон. Типично демократическая процедура.

И если Вам не нравиться определение "кризис" применительно к ситуации, когда в демократическом государстве отсутствуют способы решения возникших общегосударственных проблем, предложите термин, который более соответствует сути вопроса.

Да Бог с Вами, пусть кризис, но кризис чего? демократической системы вообще, как способа госустройства?
Когда из унитаза пошло гуано это тоже кризис.
Почувствуйте разницу.

Не может быть КРИЗИСА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Демократическая система и есть кризис, перманентный, который постоянно разруливается диктатом воли большинства меньшинству.

[Альберт]

Ну, Ваше личное отношение к демократии есть исключительно Ваша проблема, критиковать которую я не имею права, покольку придерживаюсь традиционной ориентации...
А отчего юристы не собрались и не решили проблему Чечни (Конфедеративных штатов Америки)? А может, в том и состоит суть кризиса, что законы не работают, юристы не собираются, кворум не образуется? Или, продолжая Вашу мысль, меньшинство отказывается принимать диктат большинства? Именно такую ситуацию я и предлагаю поименовать термином "кризис демократической системы власти", поскольку не готов к заявлению о том, что демократическая система власти порочна по самой своей сути и является всего лишь ипостасью диктатуры, которую последняя использует в часы ленности и покоя.
Ну и, предвосхищяя дальнейшую траекторию дискуссии, предлагаю не тратить времени на оспаривание/доказывание того факта, что демократия не есть идеальный способ организации общества. Конечно, не есть. Просто среднее арифметическое между диктатурой и анархией...

[Rayden]

Альберт, на Вашу кашу трудно масла найти. Что Вы валите все в одну кучу?

Абсолютно согласен. Альберта читать трудно, у него мысль постоянно виляет и ускользает.
Поэтому прошу всех придерживаться основной темы, а не отвлекаться на проблемы Чечни.

придется нарушать правила форума...

придется наказывать

[Steps]

Не знаю, у меня с чтением постов Альберта никаких проблем нет. Побольше бы таких постов.

Берингов, расскажите мне, сирому, процедуру демократического превращения Техаса в независимое государство? Только не в принципе, а на самом деле?

[beringoff]

Референдум или по примеру Косово, СССР, Абхазии
Да мало ли способов, "выбирай на вкус".
Если хотите сказать, что в пиндосской конституции нет такой нормы, я отвечу - ну и что? - седни нет, завтра будет. Не пожалеет кто-нить заинтересованый пару лимардов и все - суверенный Техас.
Я не понимаю цели Вашего вопроса.

[Steps]

1) Возможности отделения в конституции нет
2) Референдум — где, в Тексасе? И чё? Это ОДИН из штатов, решения любых референдумов в котором всем остальным неинтересны по определению. А Юта, скажем, "ваще протиф". И?

[Альберт]

Уважаемый администратор!

На Вас не угодишь: даешь факты - в ответ эмоции, даешь эмоции - упрекают в снобизме, пытаешься изъясняться на языке жестов - приказывают стоять смирно...
А между тем, вопрос, к Вам обращенный, господин Rayden, остается без ответа - как Вы объясните наличие звероподобных северян в американской высокобюджетной ленте "Холодная гора", лауреате десятка национальных премий, включая "Оскара" и "Золотого глобуса"?
А если Вы все же придерживаетесь точки зрения, что массовая культура формирует отрицательный образ конфедерата - могу назвать, не напрягаясь, пару десятков книг/фильмов, где нераскаявшийся южанин - главный и положительный герой. Да чего там далеко ходить, Джон Картер из марсианского цикла Берроуза - и тот бывший конфедерат...

[Holger]

Уважаемые Макс и Альберт!
С огромным интересом читаю данную ветку.
Даже решил впервые за несколько лет чтения данного форума зарегистрироваться:)
Не отвлекайтесь на обсуждение демократии.
Тема интересная, но заведет нас здесь в дебри.
Лучше давайте вернемся к истории США.
Несмотря на то, что исходный посыл Бушкова про причины конфликта особо не противоречил моему пониманию войны, но такое количество вскрывшихся передергиваний, ошибок и сокрытия фактов в данной книге заставляет взглянуть на это все внимательней.

[Holger]

Кстати, Альберт, я заметил что во многих американских фильмах "плохие парни" используют Флаг конфедерации.
Ну вот навскидку - в Криминальном Чтиве в сцене с Марселисом и Уиллисом в подвале у этих извращенцев.
На стене висел флаг.

[Rayden]

А между тем, вопрос, к Вам обращенный, господин Rayden, остается без ответа - как Вы объясните наличие звероподобных северян в американской высокобюджетной ленте "Холодная гора", лауреате десятка национальных премий, включая "Оскара" и "Золотого глобуса"?

Я обязан отвечать даже на такие вопросы? Ты меня с Чарльзом Фрейзером не путаешь?
Так что не надо в демагогию впадать.

Не знаю, у меня с чтением постов Альберта никаких проблем нет. Побольше бы таких постов.

Умный ты. А я вот понял лишь одну его мысль - что он знает историю лучше всех нас взятых.
А вот объяснить подробнее его отношение к войне в штатах у меня не получается, хотя пару раз специально старые его посты перечитывал. Видимо его мысли настолько глубокие, что от меня ускользают.

[Альберт]

Уважаемый Holger!

Как-то раз читал англоязычную статью (ссылку не дам, потому как читал давно и в журнале), посвященную как раз таки культурологическому аспекту присутствия флага Конфедерации в кино и на ТВ. Поскольку за кадром мне чудятся уже ехидные смешки - американский источник! - замечу, что информация из этой статьи, в целом, совпадает с моими личными наблюдениями.
Суть в том, что флаг Конфедерации выступает в кино не только и не столько как характеристика отрицательных персонажей, а, скорее, как символ свободы и независимости (чаще, правда, в маргинальном смысле этого слова). Помните времена, когда водители клеили на стекло портрет Сталина? Вот примерно тот же значение имеет в США флаг Конфедерации - вызов обществу и традициям, либертарианская идеология, свой путь (насколько мне известно, флаг КША - едва ли не официальный символ байкерского движения). Так что осознанного акцента на дурной ассоциативности со знаменем Юга никто не делает - хотя за Тарантино я не поручусь. Очень может быть, что в случае с Pulp Fiction эпатаж как раз и входил в авторский замысел...

Господин Rayden!

Я знаю, кто написал роман "Холодная гора".
А вот почему Вы перешли на "ты", я, увы, не знаю.

[Rayden]

Мне так удобнее, вот и перешел. Есть какие-то принципиальные возражения?

Суть в том, что флаг Конфедерации выступает в кино не только и не столько как характеристика отрицательных персонажей, а, скорее, как символ свободы и независимости (чаще, правда, в маргинальном смысле этого слова). Помните времена, когда водители клеили на стекло портрет Сталина? Вот примерно тот же значение имеет в США флаг Конфедерации - вызов обществу и традициям, либертарианская идеология, свой путь (насколько мне известно, флаг КША - едва ли не официальный символ байкерского движения). Так что осознанного акцента на дурной ассоциативности со знаменем Юга никто не делает - хотя за Тарантино я не поручусь. Очень может быть, что в случае с Pulp Fiction эпатаж как раз и входил в авторский замысел...

Ну да, банда волосатых байкеров на раскрашенных под флаг конфедерации мотоциклах никакой дурной ассоциативности не несет, скорее наоборот, зритель сразу проникается к ним симпатией, понимая что это отличные парни, только немытые

[Альберт]

Разумеется, есть. Хотя бы потому, что формальная вежливость полагает необходимым поинтересоваться мнением собеседника на этот счет...
Персонажи "Беспечного ездока" Хоппера - тоже байкеры. Их, если помните сюжет, убивают. Не исключено, что радикальные сторонники личной гигиены.

[Rayden]

На самой первой моей работе меня учили, что надо всем говорить ты и обращаться ко всем по имени - и к рабочему, и к начальнику цеха, и к директору. Это сполчает коллектив, показывается, что каждый работник ценен, от каждого зависит конечный итог работы и т д. Мне такая логика показалась убедительной, ибо это действительно работало.
Так что давай ты не будешь меня учить своим представлениям о вежливости, а я буду сам решать - как к кому мне обращаться.
Обращение на "вы" ни сколько не показывает высокий культурный уровень человека, а обращение на "ты" ни сколько не означает, что человек хам. Тем более в инете. Так что предлагаю подходить к вопросу с точки зрения свободного демократического государства - кому как удобнее.
Будем считать это не оффтопом, а попыткой объяснить местные принципы общения.

Персонажи "Беспечного ездока" Хоппера - тоже байкеры. Их, если помните сюжет, убивают. Не исключено, что радикальные сторонники личной гигиены.

И как это относится к теме гражданской войны?
Я не пойму, ты чего такой скользкий? Ты можешь четко выазить свою мысль:
1. Да, конфедератов в фильмах обычно представляют плохими парнями
2. Нет, это не так, конфидераты всегда хорошие парни, а зритель им симпатизирует
3. Атрибутика конфедератов используется только, чтоб показать бунт персонажа против общества.

И т д...
Я понимаю, что амеры снимают массу фильмов и пример можно привести для абсолютно любой версии. Но есть же преобладающие тенденции (дьявола они тоже часто показывают симпотиным персонажем, но все равно в целом он остается злом), и должно же быть у тебя собственное мнение. Пока же я вижу только желание подобрать пример "от противного", в пику собеседнику.

[Steps]

Умный ты. А я вот понял лишь одну его мысль - что он знает историю лучше всех нас взятых.
А вот объяснить подробнее его отношение к войне в штатах у меня не получается, хотя пару раз специально старые его посты перечитывал. Видимо его мысли настолько глубокие, что от меня ускользают.

Рей, не начинай опять, а? Насчет "знания истории" вообще в постах Альберта нет ничего. То есть совсем. В то же время для утверждения "Альберт знает историю Гражданской войны в США лучше, чем это можно сделать по книге СС" есть ВСЕ основания. Кроме того, о каком таком "отношении" ты говоришь? Альберт и МаксфонЗайц пишут не про какое-то "отношение", а про фактологию. Факты, понимаешь ли, от "отношения" к ним не меняются никоим образом. "Отношение" — это, к сожалению, поздний СанСаныч. Я тут до "Русской Америки" добрался, впал в ступор. Нет, я, конечно, понимаю что человек меняется, информация накапливается, мнение может и дОлжно меняться тоже, но уж сопрячь крайне близкие по времени книги стоило постараться. Хотя бы сноской. Я про 1825, если что. Развивать эту тему я не стану по двум причинам — во первых это оффтоп в данной ветке, во вторых после того, что ты устроил в "Планете" я зарекся обсуждать что-либо, кроме постов и их, постов, содержания в форуме.