Чесно говоря, мне совершенно непонятно, что Вы пытаетесь вообще доказать. Что лошадей и вербдюдов у кочевников не было? Что повозок в древности ни у кого не было? Что топоры для рубки дерева не применялись?
shuherr писал(а):Недоверчиво хмыкну в последний раз:
Обычная находка в местах обитания скифов - детские игрушечные модельки повозок.
Хмм, монгольские походные телеги и повозки. По бездорожью, уж про железные оси боюсь спрашивать, сталь она же еще римлянами изобретена. Хотя наверное на санях монголы везли свое добро?
Отрицаете существование повозок?
Саней?
"Итак, мы остались в аль-Джурджании (много) дней. И замерзла река Джайхун от начала до конца ее, и была толщина льда семнадцать четвертей, и лошади, и мулы, и верблюды, и повозки проходят через него, как проходят по дорогам, а он был тверд, не сотрясался. И он оставался в таком виде три месяца. И мы увидели страну (такую), что и подумали, это не что иное, как врата аз-Замхарира, открывшиеся из нее на нас. Снег не падает в ней иначе, как с порывистым сильным ветром".
Записка» Ахмеда Ибн-Фадлана (X век)
Модель скифской повозки.IV-III вв. до н.э.
Первая найденная яндексом, а вообще их море и самых разных.
Хмм, Оказывается сталь легко как делать
Так ведь делали.
Но наварка стали всегда считалась труднейшим делом во всей кузнечной работе
Все, конечно, можно. Только вот современный дешевый серийный топор намного лучше, чем единичный дорогущий топор тех времен. На фото я вижу плотника с нормальным здоровым топором, вряд ли он изготавливался по старой технологии.
Я так понял, Вы отрицаете существование топоров и возможности работы ими по дереву - и уверяете что это достижимо только с помощью современной технологи? Как говорила кэролловская Алиса «Все страньше и страньше»...
Ну и пилы опять же вообще - еще более тонкий вопрос.
Поскольку в том опыте реконструкции требуше пилы вообще не использовались, то я не вижу смысла их здесь рассматривать.
... Принципиально ничего сложного в требюше нет.
...В чем проблема быстро собрать из готовых деталей уже испытанный требуше
...Просто это еще один гвоздь в крышку гроба тех, кто считает, что камнемет - это невероятно сложная вещь, и построить его также невероятно сложно и соответственно монголам ну никак с ним не управиться.
Насчет эксперимента. Вот к примеру показывали как-то рисунки якобы ДаВинчи - там нарисовано что-то напоминающее парашют и самоходную тележку. Соберутся энтузиасты и сделают такой парашют и такую тележку (тележку уже вроде даже делали). И что же? Это будет доказательством существования самолетов и самоходных экипажей в те века?.
Самолетов и самоходных экипажей – нет, т.к. отсутствуют упоминания в летописях и изображениях по их практическому использованию. В случае же с требуше и торсионными камнеметами эти сведения есть, при этом их использование (требуше) изображается как совершенно обычный обыденный факт при штурме крепостей. Имеется масса рисунков которые изображают их работу. От самых простейших тяговых требуше, до противовесных. Что интересно, реконструкторы которые построили по ним машины убедились в их полной работоспособности.
Нет, это показывает, что опираясь на современные знания и современным инструментом можно воплотить некие идеи в жизнь.
Насчет простоты. Помнится собирал я как-то компьютерный столик из деталей . И схемка была и дырочки в деталях. А провозился целый день. Тут не сошлось, там рассохло. Требюше - он конечно проще, столика...
Это говорит только о том, что Ваш столик был сделан криворукими и косоглазыми ребятами-озверятами. Не надо думать, что подобная работа отечественных акашей-бракоделов это бесспорное доказательство того, что иначе якобы и не бывает и сие является неизбежной данностью вообще любой работы. Это не так. Когда я собирал свой купленный на базаре сделанный кустарным образом столик – собрал его за полчаса или меньше. Все очень хорошо собралось и стало на свои места.
Посмотрел в инете лекции по истории. Владимир брали с 3 по 7 февраля. Ну да, легко и непринужденно подвезли детали, вырубили не достающие части, собрали, пристрелялись и захватили Владимир. Причем зимой. Элементарно.
Когда война идет зимой, или в любое другое время года, то в это же самое время воюет как одна сторона и другая. А не так, что одна сторона сражается зимой, а другая – летом. Или одна осенью, а другая – весной. Совсем нет, воюют они всегда почему-то в одинаковых погодных условиях.
О специфических характеристиках «средневекового онагра» говорить трудно, скорее всего, они не отличались от характеристик античных машин.
Ну конечно тоже версия. Особенно радует "скорее всего".
Представьте растет дерево, скажем сосна. И тогда росла и сейчас растет. Так вот, скорее всего они (эти деревья) будут похожи. А казалось бы – почему?
Про ядра - посмотрел ссылку- ничего не понял. Откуда известно , что это ядра? Почему они лежат кучами? Хранился запас в городе на случай отражения атак? И по кому они стреляли? Из чего ядра? Из камня? Чем обтесывали? Зачем круглые? Как их перевозили? В обозе?
Странно, на все эти вопросы в поясняющем комментарии были даны полные ответы. Что это за ядры, чьи, где, из чего, как и для чего.
