На берегах Шантары

Ярл писал(а): ↑05 мар 2023, 21:12

Партизан 74 писал(а): ↑04 мар 2023, 21:36 Ярл, и?

Макс, интересно было услышать мнение. Тоже ведь, как ни крути, приключения

Throll1 писал(а): ↑05 мар 2023, 11:45 Лютер Блиссет персонаж виртуальный, да ещё, судя по всему, весьма либеральный, таких тута не сильно любят. Вряд ли кто читал, я так точно нет.

Псевдоним группы историков (по предварительному сговору). Но вот либеральным я бы его не назвал.
В ЕС, местами запрещен, так как не очень нравится некоторым силам информация о том, что еврейские капиталы фактически создал Ватикан )

Ну,дык...
Расскажи подробнее. Я, пока, - не читал.
Стоит?...
И, желательно, своими словами. Без аннотаций:lol:

Будем уважать друг друга..
Давайте, писать поподробнее.
Или, мы, настолько, привыкли к SMS?
ЗЫ: Продолжим наши загадки.
Он готовился к другой карьере.
Он, пытался следовать "своей карьере".
"Судьба-злодейка" всё повернула иначе..
Он влюблён в свою "госпожу".
Он служил Королям- Британии, Франции, Голландии..
"Яблоки в цвету"(с)

Старый Конь писал(а): ↑05 мар 2023, 21:33 Расскажи подробнее. Я, пока, - не читал.
Стоит?...

Ярл писал(а): ↑05 мар 2023, 21:12 Макс, интересно было услышать мнение. Тоже ведь, как ни крути, приключения

Оттолкнусь от ваших сообщений, причем начну с конца.
К обязательному прочтению рекомендовать не буду, по нескольким причинам, о них чуть ниже. Решать, конечно, каждому самому, но если отвечать на вопрос Алексея - нет не стоит.
Теперь по поводу жанра. Я бы не назвал жанр этой книги Приключением. Именно так, с большой буквы. Какие-то элементы этого жанра, несомненно, присутствуют, но я бы скорее отнес эту книгу к "историческому триллеру".
Особого продвижения идей либерализма я там не увидел, зато активно двигают протестантские идеи.

Теперь чуть более подробно о книге, без спойлеров, вдруг кто-то все-таки решится.
Начну с того, что я в нее так и не смог вчитаться до конца. Все ждал, терпел, но чуда не случилось. Не зашли ни язык, ни стиль. С самого начала, с самого первого письма Q. Тяжеловесно и раздражающе муторно.
Попытки соединить триллер с философией откровенно напрягают, причем вкладывая некие мысли в слова Q нет осознания того, что эти проблемы герою близки, как например тому же Орку из "Аркад" Панова. И все бы ничего, такое случается, что не ассоциируешь героя с их действиями и словами, но это же можно сделать хотя бы стильно, как, допустим в "V-значит вендетта". Уж простите мне сравнение двух абсолютно разных видов искусств, но я говорю именно о подаче героя, а подать героя в литературе можно даже более объемно чем в кино.
Третье. Читая книгу мне постоянно приходилось освежать свои знания о истории реформации. При этом, несколько лет назад, участвуя в написании сценария для одной литературной игры мне нужно было описывать исторических персонажей именно этой эпохи, и я тогда перелопатил кучу материала на эту тему и что-то в голове осталось. Но все равно приходилось отвлекаться от книги, для того, чтобы уточнить некоторые детали или нюансы, и это безумно раздражало и ломало целостность.

Вот как-то так, кратенько.

Старый Конь писал(а): ↑05 мар 2023, 21:43 Он готовился к другой карьере.
Он, пытался следовать "своей карьере".
"Судьба-злодейка" всё повернула иначе..
Он влюблён в свою "госпожу".
Он служил Королям- Британии, Франции, Голландии..

Снова Блад? Готовился к военной карьере, хотя учился на врача. Пытался следовать "своей карьере" служа врачом. Судьба в виде судьи закинула на каторгу. Всю жизнь любил дочь своего хозяина. Сужил Голландии во флоте, Франции на Торгтуге и Англии на Ямайке. Вроде все сходится.

Старый Конь писал(а): ↑05 мар 2023, 21:43 Будем уважать друг друга..
Давайте, писать поподробнее.
Или, мы, настолько, привыкли к SMS?
ЗЫ: Продолжим наши загадки.
Он готовился к другой карьере.
Он, пытался следовать "своей карьере".
"Судьба-злодейка" всё повернула иначе..
Он влюблён в свою "госпожу".
Он служил Королям- Британии, Франции, Голландии..
"Яблоки в цвету"(с)

Питер Блад, доктор, корсар, губернатор.

Яблони в цвету - охарактеризовал все происходящее Ван дер Кейлен, голландский адмирал

Партизан 74
Макс, спасибо за развернутый ответ!
Мне по-настоящему было интересно услышать твое мнение об этой книге. Наверное, мне была более интересна историческая составляющая, поэтому на тяжесть прочтения я меньше обратил внимания.
Неожиданно тут захотелось перечитать, поэтому я и решил поинтересоваться, а кто еще читал книгу

Ярл, тогда встречный вопрос, раз уж ты ее читал.
Ты "поверил" Q?

Партизан 74 Не могу сказать, что на все сто процентов.
Я ее давно читал, 14 лет назад точно (у меня ее сперли сразу, как старший родился, поэтому могу уверенно назвать время), но тогда остались вопросы, которые некому тогда было задать, и ощущения некоторых передергиваний исторических фатов тоже присутствовали

Ярл, ага, спасибо. Значит я не так уж и не прав в своей оценке, это радует, хотя читал тоже давненько. А насчет той эпохи, если не читал, попробуй "Еретик" Делибеса, мне намного больше понравилась, хотя она тоже тяжелая в прочтении.

Извините, за то, что офф-топ развели, думаю что на этом можно и остановиться.

Итак. Вернёмся к теме "загадок"
1)Ян Смуга.
2)Стив Костиган
3)Койельшауки
4)Долорес Каварубиа де Лос Льянос
5)Сэм Смит
6)Гаспар де Карвахаль
Возможно, это не "Великие Герои", но мне они запомнились.
Если не лениво, расшифруйте их...
Желательно, - развёрнуто..
Интересно знать, что думаете о "персонаже ".

Знаю только пятого, Сэма Смита. А чего расшифровывать? Если "Похитителей бриллиантов" не читал, то и смысла нет.

Старый Конь писал(а): ↑06 мар 2023, 05:21 Желательно, - развёрнуто..

Самое интересное, что это пожелание, за последние сутки, дважды прозвучало от человека предпочитающего общаться междометиями и знаками препинания. При этом, на попытку дать развернутый комментарий - в диалог не вступает, свое мнение не высказывает.

Партизан 74 писал(а): ↑06 мар 2023, 07:49

Старый Конь писал(а): ↑06 мар 2023, 05:21 Желательно, - развёрнуто..

Самое интересное, что это пожелание, за последние сутки, дважды прозвучало от человека предпочитающего общаться междометиями и знаками препинания. При этом, на попытку дать развернутый комментарий - в диалог не вступает, свое мнение не высказывает.

Если тебе нечего сказать "по теме", лучше промолчи.
Ну будешь казаться...
Ну..
А, я дам подсказки.
1)Поляк, путешественник и неплохой стрелок.
2)Любит своего пса-боксёра.
3)Сражался в неравном бою с воинами "орла " и "оцелота ".
4) Хочу дать подсказку.
Но, не буду. Роман читали все. И фильм, наверняка- смотрели.
Она, "героиня второстепенная", но весьма яркая.
5) БРОДЯГА ответил правильно. Добавлю только одно: Сэм Смит появляется у Буссенара ещё в одном романе. Уже, как положительный персонаж.
6) Исторический существовавшая личность.
Оставил после себя заметки, на основе которых можно написать (да и написан) неплохой приключенческий роман.
Впрочем, и сами заметки читаются, как роман. Несмотря, на архаичность слога.

Старый Конь писал(а): ↑06 мар 2023, 09:30 Добавлю только одно: Сэм Смит появляется у Буссенара ещё в одном романе.

не в одном.

Rayden писал(а): ↑06 мар 2023, 11:30

Старый Конь писал(а): ↑06 мар 2023, 09:30 Добавлю только одно: Сэм Смит появляется у Буссенара ещё в одном романе.

не в одном.

"Тот самый " Сэм Смит.Бывший австралийский бушрэйнджер.
А так, и Жан Грандье у него, кроме дилогии появляется.
Только, это - тёзка.
Так что: " Мало ли в Бразилии П-педров!"(с)