На берегах Шантары

В детективах детектив (сыщик) он всегда детектив, в какой последней "Пиранье" Мазур выступал, как подводный спецназовец?

Тебе по времени написания или по времени действия?
И, да, подводный спецназ не всегда под водой работает. Так же как морская пехота не всегда с моря высаживается.
PS Если не нравится, то зачем читать? А то напоминаешь мышек из анекдота про кактусы.

Бродяга писал(а): Если не нравится, то зачем читать?

Я разве писал, что мне не нравится?
Я написал, что на гения Бушков не тянет, а на удачливого автора популярного развлекательного чтива - вполне.

И в чем его удача?

Сказал видный специалист по реальной работе боевых пловцов...

M_Sergey писал(а): Так там всё к реальности не привязано ибо ничего из описываемого в реальности не происходило, чистая фантастика или другими словами - развлекательное чтиво с претензией на документальность и историчность.

сказал убеленный сединами ветеран тайных спецопераций

Да, кстати, не припомню, где это я высказывал "претензии на документальность и историчность"?

M_Sergey писал(а):

Бродяга писал(а): Если не нравится, то зачем читать?

Я разве писал, что мне не нравится?
Я написал, что на гения Бушков не тянет, а на удачливого автора популярного развлекательного чтива - вполне.

Серега, ты чего услышать хочешь?

Да шоб ему ДА сказали. Он же все уже по полочкам разложил. Детектив - Эдгар Аллан По. Фантастика - Герберт Уэллс, хотя я бы назвал того же Эдгара По.
Он лучше всех знает.

А то, что Бушков - это интересный, на грани фола, сюжет, метафоры, гиперболы и незатертые сравнения, легкие эпитеты, вкусный стиль и сочная речь, выверты и подвыверты, загибоны и резкие живые картины.
Ну это так, херня на постном масле, легкое развлекательное чтиво для ослов. Наверное.
Есть занимательная и интересная херня - типа Акунин, и есть вещи, беллетристика, детектив и фантастика - о которой думаешь.
Ну а коли не думаешь, то наверное не умеешь.

Oloz писал(а): Серега, ты чего услышать хочешь?

Ничего. Тут некоторые его гением назвали, я усомнился. Всё.

Кроме того M_Sergey, сегодня единственный писал по теме.
Но его хочется побить....

Леха, вот прав ты на все стописят.) Только.. " Не могу понять". (С) " В августе 44-го", на кой дьявол такое вообще сейчас обсуждать? Хде логика? Ну вот, сообщил Сергей , что СС успешный и не гениальный писатель. Отлично. Для чего? Что он оценил Саныча как критик? Как читатель? Да нифига. Потому как, квалифицирующих признаков оценки нет вообще. Он успешен? Ок, почему? Он не гениален. Ок, почему? Блин, я Пушкина, как писателя и поэта уважаю, но прочитал пару- тройку виршей и рассказов. А Бушкова, почти всего. И? Мине второй больше нравится )

Oloz, я Славу спрашивал уже, он не ответил, спрошу тебя - в чём гениальность Бушкова?
Что вообще есть гениальность и что есть гениальность писателя, того же Пушкина, в частности?

M_Sergey писал(а): Oloz, я Славу спрашивал уже, он не ответил, спрошу тебя - в чём гениальность Бушкова?

Хм... Нехорошо с твоей стороны. Я распинаюсь, а ты не читаешь мои ответы. Дык зачем спрашиваешь?

Rayden писал(а): M_Sergey, в том, что Бушков двумя словами может живую картину написать, а ты не можешь. Да и мало кто может.