На берегах Шантары

Моня Пупкинд писал(а):это не моя работа, я в этом не спец

И никто не спец.

Моня Пупкинд писал(а):кто-нить рискнёт сейчас поехать в отпуск с семьёй в Чечню, в Ингушетию, в Дагестан?

Не аргумент. Чукотка вроде не гремит, а туда тоже в отпуск не больно кто-то рвётся.

Можно подумать, что при Соввласти народ так и рвался во время отпуска в Чечню и Ингушентию.

Unviepom писал(а):при Соввласти народ так и рвался во время отпуска в Чечню и Ингушентию

Ну, рваться может и не рвался, а вот моя мама, учась в Грозненском Нефтяном Институте, занималась альпинизмом и все тамошние горы облазила (зачастую в чисто девчачьей компании). И ничего. Даже похитить с целью взять в жёны никто не попытался. Абыдна да?

Так что порядок при Соввласти был даже там. Вот только за него повоевать пришлось лет эдак 20 (вплоть до Войны там периодически бывало не слава Богу), да кой-какой народишко погонять туда-сюда, до Казахстана и обратно (что, несомненно, помогло охладить горячие головы).

Так что с Сев. Кавказом придётся набраться терпения.
"Такие вопросы, дорогой посол, с кандачка не решаются."(с)

Adolph писал(а):

Моня Пупкинд писал(а):это не моя работа, я в этом не спец

И никто не спец.

Это моя работа. Винтик в машине предотвращающей теракты и ликвидирующей их последствия. Ответ на вопрос: 100% прекратить теракты теоретически возможно. Но методы таковы, что они приемлемы далеко как не при всякой диктатуре. При позиционировании общества как демократического, с минимальным набором свобод, уже невозможно 100% предотвращение терактов. При росте свобод процент возможностей и эффективности спецслужб будет только падать.

При советской власти терактов как таковых не было. При Алоизыче - тоже, за исключением бунтов на самом верху. Делайте выводы.
Это давно уже расписано - либо свобода до не моги, либо безопасность.

SinClaus писал(а):При советской власти терактов как таковых не было.

Были. Не много, слабенькие, легко скрывались и срывались компетентными людьми, но были. Вспомнить хотя бы покушения на генсеков...

hebron писал(а):При росте свобод процент возможностей и эффективности спецслужб будет только падать.

SinClaus писал(а):Это давно уже расписано - либо свобода до не моги, либо безопасность.

С этим не поспоришь . Окромя того, шо свобода до не моги на фиг не нужна; это уже не свобода, а анархия.
Вопрос токо в том, шо вот не надо надувать щёки и угрожать всех замочить и всем обрезание сделать. СпокойнЕе надо. И не бояться людям говорить правду (на зомбо-ящике шибко даже не всё рассказывают).
И ещё по поводу "сортира": если уж ты говоришь чегой-то, будь готов к тому, шо оно тебе может аукнуться, и не раз. Тем более, когда говорит не какой-то, там, хрен с бугра, а человек, облечённый высшей гос. властью. Я так думаю...

Моня Пупкинд писал(а):И ещё по поводу "сортира": если уж ты говоришь чегой-то, будь готов к тому, шо оно тебе может аукнуться, и не раз. Тем более, когда говорит не какой-то, там, хрен с бугра, а человек, облечённый высшей гос. властью. Я так думаю...

А ауканием Путину "за сортир" является недовольство несогласных и их бухтение в интернетах, я так понимаю.

Да, Путину следовало бы это учитывать в 99-м году, когда он про сортиры говорил.
Моня таки им недоволен.

Почитай ранние вещи Зиновьева, особливо "Гомо советикус" - там очень многое весьма трезво написано, в отличие от его позиции позже.

Моня Пупкинд писал(а):не надо надувать щёки и угрожать всех замочить.

Ещё раз напоминаю - это было сказано после взрыва многоэтажных домов, в результате чего погибли сотни невинных людей.
По-вашему, надо было Путину выйти и на всю Россию бубнить что-то типа: "Совершено ужасное злодеяние. По факту совершённого преступления заведено уголовное дело", ну и прочую бодягу, как то принято. Так что ли?

Моня Пупкинд писал(а):СпокойнЕе надо.

Моня, представьте такую ситуацию (не дай Бог). На месте Вашего дома развалины, под которыми погребена вся семья, дети, внуки.
Вы будете стараться сохранять непроницаемое выражение лица и подбирать парламентские выражения?

Валерий7 писал(а):Моня, представьте такую ситуацию ... Вы будете пытаться сохранять непроницаемое выражение лица и подбирать парламентские выражения?

Я - на минуточку - не президент. Я - лицо сугубо частное, могу себе позволить самые непарламентские выражения. Да и он не отец родной, не царь-батюшка, знаете ли... Так шо пример, я считаю, некорректный.
А бубнить не надо было. Вся фишка, IMHO, в том, шо ему шибко хотелось - под это дело - народу понравиться. Вот, мол, какой я: крутой, но свойский! "Я вышел родом из народа"(с), и за народ наш всем пасть порву на восемь кусков! Народу, надо отдать должное, в большинстве своём понравилось - свой в доску парень, по-простому изъясняется. И беспощаден к врагам Рейха... народа... Ну, беспощаден, в общем!
(A part: попробуйте, по возможности, внимательно посмотреть: этот человек очень нервически реагирует, когда ему задают неприятные вопросы. Чем-то Киркорова - помните? - напоминает... Отчего бы это?)

Видимо всё дело в том, что мы по разному оцениваем деятельность Путина.

Моня Пупкинд писал(а):Я - на минуточку - не президент.

Он тоже президентом не был. Мог постоять в сторонке и подождать, что предпримет президент.
Однако Путин не побоялся взять на себя ответственность в такое тяжёлое и опасное для России время.
Кстати для этого нужно было иметь и незаурядное личное мужество.

Я полагаю, что действовал из патриотических побуждений. Вы считаете - рисовался перед электоратом, обрадовавшись подвернувшемуся случаю.
Вряд ли мы придём к общему мнению.

Моня Пупкинд писал(а):нервически реагирует, когда ему задают неприятные вопросы.

Когда болтуны задают тупые и провокационные вопросы.

Валерий7 писал(а):Я полагаю, что действовал из патриотических побуждений. Вы считаете - рисовался перед электоратом, обрадовавшись подвернувшемуся случаю.

А шо - одно другому мешает? Действовать он был ОБЯЗАН по своей должности. И я отнюдь не отрицаю его побуждений, он же не моральный урод, слава Богу! Вряд ли он обрадовался этому "подвернувшемуся случаю", но и не упустил возможности попиариться. Я так думаю...

Валерий7 писал(а):Когда болтуны задают тупые и провокационные вопросы.

Насчёт "тупых" я бы поспорил... А провокационные - так на то, в т.ч., они и журналисты, шоб задавать и такие вопросы. А гос. и публичные деятели должны (я б сказал - обязаны) быть готовы к этому и уметь держать себя в рамках и достойно выходить из подобных ситуаций. Чай, не шоумэны. Хотя... Евойные телеобщения с народом - это на самом деле стороцентно постановочные шоу. С заранее отобранными персонажами и вопросами. Разве нет?

Моня Пупкинд писал(а): Евойные телеобщения с народом - это на самом деле стороцентно постановочные шоу. С заранее отобранными персонажами и вопросами. Разве нет?

Вот сказать что Моня глуп, как то не правда будет, ибо не глуп. Сказать что недалек? Наверное недалёк. Да еще видно заражен правозащитными идеями, которые отбивают начисто способность логически и здраво рассуждать...
Моня! Во всех этих постановочных шоу, как ты выразился, Путин лицо второстепенное, своеобразная ширма. Главное - это те миллионы вопросов которые поступают от граждан. Это бесценный матерьял изучения настроенияй, потребностей общества, ибо все эти вопросы очень важны для власти, если хочешь для Путина, ибо они отражают реалии и не проходят отбор на нужные и ненужные вопросы. Никогда политик, руководитель государства не будет тупо играть такую длительную постанову ради шоу, ради поднятия своего авторитета или популярности. Это очень важное политическое и социальное явление, ибо только оно отображает реальную картину общества и соответственно - задает программу деятельности того же Путина, правительства на год. Посему Моня думай что бы не выставлять себя попугаем. ... Шоу он нашел.

А то, что там есть заранее отработанные персонажи и вопросы - так это очевидно. Они позволяют направить поток вопросов, обращений в нужную сторону и т.д. И это - очень умно!

Medchen писал(а):Вот сказать что Моня ... недалек? Наверное недалёк.

Medchen, ты бы в подобных фразах вставлял "по моему мнению", шоб кто-нить не подумал, шо это тобой процедурно установленный медицинский факт

Medchen писал(а):Да еще видно заражен правозащитными идеями

Ну, эт ты считаешь правозащитные идеи заразой, я к ним отношусь иначе.

Medchen писал(а):те миллионы вопросов которые поступают от граждан. Это бесценный матерьял изучения настроенияй, потребностей общества, ибо все эти вопросы очень важны для власти

Готов был бы согласиться с этим тезисом при условии, шо свой вопрос Путину (любой, самый для ВВП неприятный и неудобный) мог задать любой человек, которому повезёт, шо называется, в лотерею (понятно, шо всем дать такую возможность физически невозможно). А когда вопросы отбираются, шоб не приведи Господи... Шо, в стране нет реально острых проблем? И хоть одна была озвучена хоть единожды? Ну, прям весь народ в целом согласен с курсом, осталось нюансов по мелочам!
Какие вопросы для власти важны - заранее подобранные? Я тя умоляю, не противоречь самому себе:

Medchen писал(а):А то, что там есть заранее отработанные персонажи и вопросы - так это очевидно. Они позволяют направить поток вопросов, обращений в нужную сторону и т.д. И это - очень умно!

Шо в этом умного? Как можно изучать "настроений, потребностей общества", если вопросы заранее подбираются? В нужную (власти?) сторону. И нахрен тогда существует социология и куча компаний, пользующихся отработанными научными методиками? Не проще ли (и дешевле) к ним обратиться?
Когда власть отвечает на заранее подобранные вопросы заранее подобранных персонажей - это именно ШОУ и есть И оно устраивается не чего-либо изучения ради( ), а токмо PR'у для.
Вот сказать, шо Medchen глуп, - как-то неправда будет, ибо не глуп, IMHO.
Посему, Medchen, думай, чтобы не выставлять себя "квадратным". Реальную картину общества он нашёл...