И никто не спец.Моня Пупкинд писал(а):это не моя работа, я в этом не спец
Не аргумент. Чукотка вроде не гремит, а туда тоже в отпуск не больно кто-то рвётся.Моня Пупкинд писал(а):кто-нить рискнёт сейчас поехать в отпуск с семьёй в Чечню, в Ингушетию, в Дагестан?
Ну, рваться может и не рвался, а вот моя мама, учась в Грозненском Нефтяном Институте, занималась альпинизмом и все тамошние горы облазила (зачастую в чисто девчачьей компании). И ничего. Даже похитить с целью взять в жёны никто не попытался. Абыдна да?Unviepom писал(а):при Соввласти народ так и рвался во время отпуска в Чечню и Ингушентию
Это моя работа. Винтик в машине предотвращающей теракты и ликвидирующей их последствия. Ответ на вопрос: 100% прекратить теракты теоретически возможно. Но методы таковы, что они приемлемы далеко как не при всякой диктатуре. При позиционировании общества как демократического, с минимальным набором свобод, уже невозможно 100% предотвращение терактов. При росте свобод процент возможностей и эффективности спецслужб будет только падать.Adolph писал(а):И никто не спец.Моня Пупкинд писал(а):это не моя работа, я в этом не спец
hebron писал(а):При росте свобод процент возможностей и эффективности спецслужб будет только падать.
С этим не поспоришьSinClaus писал(а):Это давно уже расписано - либо свобода до не моги, либо безопасность.
. Окромя того, шо свобода до не моги на фиг не нужна; это уже не свобода, а анархия.
Тем более, когда говорит не какой-то, там, хрен с бугра, а человек, облечённый высшей гос. властью. Я так думаю...А ауканием Путину "за сортир" является недовольство несогласных и их бухтение в интернетах, я так понимаю.Моня Пупкинд писал(а):И ещё по поводу "сортира": если уж ты говоришь чегой-то, будь готов к тому, шо оно тебе может аукнуться, и не раз. Тем более, когда говорит не какой-то, там, хрен с бугра, а человек, облечённый высшей гос. властью. Я так думаю...
Ещё раз напоминаю - это было сказано после взрыва многоэтажных домов, в результате чего погибли сотни невинных людей.Моня Пупкинд писал(а):не надо надувать щёки и угрожать всех замочить.
Моня, представьте такую ситуацию (не дай Бог). На месте Вашего дома развалины, под которыми погребена вся семья, дети, внуки.Моня Пупкинд писал(а):СпокойнЕе надо.
Я - на минуточку - не президент. Я - лицо сугубо частное, могу себе позволить самые непарламентские выражения. Да и он не отец родной, не царь-батюшка, знаете ли... Так шо пример, я считаю, некорректный.Валерий7 писал(а):Моня, представьте такую ситуацию ... Вы будете пытаться сохранять непроницаемое выражение лица и подбирать парламентские выражения?
Он тоже президентом не был. Мог постоять в сторонке и подождать, что предпримет президент.Моня Пупкинд писал(а):Я - на минуточку - не президент.
Когда болтуны задают тупые и провокационные вопросы.Моня Пупкинд писал(а):нервически реагирует, когда ему задают неприятные вопросы.
А шо - одно другому мешает? Действовать он был ОБЯЗАН по своей должности. И я отнюдь не отрицаю его побуждений, он же не моральный урод, слава Богу! Вряд ли он обрадовался этому "подвернувшемуся случаю", но и не упустил возможности попиариться. Я так думаю...Валерий7 писал(а):Я полагаю, что действовал из патриотических побуждений. Вы считаете - рисовался перед электоратом, обрадовавшись подвернувшемуся случаю.
Насчёт "тупых" я бы поспорил... А провокационные - так на то, в т.ч., они и журналисты, шоб задавать и такие вопросы. А гос. и публичные деятели должны (я б сказал - обязаны) быть готовы к этому и уметь держать себя в рамках и достойно выходить из подобных ситуаций. Чай, не шоумэны. Хотя... Евойные телеобщения с народом - это на самом деле стороцентно постановочные шоу. С заранее отобранными персонажами и вопросами. Разве нет?Валерий7 писал(а):Когда болтуны задают тупые и провокационные вопросы.
Вот сказать что Моня глуп, как то не правда будет, ибо не глуп. Сказать что недалек? Наверное недалёк. Да еще видно заражен правозащитными идеями, которые отбивают начисто способность логически и здраво рассуждать...Моня Пупкинд писал(а): Евойные телеобщения с народом - это на самом деле стороцентно постановочные шоу. С заранее отобранными персонажами и вопросами. Разве нет?
Medchen, ты бы в подобных фразах вставлял "по моему мнению", шоб кто-нить не подумал, шо это тобой процедурно установленный медицинский фактMedchen писал(а):Вот сказать что Моня ... недалек? Наверное недалёк.
Ну, эт ты считаешь правозащитные идеи заразой, я к ним отношусь иначе.Medchen писал(а):Да еще видно заражен правозащитными идеями
Готов был бы согласиться с этим тезисом при условии, шо свой вопрос Путину (любой, самый для ВВП неприятный и неудобный) мог задать любой человек, которому повезёт, шо называется, в лотерею (понятно, шо всем дать такую возможность физически невозможно). А когда вопросы отбираются, шоб не приведи Господи... Шо, в стране нет реально острых проблем? И хоть одна была озвучена хоть единожды? Ну, прям весь народ в целом согласен с курсом, осталось нюансов по мелочам!Medchen писал(а):те миллионы вопросов которые поступают от граждан. Это бесценный матерьял изучения настроенияй, потребностей общества, ибо все эти вопросы очень важны для власти
Шо в этом умного? Как можно изучать "настроений, потребностей общества", если вопросы заранее подбираются?Medchen писал(а):А то, что там есть заранее отработанные персонажи и вопросы - так это очевидно. Они позволяют направить поток вопросов, обращений в нужную сторону и т.д. И это - очень умно!
В нужную (власти?) сторону. И нахрен тогда существует социология и куча компаний, пользующихся отработанными научными методиками? Не проще ли (и дешевле) к ним обратиться? 
И оно устраивается не чего-либо изучения ради( ), а токмо PR'у для. 
