На берегах Шантары

Adolph писал(а):А то и некрофил...

Я всегда подозревал, что тут что-то нечисто...
Потерпел катастрофу пассажирский лайнер. В живых на необитаемом острове остались лётчик, штурман и стюардесса.
Через неделю лётчик сказал: "Хватит извращений"! И убил стюардессу...
Прошла неделя... Штурман сказал: "Хватит извращений"! И закопал стюардессу...Прошла ещё неделя... Лётчик со штурманом сказали: "Хватит извращений"! И выкопали стюардессу...

Владимир Сачивко, будешь по совместительству поручиком Ржевским, ладно?

Валери писал(а):

лорд Хеллем писал(а):Я бы - читал "не глядя". Вполне самодостаточная вещь.

...лучше - не оглядываясь на Дюма!

Было бы интересно послушать впечатления человека, прочитавшего сначала Бушкова, а потом Дюма. В смысле, сначала - впечатления после Бушкова. А потом человек читает Дюма-пера и выдаёт отчёт сюды.

Кто из них гениальнее - партия или Ленин...говорим партия, подразумеваем - Ленин, говорим Ленин - подразумеваем - партия (с)

Вообще говоря - всё от возраста зависит. Если автор вопроса из тинов (до 20 лет) или находится в этом "состоянии души" - то безусловно, сначала надо почитать Дюма, потом посмотреть наш одноимённый фильм, и только потом читать бушковского "Гвардейца". А если тридцатилетний циник юношеские романтические порывы уже перемежаются с осознанием мерзкой действительности - то можно и с Бушкова начинать.

Господа,как то вы очень сильно обсуждаете эту тему!наверное,вы меня не так поняли. Иными словами,не будут ли непонятные моменты в романе,которые можно найти только в оригинале?если исключить из памяти роман Дюмы,как будто его вообще не существовало,и оставить Гвардейца,не будет никаких неясностей по поводу не только сюжета но и личностей?конечно,следуя совету(так как пока мне 16 лет)я прочту сначала оригинал,но фильм смотреть не буду. Вдруг испортит впечатление,либо собьет с толку.

Фильм после книги - не собьёт, он вполне аутентичен. Прелесть бушковского романа как раз в антипараллелях с Дюма. В отрыве (не зная Дюма) эффект будет гораздо слабее.

Ув. C-bandist, ИМХО, вам лучше прочитать сначала традиционную версию Просто тогда получите большее удовольствие

На мой старушечий взгляд это совершенно разные истории Гвардейца. Я читала о Гвардейце у Бушкова, когда истории о герое Дюма уже могла пересказывать племянникам в лицах. Да и посмотрела уже 3-4 экранизации по роману Дюма, если честно, ни одна из которых мне не нравится.
В Бушкове после Дюма кайф невольных аналогий и радость несовпадений.

В 16 Дюма читать уже поздно времена не те... Но не читать Дюма - это как никогда не слышать "Лунной сонаты" Бетховена и не видеть"Утро стрелецкой казни" Сурикова. Так что - удачи, юноша!

Валери писал(а):В 16 Дюма читать уже поздно

Да, нет, не поздно. Я начал где-то в 12-13 и лет до 20-ти был очень увлечен Дюма, к тому времени прочитав почти все, что было в русских переводах...

Бродяга, Вам 16 лет было 22 года тому назад...вы подлинное дитя второй половины 20 века, когда о детях-индиго,если и говорили, то только шепотом. У Вас комп в каком возрасте появился? А инет - когда освоили? Они- сегодняшние - 16-летние - иные... а Дюма все тот же!

Как бы то ни было, пусть парень читает сначала Дюму,сколько осилит.
Время оценить "Лунную сонату стрелецкой казни" композитора Рубенса ещё будет.
Дорогу осилит идущий (с).

Валери писал(а):У Вас комп в каком возрасте появился? А инет - когда освоили?

Лет в 30... Интернет тогда же.
Хотя, кто его знает, прочитал бы я такое количество книг, если бы комп у меня был с детства...

zimdim!!! ЖЖош!!!

zimdim писал(а): Время оценить "Лунную сонату стрелецкой казни" композитора Рубенса ещё будет.

после того как выяснит - зачем таки Герасим снял Анну с шеи и швырнул ее под поезд