На берегах Шантары

Ну с СС я не согласен, но и обожествлять Марго...

Красивая молодая девушка без всякой любви выходит замуж за богатого. Дело-то житейское.
Живет в неплохом особнячке, даже служанка есть. Соответственно тряпки, косметика, украшения - не вопрос.
И тут ей становится скучно. Даже тоскливо. Душа требует адреналинчика. Плюс дело осножняет бездетность.

Обычная житейская история. Уверен, каждый из нас вспомнит не один десяток своих знакомых в подобной ситуации.

Одни стискивают зубы и тихо сатанея ненавидят окружащих.
Другие по тихому заводят любовника(-ов), изредка на корпоративах отрываются по полной.
Третьи пускаются во все тяжкие, плюя на условности и мораль.

Дело житейское...

Дайте любой бабе молоток и скажите, что можно громить все, что хочешь не боясь последствий и огласок, что можно отомстить кому хочешь (а женщины более жестокие и мстительные, чем мужчины), и она нагромит столько, что Лужков за век не отстроит .

Это литературное слово. Его в книжках печатают

Бушков писал(а):Это литературное слово. Его в книжках печатают

Сейчас в книжках и не то печатают. "Джокера" шуваловского взять... Или Константинова про "Золотую пулю".

А с чего вы взяли, что Маргарита - умная? Да и про железный характер как-то не уверен

Ну, если честно, у меня сложилось такое впечатление. Я не пытался раньше обосновать это, но если вы спрашиваете - попробую. Основания -
1) У неё был богатый обеспеченный, влиятельный, очень положительный муж (почти как я

- тока я не влиятельный и не обеспеченный

). А она от тоски бродила по весенним улицам. ИМХО, тупая кукла - ни фига бы не стала бродить по улицам и тосковать... Глупые куклы - они могут мотать мужьям нервы, бродить по магазинам, устраивать истерики, бродить по театрам, общаться с себе подобными из "богемы" и "света" - но она ничего из этого не делает... Извините, но для того, чтобы грустить непонятно о чем, когда у тебя все есть - таки, нужен какой то уровень духовного - и интеллектуального - развития. Она не любит мужа - тем не менее, не мотает ему нервы, заметьте - возможно, понимая, что любящий муж в её неудовлетворенности ни фига не виноват.

2) Её реакция на предложение о встрече с Воландом - спокойные слова - или вопрос? не помню точно - "Мне придется с ним переспать?"
Так могла сказать:
1) женщина с вокзала, привычная к промискуитету - что, на мой взгляд, как то с образом Маргариты не совсем согласуется...
2) Умная женщина, сообразившая, что к чему - и согласная (ну, ифините за пафос, но там прямо так и было) - согласная на всё ради дорогого человека.
3) Ваш вариант?

ИМХО, не очень умная женщина, при этом красивая и обеспеченная, вряд ли стала бы говорить напрямую - как же, этикеты, приличия... Ну, в наши то времена, естественно, многие могли бы напрямую в подобной ситуации задать такой вопрос - но ведь это было довольно давно, и, думается, надо было её иметь и соображаловку, чтобы понять, что прямой вопрос в данной ситуации - нормально, и, во-вторых, хоть какой то минимум твердости внутри, нет?

3) Не то, чтобы так уж стопроцентно - но её IQ хватило, чтобы найти рецензии на роман, прочитать их и понять, что надо срочно бежать мочить Латунского и - Лавровича, кажется?

4) Да и вообще - уж больно уважительно с ней говорил Воланд. И, по моему, в тексте слова встречались - что она была неглупой?

5) Поведение на балу - уж если какие то мозги у неё есть, то должна понимать - и фиг его знает, чем всё это кончится. Тем не менее, в истерике не бьется... Это я уже насчет характера...

По моему, мы влезли в такие дебри, о кторых и Булгаков не догадывался...

Роман, в первую очередь, о любви, а уж любовь всегда прекрасна, независимо сколько было у героини мужей и холост ли герой...
(Во загнул, что сам удивился...

)

Владимир Сачивко писал(а):О!!!
Зауважал!!! Сан Санычу можно - он здесь святой!!!
А то на меня сразу бы собак поспускали бы...

Володя, а ты сам не ругайся, а цитируй.
Вон как я Чехова цитировал в отношении пупкинда.

Да и вообще - что мы спорим?

Вот первоисточник

Код: Выделить всё

Прежде всего откроем тайну, которую мастер не пожелал открыть Иванушке. Возлюбленную его звали Маргаритою Николаевной. Все, что мастер говорил о ней, было сущей правдой. Он описал свою возлюбленную верно. Она была красива и умна. К этому надо добавить еще одно – с уверенностью можно сказать, что многие женщины все, что угодно, отдали бы за то, чтобы променять свою жизнь на жизнь Маргариты Николаевны. Бездетная тридцатилетняя Маргарита была женою очень крупного специалиста, к тому же сделавшего важнейшее открытие государственного значения. Муж ее был молод, красив, добр, честен и обожал свою жену. Маргарита Николаевна со своим мужем вдвоем занимали весь верх прекрасного особняка в саду в одном из переулков близ Арбата. Очаровательное место! Всякий может в этом убедиться, если пожелает направиться в этот сад. Пусть обратится ко мне, я скажу ему адрес, укажу дорогу – особняк еще цел до сих пор.

Роман, в первую очередь, о любви, а уж любовь всегда прекрасна, независимо сколько было у героини мужей и холост ли герой...

Ну, да, но я просто пытался обосновать своё видение образа Маргариты

Я, кстати, кажется тоже неплохо загнул, да? Ы-ы-ы

Medchen
как Вы зашорены однако.

я бывал на лекциях Кураева. "зашоренности и примитивизма" не наблюдалось.Даже скорее наоборот.

а "М и М" Булгакова... Действительно, причём она здесь, в теме про Сварога?
/ту польскую экранизацию тоже смотрел. Там вроде Б.Линда был. или он играл в "Камо грядеши?"... /

Kolyuchka писал(а):1) У неё был богатый обеспеченный, влиятельный, очень положительный муж (почти как я - тока я не влиятельный и не обеспеченный ). А она от тоски бродила по весенним улицам. ИМХО, тупая кукла - ни фига бы не стала бродить по улицам и тосковать... Глупые куклы - они могут мотать мужьям нервы, бродить по магазинам, устраивать истерики, бродить по театрам, общаться с себе подобными из "богемы" и "света" - но она ничего из этого не делает... Извините, но для того, чтобы грустить непонятно о чем, когда у тебя все есть - таки, нужен какой то уровень духовного - и интеллектуального - развития. Она не любит мужа - тем не менее, не мотает ему нервы, заметьте - возможно, понимая, что любящий муж в её неудовлетворенности ни фига не виноват.

Ага, вышла замуж по расчету, а через 10 лет задумалась - а нафига? Признак большого ума.

Kolyuchka писал(а):2) Её реакция на предложение о встрече с Воландом - спокойные слова - или вопрос? не помню точно - "Мне придется с ним переспать?"
Так могла сказать:
1) женщина с вокзала, привычная к промискуитету - что, на мой взгляд, как то с образом Маргариты не совсем согласуется...
2) Умная женщина, сообразившая, что к чему - и согласная (ну, ифините за пафос, но там прямо так и было) - согласная на всё ради дорогого человека.
3) Ваш вариант?

Любая женщина, которая в курсе, что иногда за услуги расплачиваются постелью.
Или же полная дура, которая думает, что за все можно заплатить натурой.
В каком-то произведении была сцена, где одна такая "умная" предлагала заплатить за услуги натурой, а ей честно сказали, что столько она не стоит.

Kolyuchka писал(а):ИМХО, не очень умная женщина, при этом красивая и обеспеченная, вряд ли стала бы говорить напрямую - как же, этикеты, приличия... Ну, в наши то времена, естественно, многие могли бы напрямую в подобной ситуации задать такой вопрос - но ведь это было довольно давно, и, думается, надо было её иметь и соображаловку, чтобы понять, что прямой вопрос в данной ситуации - нормально, и, во-вторых, хоть какой то минимум твердости внутри, нет?

Я тя умоляю... времена они всегда в этом плане одинаковые

Kolyuchka писал(а):3) Не то, чтобы так уж стопроцентно - но её IQ хватило, чтобы найти рецензии на роман, прочитать их и понять, что надо срочно бежать мочить Латунского и - Лавровича, кажется?

Ого! Она отнюдь не дура - читать умеет! Достоинство.

Kolyuchka писал(а):4) Да и вообще - уж больно уважительно с ней говорил Воланд. И, по моему, в тексте слова встречались - что она была неглупой?

Неглупая - это не синоним умная, скорее наоборот.

Kolyuchka писал(а):5) Поведение на балу - уж если какие то мозги у неё есть, то должна понимать - и фиг его знает, чем всё это кончится. Тем не менее, в истерике не бьется... Это я уже насчет характера...

Гениально. Должна понимать, но или не понимала, или пофиг.
Знаешь, молодая девушка, садящаяся ночью в одинокую попутку тоже должна понимать, что поездка может закончится не там, где планируется, но все равно садится. Видимо от большого ума.

Rayden писал(а):Ага, вышла замуж по расчету, а через 10 лет задумалась - а нафига? Признак большого ума.

Может, я где-то шо-то в романе и пропустил, но не помню, шоб там прозвучало, шо по расчёту. Хотя если даже и так, то - дело житейской - расчёт был неправильный. А расчитать на 10 лет вперёд - кто из нас может похвастаться правильными расчётами на столь длительный срок?

Неглупая - это не синоним умная, скорее наоборот.

Ув. Рэйден, во первых, я просто не так выразился, ифините - мне следовало прямо так и писать - "УМНАЯ" - а я по своей всегдашней привычке пытался немножко смягчить и размыть

Во-вторых, я, кажется, понял, что вы имеете ввиду - что "неглупая" само по себе не означает высокого уровня интеллекта. Но вы неудачно выразились, и теперь я уже прицеплюсь - если антоним к "умная" => "неглупая" - то куда девать "глупую" ?

Т.о, в тексте встречались слова о том, что она была УМНАЯ!

Ого! Она отнюдь не дура - читать умеет! Достоинство.

Она умеет понимать написанное. Вам, думается, повезло - вы не общались с... неумными людьми.

Ага, вышла замуж по расчету, а через 10 лет задумалась - а нафига? Признак большого ума.

ХА! В 19 лет требовать ума - от женщины или мужчины??? Кроме того - а с чего вы взяли, что по расчёту выходила? Я вам с ходу сто случаев среди своих знакомых назову - и вы, если не будете кривить душой, среди своих тысячу вспомните - когда брак был не по любви, а... "из симпатии", "по залету" - охренительно прочные браки.

Нормальное явление - вышла замуж за - "Муж ее был молод, красив, добр, честен" - а вот когда он совершил открытие и когда они переехали в особняк - об этом не говорится. Так что не надо преувеличивать про браки по расчету - выходила замуж молодая девушка за молодого еще человека, вполне возможно, перспективного, но к этому впридачу "красивому, доброму и честному" - В ЧЕМ ВАЩЕ ПРОБЛЕМА?

Гениально. Должна понимать, но или не понимала, или пофиг.
Знаешь, молодая девушка, садящаяся ночью в одинокую попутку тоже должна понимать, что поездка может закончится не там, где планируется, но все равно садится. Видимо от большого ума.

Ув. Рэйден, а что? В 17-20 лет требовать мозгов - вы сами то в это верите?

Бродяга писал(а):По моему, мы влезли в такие дебри, о кторых и Булгаков не догадывался...
Роман, в первую очередь, о любви, а уж любовь всегда прекрасна, независимо сколько было у героини мужей и холост ли герой...

Роман изначально задумывался как «роман о дьяволе». Точка. Потом Булгаков накрутил там чёрт те что, и получилось три романа в одном. Из которых логичен (!!!) только тот самый - о похождениях Воланда и свиты. Все остальные сюжетные линии неестественны и притянуты за уши. Например:
1. Прокуратор на основании довольно банальных речей Иешуа проникается к нему «таким» чувством, что отправляет на распятие. Что такого особенного в речах Иешуа?
2. Про Маргариту тут Рейден и Сан Саныч написали, повторяться смысла нет.
3. Мастер… Человек, написавший в Союзе религиозный роман, справедливо за это посланный. Поехавший на этом и возомнивший себя невесть кем. Слабохарактерный и слабовольный человек. Сам не сделавший ничего, кроме требования не писать Бездомному стихов. Что о нём писать?
И т.п.

Тот нечастый случай, когда я согласен с Вами на все 100.

Прокуратор на основании довольно банальных речей Иешуа проникается к нему «таким» чувством, что отправляет на распятие. Что такого особенного в речах Иешуа?

Чувства прокуратора к распятию отношения не имеют. "И наступит царство божие на земле, и не будет власти кесарей" - кажется, что то такое говорил. Он не имел ввиду ничего "плохого" - но нарушил закон.

Мастер… Человек, написавший в Союзе религиозный роман, справедливо за это посланный. Поехавший на этом и возомнивший себя невесть кем. Слабохарактерный и слабовольный человек. Сам не сделавший ничего, кроме требования не писать Бездомному стихов. Что о нём писать?

"Возомнивший себя невесть кем" - ув. Хеллем, передергиваете, уж извините. Никем он себя не "возминал".

"Слабохарактерный и слабовольный" - это делает роман хуже? Или писатели обязаны писать только о квадратных челюстях истинных арийцев? Или таких людей в реальности не существует? Или это преступление?
"Сам не сделавший ничего" - написавший роман

Кстати, Мастер выглядит уж никак не хуже большинства остальных людей

Я, кстати, хоть и согласен с вашей оценкой, но совершенно по другому к этому отношусь... Кто знает - м.б, если бы не насущная необходимость работать - может, каждый человек мог бы... написать роман, нарисовать картину, вылепить статую? Ну, в том плане - смутное указание на то, что...млин, не люблю я этот гребаный пафос на то, что внутри многих людей есть творческое начало, что ли?

Про Маргариту тут Рейден и Сан Саныч написали, повторяться смысла нет.

С учетом того, что именно в результате мы выяснили про Маргариту - думается, такие слова могут быть сказаны про 90% женщин старше 18 лет.

Kolyuchka писал(а):
Прокуратор на основании довольно банальных речей Иешуа проникается к нему «таким» чувством, что отправляет на распятие. Что такого особенного в речах Иешуа?
Чувства прокуратора к распятию отношения не имеют. "И наступит царство божие на земле, и не будет власти кесарей" - кажется, что то такое говорил. Он не имел ввиду ничего "плохого" - но нарушил закон.

Я и говорю – банальность. Даже не «предвыборные обещания»

И на это «потрачено» треть романа?

Kolyuchka писал(а):
Мастер… Человек, написавший в Союзе религиозный роман, справедливо за это посланный. Поехавший на этом и возомнивший себя невесть кем. Слабохарактерный и слабовольный человек. Сам не сделавший ничего, кроме требования не писать Бездомному стихов. Что о нём писать?
"Возомнивший себя невесть кем" - ув. Хеллем, передергиваете, уж извините. Никем он себя не "возминал".

Ага. «У меня нет имени, я – Мастер!» Мания величия, однако

Kolyuchka писал(а):"Слабохарактерный и слабовольный" - это делает роман хуже? Или писатели обязаны писать только о квадратных челюстях истинных арийцев? Или таких людей в реальности не существует? Или это преступление?

Нет. Но это опять же «обычное явление». Роман о «маленьком человеке» вполне может быть написан, но роман о человеке, проигравшем борьбу и устранившемся от всего? Несерьёзно как-то!

Kolyuchka писал(а):
Про Маргариту тут Рейден и Сан Саныч написали, повторяться смысла нет.
С учетом того, что именно в результате мы выяснили про Маргариту - думается, такие слова могут быть сказаны про 90% женщин старше 18 лет.

Вот-вот. И зачем про это писать? Да ещё и выделять как главное?
Уберите из романа сюжетную линию мастер-маргарита – роман останется цельным и законченным. Уберите из романа линию пилат-иешуа – то же самое. Вставные номера, не более того. «А мною заполняют перерыв» (с), Арлекино)

На берегах Шантары

Экранизация Сварога, возможно ли это???

Re:

Мне кажется, как то так -

Re:

Re:

2 Хеллем

Re: