На берегах Шантары

Ростислав писал(а):Парить что финны не хотели и не могли наступать не надо. Тут играли опасения что территорией Ф. воспользуются как трамплином. Что в свете начавшейся 2 мировой и натравливания Гитлера на СССР Англией и Францией было вполне реально. Неважно чей была бы Ф. трамплин. Гитлера или Союзников.

В 1941 году так и было. "Трамплинами" стали не только Финляндия, но и Венгрия с Румынией. Войну они нам объявили после 22 июня, формальным поводом стали бомбежки советской авиацией территории этих государств (финны объявили 26 июня, остальные не помню когда).
Хотя понятно, что бомбились немецкие войска и военные объекты на территории этих государств и агрессия с их стороны была налицо.

Вот-вот, слабые были и мира хотели, ничего личного один голый прагматизм.

Хороший, добротный подход.
Что нас устраивает - то мы всегда оправдаем, а что не по вкусу - надо отместь в сторону.

Господа! Глянте какая "агрессия"!
http://www.ipclub.ru/arsenal/angar/WWII ... irborn.htm

А то все думали только у СССР такие монстры.

на счет Бессарабии - дело очень тонкое:
1. Румыния захапала эту территорию самовольно в 1918, без санкции Антанты
2. СССР никогда официально не признавал принадлежность этой территории румынам
3. Статус Бессарабии как румынской не признавался мировым сообществом, благодаря Японии

Одним из важных для СССР вопросов, по которому Москве удалось добиться успеха в отношениях с Японией, был вопрос о позиции Японии по международному протоколу о признании присоединения Бессарабии к Румынии, подписанному 23 октября 1920 г. Англией, Францией, Японией и Италией. По его условиям этот документ вступал в силу только после ратификации его тремя участниками, среди которых Япония играла роль одной из ведущих держав.
....
Японская сторона от публичного заявления на этот счет воздержалась, но заключила с Москвой секретное соглашение о том, что Токио не будет ратифицировать Бессарабский протокол, и сдержала свое слово. Хотя он и вступил формально в силу после ратификации его Италией, но в середине 20-х гг., а в известной мере и в последующие десятилетия, отказ Японии от ратификации этого документа существенно подрывал его моральный престиж

http://lib.aldebaran.ru/author/cherevko ... ha__3.html
4. румыны и не сопративлялись, когда их вежливо попросили отдать уворованное

Ох, господа, договориться таким образом (это я про Бессарабию и Буковину, а равно и Финляндию и пр.) можно до черти каких вещей. Если рассматривать рейх, к примеру. Тут вам и месть за Версаль, и пинка френчам (исконным врагам, кстати), и вообще, если бы Алоизычу все отдали (а то ресурсов нет, кругом враги, то-сё) добром, так он бы и воевать не стал… В общем, когда мне говорят, что "не только СССР, вы посмотрите на <…>" я почему-то сразу ВСЕХ сравнивать начинаю.

Я свою точку зрения высказал в начале темы, по мне — все вполне укладывается пока.

А то все думали только у СССР такие монстры

А я еще посмотрел там на их "тяжелые" танки, да еще и "новейшие" аж 1931г. образца.

Steps писал(а):Ох, господа, договориться таким образом (это я про Бессарабию и Буковину, а равно и Финляндию и пр.) можно до черти каких вещей. Если рассматривать рейх, к примеру. Тут вам и месть за Версаль, и пинка френчам (исконным врагам, кстати), и вообще, если бы Алоизычу все отдали (а то ресурсов нет, кругом враги, то-сё) добром, так он бы и воевать не стал… В общем, когда мне говорят, что "не только СССР, вы посмотрите на <…>" я почему-то сразу ВСЕХ сравнивать начинаю.

Я свою точку зрения высказал в начале темы, по мне — все вполне укладывается пока.

с Германией ты ошибся - были вполне четкие международные акты: что отрезать Польше, что Чехословакии, что Франции и пр., а вот по БиБ не было :!: даже поляки имели больше прав в рамках международного права на западную Беларуссию и Украину (по Рижскому договору), чем румыны :!: , румынская оккупация могла продолжатся лишь до тех пор, пока СССР не поднаберется силенок, что и произошло в 1940

Ну да, я как раз про то и говорю, что Версаль (кто его "миной под следующее поколение" назвал? Не помню ) просто делал Германию обязанной воевать. А договора, видишь ли, победители и составили. Так что формально ты прав, а на деле… Вон, после ВМВ Германию замирить удалось, а после первой придурки рулили, такое иногда складывается ощущение! Не, поймите, я не оправдываю Германию, тем паче румын, просто "поровну" — так "поровну", я сколько толкую!

Steps писал(а):Ну да, я как раз про то и говорю, что Версаль (кто его "миной под следующее поколение" назвал? Не помню ) просто делал Германию обязанной воевать. А договора, видишь ли, победители и составили. Так что формально ты прав, а на деле… Вон, после ВМВ Германию замирить удалось, а после первой придурки рулили, такое иногда складывается ощущение! Не, поймите, я не оправдываю Германию, тем паче румын, просто "поровну" — так "поровну", я сколько толкую!

дык к чему тогда вопли "дем.очественности" об дьявольской сучности СССР, которого хлебом не корми, а дай потиранить бедных-несчастных лимитрофов 30х годов, которые автоматически делились между неизбежно усиливавшихся Германии и СССР :

Куда надо деть эту "обчественность" сказать? И что там с ней делать?

Steps писал(а):Куда надо деть эту "обчественность" сказать? И что там с ней делать?

ты чо терроризм пришьют

Анватыч писал(а):дык к чему тогда вопли "дем.очественности" об дьявольской сучности СССР, которого хлебом не корми, а дай потиранить бедных-несчастных лимитрофов 30х годов, которые автоматически делились между неизбежно усиливавшихся Германии и СССР :

А если сравнить действия Сталина и Гитлера в Европе...

Обладая "дьявольской сучностью" а ля Гитлер, по идее Сталин должен был :
1. Целиком захапать Финляндию (просил отодвинуть границу, а взять целиком все - пример Гитлера перед глазами: просил Данцигский коридор, хапнул пол-Польши)
2. Целиком хапнуть Румынию (просил назад Бессарабию, англо-франки не против были, а взять целиком всю Румынию - пример Гитлера перед глазами: просил Судеты, которые ему англо-франки отдали, остальную часть Чехословакии хапнул сам.)

Если же называть Гитлера голым прагматиком а-ля Сталин, по идее Гитлер должен был:
1. После окончания войны 1939 года вывести все войска из Польши, оставив себе только Данцигский коридор, который и просил (пример действий Сталина в Финляндии...)
2. После Мюнхена остановиться только на спорных Судетах, остальную часть Чехословакии не трогать (пример действий Сталина в Румынии).

Дык кто тут агрессор, а кто прагматик ???

Diego писал(а):

Ростислав писал(а):Парить что финны не хотели и не могли наступать не надо. Тут играли опасения что территорией Ф. воспользуются как трамплином. Что в свете начавшейся 2 мировой и натравливания Гитлера на СССР Англией и Францией было вполне реально. Неважно чей была бы Ф. трамплин. Гитлера или Союзников.

В 1941 году так и было. "Трамплинами" стали не только Финляндия, но и Венгрия с Румынией. Войну они нам объявили после 22 июня, формальным поводом стали бомбежки советской авиацией территории этих государств (финны объявили 26 июня, остальные не помню когда).
Хотя понятно, что бомбились немецкие войска и военные объекты на территории этих государств и агрессия с их стороны была налицо.

Венгрию НЕ бомбили советские самолеты. Бомбили румынские СМ-79. Материалы расследования были крайне грубо сфальсифицированы.
Включая якобы маркировку на остатках боиб "Путиловский Завод". Да только тот с 22 года носил другое название.
На фотографиях остатков взрывателей маркировку с кириллицей царапали прямо на фото.

с финами еще хитрей - минировать советские тер.воды они стали еще 21 июня, арестовали советских граждан на Аландских островах тоже 21 и, до кучи, немецкие самолеты приземлялись 22 на финских аэродромах после бомбежки нашей территории