Коррупция

[Гусев]

Семьдесят лет шли своим путем - и были передовым государством.
Потом один либераст замутил воду, запудрил мозги и ударил страну о стену.

Я выделил жирным шрифтом слово "один".
Что же это за страна такая была?
В которой один человек смог разрушить "передовое государство".

И что, М.С. Горбачёв был этакий злой супергений, настолько превосходивший всех окружающих, что смог обвести вокруг пальца целую страну?
А, по моему, Михаил Сергеич был и остался, прямо скажем, дурак.

Как же мог такой человек оказаться во главе государства?
По моему, ответ только один - "передовое государство" настолько прогнило к тому времени, что народ уже готов был поверить во что угодно, только бы начались перемены.

Если бы в то время на месте М.С. Горбачёва оказался другой человек, что было бы?
А бог его знает, что бы было.
Может быть, государство настолько прогнило, что даже настоящий супергений не смог бы его спасти. Хотя, может быть, такой супергений и добился бы определенного улучшения.
Но возможен и другой вариант (если бы на месте Горбачева оказался другой человек) - война всех против всех, с нанесением ядерных ударов по соседям и по своей территории и т.д.
Так что, невозможно сказать, что было бы.

[Землеход]

Вы знаете, у человечества есть по крайней мере два крупных недостатка. Во-первых, оно совершенно не способно созидать, не разрушая. А во-вторых, оно очень любит так называемые простые решения. Простые, прямые пути, которые оно почитает кратчайшими.

[Adolph]

Я хочу с Гусева спросить конкретики. У кого КОНКРЕТНО копировать? И какой конкретно период? Экономика Великобритании при Тэтчер и после Тэтчер - это разные экономики. И обе работали. Политическое устройство США, Франции и Германии - абсолютно не похожи, но, сука, все работают! Судебные и правовые системы вообще во всех странах ни разу не похожи. Вы знаете, что во Французском суде при одинаковых доказательствах со стороны обвинения и защиты, Закон обязывает суд верить прокурору? Знаете, что в Англии нет конституции? Что Французский Президент назначает своего премьер-министра, не спрашивая согласия Национальной ассамблеи? Что как минимум треть (а бывает и больше) членов верхней палаты Испанских Кортесов назначает Король, которого, на секундочку, никто не избирал?
Так что же прикажете механически копировать, если всё разное и всё работает?

[Гусев]

не, давайте по порядку, сначала про развал "передового государства"
а то я говорю, мол строили что-то свое 70 лет и получилось черти что, значит, не надо ничего своего выдумывать.
мне отвечают, нет, надо выдумывать свое, потому что тогда нам удалось идти своим путем - мы построили "передовое государство" (которое развалил один либераст).
я на это говорю, что-то либераст на роль злого гения-разрушителя никак не тянет. Почему же оно развалилось-то "передовое государство", если не прогнило до основания? и т.д. (см. мой предыдущий пост).

[Моня Пупкинд]

А народ, Моня, имел несчастье верить интеллигенции, которую полагал честной и порядочной. Как может звать к плохому прекрасный артист Басилашвили? Как может нести чушь Б.Стругацкий? И т д. Забыли девятый вал тогдашней агитации и пропаганды? Доверял народ своей интеллигенции, не порозревая,какова она...

Сан Саныч, шо-то народ у нас какой-то... больно доверчивый, прям дитё малое . На пустом месте верит в любую лапшу на уши... А не может такого быть, шо попросту не было больше веры в коммунистические сказки об светлом будущем? Может, достало всех уже - дефицит тотальный, секретность тотальная, враньё тотальное правящей партии самой передовой страны?

[Adolph]

Гусев я Ваш предыдущий пост изучил, непереживайте.
СССР проиграл холодную войну. Дело не в том, что в нём что-то прогнило. Просто противник оказался сильнее. Не страшно. Ибо "когда все умрут! Только тогда закончится Брольшая Игра!"(с)
У противника (тем более у победителя), я согласен, надо поучиться. Многое взять на вооружение. Но механически скопировать... Знаете, просто, не получится. В 1991 году на карте мира нарисовались пятнадцать государств с одинаковым государственным устройством и экономиками. Сейчас среди этой пятнашки и двух тождественных не найдёте. Когда в 1792 году Франция объявила себя республикой, у неё был пример другой - Американской - республики. Механически скопировать не вышло. Обернулось террором Конвента, коррупцией Директории и окончилось Империей Наполеона. Радостно копировал Мустафа Кемаль Ататюрк европейские порядки. Но не хотели тюрки слушать ату, всё время скатывались в махровый клерикализм. Тогда Кемаль придумал сделать армию гарантом светского государства. У кого он это скопировал?
Есть и другие примеры, тысячи их.

[Гусев]

СССР проиграл холодную войну. Дело не в том, что в нём что-то прогнило.

Если не прогнило всё тогда до основания, как мог оказаться на высшем государственном посту в СССР персонаж, подобный Горбачеву?

Ключевой вопрос здесь - действительно ли мы (идя своим путём) построили "передовое государство"?
Если передовое - зачем нам вообще нужна была холодная война?
Если передовое - почему мы её проиграли (и вдобавок развалились на части)?
США оказались более передовыми, чем СССР?
А почему тогда СССР мы называем тоже "передовым"?
Кто же, всё таки, был передовым?

[Валерий7]

У кого КОНКРЕТНО копировать?

Хочу, чтоб наши автомобили и электроника были такого же качества, как японские.
Предлагаю ввести систему пожизненного найма, как в Японии.
Гусев, как Вам моя гениальная идея?
(Дивиденды пополам, потому как фундаментальные разработки Ваши)

Всё, от дивидендов отказываюсь в пользу основателя научного направления.
Что-то мне говорит, что будут оне в натуральном выражении.

[Данила]

Хочу, чтоб наши автомобили и электроника были такого же качества, как японские.
Предлагаю ввести систему пожизненного найма, как в Японии.

Предварительно надо 300 лет сёгунов, самурайство, бусидо и всю подобную лабуду, а также двумя атомными бомбами по башке

[Adolph]

Ключевой вопрос здесь - действительно ли мы (идя своим путём) построили "передовое государство"?Если передовое - зачем нам вообще нужна была холодная война?Если передовое - почему мы её проиграли (и вдобавок развалились на части)?США оказались более передовыми, чем СССР?А почему тогда СССР мы называем тоже "передовым"?Кто же, всё таки, был передовым?

Какая чушь! Войны по-Вашему выигрывает более передовое государство у менее передового? То есть, в 1940 году более передовая Германия наваляла Франции, ибо та была менее передовой?
Войны/противостояния выигрывают более сильные, ловкие, наконец просто - удачливые.
И ключевой вопрос - существует ли палате мер и весов эталонное государство, с которого можно неиллюзорно всё скопировать вообще позабыв об особенностях этой страны? есть ли примеры удачного механического копирования?

[Данила]

То есть, в 1940 году более передовая Германия наваляла Франции, ибо та была менее передовой?

А Вьетнам в 70-х как отсталым пиндосам навалял? А перед ними - французам. А после - китайцам.

[Валерий7]

.

[Ap-p-p]

не, давайте по порядку, сначала про развал "передового государства"а то я говорю, мол строили что-то свое 70 лет и получилось черти что, значит, не надо ничего своего выдумывать.

я на это говорю, что-то либераст на роль злого гения-разрушителя никак не тянет. Почему же оно развалилось-то "передовое государство", если не прогнило до основания? и т.д.

А почитали бы то, что выше - весьма грамотные и здравые аргументы.

Семьдесят лет шли своим путем - и были передовым государством.
Потом один либераст замутил воду, запудрил мозги и ударил страну о стену.

Я выделил жирным шрифтом слово "один".
Что же это за страна такая была?
В которой один человек смог разрушить "передовое государство".
По моему, ответ только один - "передовое государство" настолько прогнило к тому времени, что народ уже готов был поверить во что угодно, только бы начались перемены.

Но возможен и другой вариант (если бы на месте Горбачева оказался другой человек) - война всех против всех, с нанесением ядерных ударов по соседям и по своей территории и т.д.
Так что, невозможно сказать, что было бы.

Нормальная была страна. Большая, технически развитая. Населенная нормальными людьми - не супермэнами, обычными людьми с достоинствами и недостатками. Каждое государство строится на том, чтобы проявлять в людях их лучшие качества. Отсюда идеология. Иначе не бывает. Народ должен во что-то верить. Иначе все посыпется - не может страна держаться на одних циниках и нигилистах. Никакая страна, даже самая передавая.
Прогнила? Думаете Запад не прогнил? Помните, что говорили циники и нигилисты: "Запад гниёт, но хорошо пахнет". Призывали нырнуть в благоухающую гламурную гниль.
Говорили о сорока сортах манящей колбасы на прилавках, о безработных, приезжающих за пособием на крутой тачке, о возможности беззаботно жить на проценты с банковских вкладов, о преимуществах фермерского хозяйства перед колхозным, о "свободной любви" невзирая на пол и возраст. Подрывали идеалогию уважения к работящему человеку.
Не бывает так, что система, однажды запущенная в работу, дальше работала сама собой. Работать над функционированием системы надо постоянно. Трудиться, крутить шестерни - тогда система действует. Расслабился - получил пендель.
Нет систем, экономических моделей, политических партий без недостатков. Недостатки можно найти всегда, было бы желание.
Расслабилась партийная верхушка, пропустили Горби. И стал Горби пудрить мозги - хотел как лучше. Как умел, как понимал. И полезли из щелей, где раньше тихо шушукались, нигилисты. И стали подрывать мораль, нравственность, трудолюбие. Тоже хотели как лучше - чтобы как на Западе, много колбасы и гламур.
И люди, не все, но многие, расслабились.
Вот так и посыпалось государство. Поменяли на соевую колбасу.

Если были у страны какие-то проблемы, а они, конечно, были - нет государств без проблем - то надо было их и решать. Если требовалась реформа - то надо было реформировать, а не говорильню устраивать. Реформировать эффективно, то есть "тоталитарно" - по другому не бывает. А не кричать о том, как у нас якобы всё плохо, а у них якобы всё хорошо (и у них херни предостаточно). Когда же это делает представитель верховной власти, первый руководитель "по табели о рангах" в стране, то неизбежен обвал и крах. При любом государстве, при любой системе, хоть у нас, хоть у них, неважно.
Умный генсек сначала навел бы порядок в партии, потом в экономике, спокойно, по тихому и без истерик, а только потом вводил свободы и демократию.
Все возможности для этого в стране были.

[Гусев]

Нормальная была страна. Большая, технически развитая.

У меня прямо противоположная точка зрения – строили мы общество с неконкурентоспособной экономикой, поэтому слово «импортный» было тогда у нас синонимом слову «очень хороший» (в отличие от нашего).

Неконкурентоспособной была и политическая система, которая могла существовать только, если людей держали в клетке, отгородившись от всего мира.

Если мы действительно хорошо тогда жили, почему высшие руководители СССР своих детей в институт международных отношений отдавали (чтобы их дети за рубежом как можно больше времени проводили), а нас в клетке держали?
Что страшного было бы в том, что обычные люди, не только дети членов ЦК, могли бы сами выбирать, жить им в социализме или капитализме?
Пожил бы какой-нибудь человек годик на Западе, убедился бы, что там хуже чем дома, чем при родном социализме и вернулся бы в СССР.

Тут недавно показывали документальный фильм про семью Овечкиных, как мать-героиня со своими 10 детьми организовала захват самолета, чтобы убежать из земного рая под названием СССР. И когда власти приказали штурмовать самолет, чтобы не выпускать многодетную семью из нашего земного рая, мать попросила сына убить её (потом в самолете покончили с собой и несколько детей).
Это до чего нужно было довести людей, что многодетная семья берется за оружие, чтобы не жить в своей стране, а сын убивает мать?

[Валерий7]

Это до чего нужно было довести людей, что многодетная семья берется за оружие, чтобы не жить в своей стране, а сын убивает мать?

Пример неудачный. Банальная жадность. Надеялись там разбогатеть.