На берегах Шантары

Даже захвати Гитлер Индию, то, чтоб вывозить ее богатства нужен был бы мощный флот и контроль за морскими путями, ни то ни другого у Германии не было в 40-е и ресурсов, чтоб построить флот больше, чем у англосаксов у немцев не было.

Так какие, все же, богатства были в Индии? Список огласите, плиз... Что и в каком количестве?

Да хоть людские ресурсы, индиферентно относящиеся к смерти.

beringoff писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а): А на пути к этим богатствам, которые еще факт что есть, стоят более 200 дивизий настроенных драться и более 20 тыс танков. ....
А вот в Индии и Азии нет никаких сотен дивизий. Так, пара-тройка колониальных полков, с десятком пушек, без всяких танков...

Но при походе в Индию эти 200 дивизий удивительным образом перемещаются из положения "перед мордой" в положение "с боку", а то и "с зади". Не знаю каким надо быть идиотом, чтобы наплевать на это. Гитлер идиотом не был.

Но ведь, как я уже обозначал выше, для захвата Персии и Индии не нужно тащить туда группы армий, как в СССР, потому что во-первых там нет большого количества британских войск, а во вторых там уже подготовлены антибританские востания местного населения, куда немцы придут как реальные освободители. Поэтому основная масса войск таки останется в Европе. Друге дело, если потом после захвата Индии подкнакопив ресурсов реализовать "Барбароссу", но дополнить этот план ударами нескольких дивизий через Иран на Закавказье и через Афганистан в Среднюю Азию то вот это было б гораздо хуже для СССР.

Если Гитлер не был идиотом, то что заставило поступить его так по-идиотски, напав не подготовленным к войне на СССР?

beringoff писал(а):И еще, англосаксы закрывали глаза на проделки Гитлера, пока он их не особо трогал, но как только он ломанулся бы в сторону восточной нефти, не говоря уж про Индию, вся ФРС бы на дыбы встала.
У Гитлера бы тут же образовался тотальный дефицит. Не секрет ведь ужо, что амерские англосаксы хорошо его снабжали, даже когда он был в состоянии войны с их страной.

Никуда бы ФРС не встала. Какой-такой тотальный дефицит бы образовался у Гитлера? Доллар тогда обеспечивался золотом, а золота полно в Швейцарии, где кстати были состредоточены основные банки Европы, и той-же Индии. Основной торговый партнер - это СССР который предоставляет сырье и еще может Швеция. Восточная нефть в те времена была вся британской, Штаты качали свою в Техасе и Мексике. И тем более были б рады досадить конкуренту в лице Британии. Не было у амеров экономических рычагов хоть как-то надавить на Гитлера. А военные рычаги не шли ни в какое сравнение с вермахтом. Скорее всего амерские англосаксы продолжали бы его снабжать и натравливать на СССР. Но в прямую не схлестнулись бы.

Если бы все было так просто, то европейские войны были бы войнами колониальных армий. Кстати, китайцы по своей религии должны тоже индифферентно относиться к смерти, а солдаты из них были на удивление хреновые. Румыны рядом с ними - чудо богатыри.

Dr.Konovaloff писал(а):Если Гитлер не был идиотом, то что заставило поступить его так по-идиотски, напав не подготовленным к войне на СССР?

А кто вам сказал, что он напал неподготовленным?

Альваро писал(а):Даже захвати Гитлер Индию, то, чтоб вывозить ее богатства нужен был бы мощный флот и контроль за морскими путями, ни то ни другого у Германии не было в 40-е и ресурсов, чтоб построить флот больше, чем у англосаксов у немцев не было.

Зачем флот-то нужен?

Главное, Индию завоевать по железной дороге можем, а разграбить по той же дороге не можем!?

Альваро писал(а):Даже захвати Гитлер Индию, то, чтоб вывозить ее богатства нужен был бы мощный флот и контроль за морскими путями, ни то ни другого у Германии не было в 40-е и ресурсов, чтоб построить флот больше, чем у англосаксов у немцев не было.

Для Германии не нужен был для этого флот. Ангичане в Индии построили достаточно разветвленную сеть железных дорог от больших внутренних городов до крупных портов. Все что нужно было немцам - достроить ж/д ветку Багдад - Исламабад.

Прудникова писал(а):Так какие, все же, богатства были в Индии? Список огласите, плиз... Что и в каком количестве?

Вы наверное невнимательно посты читаете?
Я ж писал - в Индии продовольствие, драгметаллы, уголь, железная руда, хлопок. В Персии - нефть, причем в количествах, намного больших чем в том же Закавказье, не говоря уж о Румынии. А что касается конкретных цифр - то это надо в справочники лезть, а уменя на это времени нет. Можно только сказать, что ресурсов оттуда вывозилось достаточно для существования Британской Империи, если уж за нее англичане столько времени упорно цеплялись, аж почти до конца 40-х годов...

Прудникова писал(а):Кстати, китайцы ....солдаты из них были на удивление хреновые. Румыны рядом с ними - чудо богатыри.

Однако, отзывы о китайских солдатах в гражданскую войну были прямо противополжные.

Много в гражданскую было тех солдат! А вот наши военные советники были ими очень недовольны.

Прудникова писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а):Если Гитлер не был идиотом, то что заставило поступить его так по-идиотски, напав не подготовленным к войне на СССР?

А кто вам сказал, что он напал неподготовленным?

Самое подробное обоснование этого я читал у В.Суворова (Резуна) в книге "Самоубийство", хоть и не жалую данного автора. Однако потом я не только у него этот тезис встречал.
Самое главные аргументы в пользу того что Гитлер напал неподготовленным - это отсутствие в стране мобилизации, отсутствие зимнего обмундирования, отсутствие зимней оружейной смазки и зимнего топлива, отсутствие плавающих танков (ибо завоевать страну в таким количеством рек без должного количества надежных средств переправы до зимы нереально). Хотя о готовности Гитлера к войне можно отдельную тему так-то раздуть...

Dr.Konovaloff писал(а):Самое подробное обоснование этого я читал у В.Суворова (Резуна) в книге "Самоубийство", хоть и не жалую данного автора. Однако потом я не только у него этот тезис встречал.
Самое главные аргументы в пользу того что Гитлер напал неподготовленным - это отсутствие в стране мобилизации, отсутствие зимнего обмундирования, отсутствие зимней оружейной смазки и зимнего топлива, отсутствие плавающих танков (ибо завоевать страну в таким количеством рек без должного количества надежных средств переправы до зимы нереально).

А он и не собирался воевать зимой. И, кстати, при отсутствии плавающих танков за месяц дошел до Ленинграда и за три месяца - до Москвы.

Dr.Konovaloff писал(а):Если Гитлер не был идиотом, то что заставило поступить его так по-идиотски, напав не подготовленным к войне на СССР?

Его заставили те же, кто и к власти привел - денежные мешки. Им нужна была война, а кто там будет победителем, им, по большому счету, было - плевать. Лишь бы заварушка в юропе была помасштабнее, по-кровавее, да по-изнурительнее. Они не могли предположить, что Союз из войны выйдет таким монстром. Знай им о таком исходе войны, они бы мать Гитлера в утробе задавили.

Dr.Konovaloff писал(а):для захвата Персии и Индии не нужно тащить туда группы армий, как в СССР, потому что во-первых там нет большого количества британских войск

Там рядом Австралия... Появились бы там солдаты империи. Не стоит говорить, что захват Индии - легкая прогулка. Десятком дивизий Гитлер бы там не отделался. Да и ресурсов на переправку туда нужно много и путь - единственный - уязвим весьма. В, общем, Индия была бы тем еще геморроем.

Dr.Konovaloff писал(а):и еще может Швеция

Вот Швеция и перестала бы снабжать металлом. И захват ее, кроме гемороя ничего бы не дал, агличане стали бы топить сухогрузы.
А швейцарское золото... Ты сам, помнится, писал про золотую блокаду Союза в тридцатых. Проведи аналогию.

Док, если предположить, что Гитлер планировал захват Индии, то приходится также предполагать, что все остальное он делал сам, без всякого участия Ротшильдов/Рокфеллеров/Симменсов и т.д. Не для того его к власти приводили, чтобы он в Индию лез.

Прудникова писал(а):
А он и не собирался воевать зимой. И, кстати, при отсутствии плавающих танков за месяц дошел до Ленинграда и за три месяца - до Москвы.

Во-первых, до Москвы не за три, а за четыре минимум, а во-вторых дошел, но войну не закончил. А должен был закончить. Там ведь все просто. Без плавающих танков до зимы войну не закончить. Потому что слишком большие расстояния и слишком много рек и речушек надо форсировать, причем зачастую сходу, а иначе потеря темпа. Поэтому либо строить плавающие танки (что проблематично) либо готовиться к войне зимой. Ни то ни другое сделано не было. И хоть до Москвы он и дошел, но там и замерз, потерял темп и получил войну на истощение.