Пан Бушков,приезжайте в Киев,ждём с нетерпением
-
Хеллем
- Научный консультант
- Сообщения: 28977
- Зарегистрирован: 04 авг 2003, 12:55
- Skype: alek_lyakhov
- Откуда: Киево-Уральское притыченье
- Контактная информация:
Да вот здесь, хотя бы, сие цитируется.Бушков писал(а):Название книги и номер страницы не уточните?
Владимир Эрн. Сочинения. М. "Правда" 1991.
ФИЛОЛОГИЗИРУЮЩИЙ АСТРОНОМ, из сб. «Борьба за Логос».
http://www.krotov.info/lib_sec/26_ae/aern/aer_2.htm
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!
-
Хеллем
- Научный консультант
- Сообщения: 28977
- Зарегистрирован: 04 авг 2003, 12:55
- Skype: alek_lyakhov
- Откуда: Киево-Уральское притыченье
- Контактная информация:
"Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса", СПб., 1907.Бушков писал(а):Так какая же все-таки книга Морозова цитируется?
Владимир Эрн писал(а):Н. Морозов сам почувствовал неловкость своего голословного утверждения о «подложности документов». Для очистки совести во втором издании он поместил ряд <> цитат, которые, по мысли Н. Морозова, после появления его книги должны считаться подложными. Но от этого неловкость не уменьшилась, а разрослась.
Владимир Эрн писал(а):Насколько Н. Морозов знаком с исторической и филологической стороной предмета, которому посвящает он книгу, показывает тот удивительный факт, что в вышеприведенных шести строчках Н. Морозова встречаются две совершенно явные фактические ошибки.
Владимир Эрн писал(а):Н. Морозов неправильно понимает сочувствие общества к его произведению. Общество чтит в нем страдальца, борца за идею [Морозов написал книгу находясь в хаключении - Хеллем]. Отсюда понятен необыкновенный интерес к его книге. Но от сочувствия к человеку, которому выпал исключительный жребий оставшегося в живых мученика, до научного признания высказанных им мыслей — целая пропасть.
Последний раз редактировалось Гость 20 май 2009, 14:53, всего редактировалось 1 раз.
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!
А что Морозова есть = что Морозова Вы готовы прокомментировать?
А мне нравится статья.SinClaus писал(а):Мне интересно, что скажут "новые хронологи" вот об этом. Или просто не заметят? Или это опять соседские разборки?
Нашли мужики место битвы, ну ладно...
Но какие выводы из этого делаются!!!
Интересно, время битвы и ультиматум они по скелетам определили? porsinart, как считаешь?По мнению Геннадия Белорыбкина, ход событий был таким. Скорее всего Батый напал на крепость глубокой ночью. Окружив городище со всех сторон, монголы предложили защитникам сложить оружие и открыть ворота. Однако получили отказ. Тогда Батый атаковал городище. Часто монголы при нападении использовали тактический прием, называемый "хороводом".
С хороводом все понятно. "Монголы" становились в кружок, повязывали косынки , взявшись за руки, пускались в пляс, распевая: "Как у ваших у ворот Чингиз водит хоровод! Ух ты, ах ты, все мы космонавты!" Русские на стенах впадали в ступор от удивления, и их брали голыми руками".
Здесь разрешается вообще!